Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» к ФИО2 о взыскании суммы долга за неотработанный отпуск, уплаченной государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» о взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом НП СРОСБР указано, что ответчик ФИО2 являлся работником НП СРОСБР с *дата скрыта* по *дата скрыта*, был уволен по собственному желанию. За 2013 год ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, который был разбит по частям: 17 дней на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год, 5 дней на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год, 3 дня на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* г., 3 дня на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* г., 8 дней компенсация за неиспользованный отпуск за период 2013-2014 год. Ответчиком фактически отработано 13 дней с учетом выплаченной компенсации 8 дней. Неотработанно фактически 23 дня отпуска. При увольнении за ним числится долг в сумме 42 545 руб. 95 коп. за неотработанный отпуск за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* года. В количестве 23 календарных дня. В соответствии со ст. 137 ТК РФ был издан приказ № СРО-47 от *дата скрыта* об удержании из заработной платы начисленной и выплаченной суммы за указанный период. Размер подлежащего к удержанию за неотработанные дни отпуска на день увольнения по календарным дням составил 68 921 руб. 34 коп. произведено удержание из заработной платы части долга 26 375 руб. 39 коп. Размер подлежащего к удержанию за неотработанные дни отпуска по календарным дням составил 68 921,34 – 26 375,39= 42 545,95 руб. Принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен с приказом об удержании из заработной платы суммы за неотработанные дни отпуска, а так же был уведомлен по месту регистрации о существовании долга, ответчик не погасил задолженность до настоящего момента. Просят взыскать сумму долга за неотработанные дни отпуска в размере 42 545,95 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины размере 1476 рублей 38 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к НП СРОСБР о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска. В то же время ч. 3 ст. 137 ТК РФ гласит, что заработная плата излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, *дата скрыта* в его последний рабочий день работодатель не произвел расчет и выплату причитающейся суммы в размере 21 100,31 рублей. Поскольку работодатель не выплатил своевременно заработную плату, то с него подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Кроме того, действиями работодателя ему причинен моральный вред. В результате невыплаты заработной платы он испытывал нравственные страдания и был вынужден затрачивать время и изыскивать средства к существованию для своей семьи. Просит взыскать с НП СРОСБР в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 21 100,31 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а так же компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации строителей Байкальского региона» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснила, что за 2013 год ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, который был разбит по частям: 17 дней на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год, 5 дней на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год, 3 дня на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* г., 3 дня на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* г., 8 дней компенсация за неиспользованный отпуск за период 2013-2014 год. Ответчиком фактически отработано 13 дней с учетом выплаченной компенсации 8 дней. Неотработанно фактически 23 дня отпуска. При увольнении за ним числится долг в сумме 42 545 руб. 95 коп. за неотработанный отпуск за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* года. В соответствии со ст. 137 ТК РФ был издан приказ № СРО-47 от *дата скрыта* об удержании из заработной платы начисленной и выплаченной суммы за указанный период. Размер подлежащего к удержанию за неотработанные дни отпуска на день увольнения по календарным дням составил 68 921 руб. 34 коп. произведено удержание из заработной платы части долга 26 375 руб. 39 коп. Ответчик был ознакомлен с приказом об удержании из заработной платы суммы за неотработанные дни отпуска, а также был уведомлен по месту регистрации о существовании долга. Расчет произведен правильно, сумма ответчиком не оспаривалась. Требование взыскания компенсации не обоснованы, так как задержки выплаты заработной платы не существует в связи с тем, что она была законно удержана в соответствии со ст. 137 ТК РФ. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворить их требования.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, пояснил, что в соответствии со ст. 137 ч. 3 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику не может быть взыскана. В день увольнения он был ознакомлен с приказаом об увдержании из заработной платы, был согласен, чтобы работодатель удержал сумму долга за неотработанные дни отпуска в полном оъеме начисленной заработной платы, поскольку понимал, что отпуск брал авансом и у него был долг перед работодателем. Он был уверен при увольнении, что работодатель претензий к нему не имеет, поскольку удержал в полном объеме начисленную заработную плату. При этом, не согласен, чтобы оставшаяся сумма была взыскана в судебном порядке. Поскольку работодатель обратился в суд, он подал встречное исковое заявление. Считает, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 % заработной платы, причитающейся работнику. Сумма удержаний при этом составит 5275 руб. 08 коп. и с него не вправе взыскать оставшуюся сумму, поскольку выплаченные ранее отпускные являлись средствами к его существованию во время законно предоставленного ему работодателем отпуска. *дата скрыта* в последний рабочий день, истец не произвел расчет и выплату причитающейся суммы в размере 21 100 рублей 31 коп. Моральный вред обоснован тем, что его работодатель обвинял в воровстве этих денег.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом по делу установлено, что в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ответчик ФИО2 работал в должности начальника Управления по работе с документами и реестром членов Некоммерческого партнерства « Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона».

Приказом от *дата скрыта* трудовой договор с ФИО2 расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.30).

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, также статей 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Из материалов дела следует, что за 2013 года истцу ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск в количестве 36 календарных дней, который был разбит по частям: 17 дней на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год, 5 дней на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* год, 3 дня на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* г., 3 дня на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* г., 8 дней компенсация за неиспользованный отпуск за период 2013-2014 год. Ответчиком фактически отработано 13 дней с учетом выплаченной компенсации 8 дней. Неотработанно фактически 23 дня отпуска.

Согласно приказа № СРО-47 от *дата скрыта* «Об удержании из заработной платы», следует, что из заработной платы ФИО2 при увольнении необходимо произвести удержание начисленной и выплаченной суммы очередного отпуска, выданного в счет аванса за период *дата скрыта* по *дата скрыта* из расчета 23 календарных дня. С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен (л.д.31)

В соответствии с расчетными листками, ФИО2 начислена заработная плата в размере 26 375 рублей 39 копеек, размер подлежащего к удержанию за неотработанные дни отпуска на день увольнения по календарным дням составил 68 921 рубль 34 копейки. Заработная плата в размере 26 375 рублей 39 копеек была работодателем удержана, и долг у ответчика перед работодателем составил 42 545 рублей 95 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что ответчик был уволен по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с этим при увольнении ответчика с него была удержана в счет погашения сложившейся задолженности сумма начисленной заработной платы в размере 26 375 рублей 39 коп.

В связи с отсутствием иных сумм, начисленных ответчику к выплате при увольнении, удержать задолженность в полном объеме работодателю не представилось возможным.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что законом предусмотрена возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность взыскания выплаченных работнику отпускных в судебном порядке в случае, когда начисленных при увольнении в пользу работника сумм оказалось недостаточно.

Как указал в Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года, предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы, согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от *дата скрыта* N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Следует учесть, что в силу ст. 114 ТК РФ за время отпуска сохраняется и выплачивается средний заработок, то есть отпускные относятся к денежным суммам, указанным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя суммы в размере 42 545 руб.95 коп., выплаченной ФИО2, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 недобросовестность в получении сумм заработной платы при уходе в отпуск, отсутствует, а также не имеется и счетной ошибки при начислении ФИО2 указанных выплат.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 долга за неотработанные дни отпуска в размере 42 545 рублей 95 коп, удовлетворению не подлежат.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 о взыскании незаконно удержанную сумму за неотработанные дни отпуска в размере 21 100 рублей 31 коп, а также сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 60 тысяч рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Правовой нормой ст. 137 ТК РФ прямо предусмотрено, что удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю может производиться, в частности, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у наемного работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, причитающейся работнику.

Коль скоро, основанием увольнения ФИО2 является заявление работника о расторжении трудового договора, то есть основание, не включенное в перечень, приведенный в абзаце 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работодатель вправе был произвести при окончательном расчете с работником удержания за неотработанные дни отпуска в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что работодатель был не вправе удерживать из заработной платы более 20%, поскольку судом установлено и подтверждено ФИО2 в судебном заседании, что он дал свое согласие на удержание заработной платы в полном объеме, после проведенного удержания заработной платы, действия работодателя не оспаривал, спора по данному вопросу между сторонами не было.

Учитывая, что указанный расчет выплат и удержаний производился работодателем на основании абзаца 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в рамках окончательного расчета с работником при увольнении, произведение удержаний было на основании приказа от *дата скрыта* года, с которым ФИО2 был ознакомлен, тем самым работодателем не были нарушены трудовые права работника ФИО2, в связи с чем требования истца о выплате задолженности по заработной плате в размере 21100 рублей 31 коп., а также процентов (денежной компенсации) в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права ФИО2 работодателем нарушены не были, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 60 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» к ФИО2 о взыскании суммы долга за неотработанный отпуск в размере 42545 рублей 95 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 1476 руб.38 коп., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 100 руб.31 коп., компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в размере 60 тысяч рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, которое будет изготовлено *дата скрыта* в 16.00 часов.

Председательствующий судья И.Л.Васильева