Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым последнему банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> был заключен: договор поручительства физического лица <данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № <данные изъяты>. был заключен: договор поручительства физического лица № <данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> счет ответчика № <данные изъяты>. и 15.05.2014г. на расчетный счет ответчика <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты> согласно распоряжения на перечисления кредита.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> Судебные расходы по оплате государственной пошлины и отправки почтовой корреспонденции. Не возражал против изменения взыскания не с индивидуального предпринимателя ФИО2, а с ФИО2 как физического лица в связи с прекращением деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Подтвердила факт заключения с истцом кредитного договора <данные изъяты> его подписание не оспаривала. Кредит брала на развитие бизнеса, поручителем выступила дочь ФИО3 Обращалась в банк за увеличение срока платежа, дали реструктуризацию долга только на процентам. В настоящее время дочь находится в отпуске по уходу за ребенком. В январе 2016 г. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с тем, что упали объемы продаж на одежду, которую она продавала. В настоящее время работает продавцом, доход около <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым последнему банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом составили 19,5% годовых.

<данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым последнему банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом составили 19,5% годовых. <данные изъяты>

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договора были подписаны участниками сделки приложениями к договорам шли график погашения, общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <данные изъяты>. был заключен: договор поручительства физического лица № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <данные изъяты>. был заключен: договор поручительства физического лица № <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты>. на расчетный счет ответчика № <данные изъяты> руб., согласно распоряжения на перечисления кредита

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Согласно п. 1. погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3. кредитного договора начисляются проценты за пользованием кредитом на 15 число (включительно) текущего месяца. Оплата начисленных процентов производится не позднее даты платежа, установленных графиком платежей, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.

В нарушении условий кредитных договоров от <данные изъяты>. заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, допустил просрочку по выплатам, начиная с осени 2015г.

Согласно пункту 5 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе предъявить Заемщику требования об оплате неустойки (пени) в размере 0,1%, которая рассчитывается за каждый календарный день просрочки.

<данные изъяты>. в адрес заемщика ИП ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме уплате процентов в срок до <данные изъяты>

<данные изъяты>. в адрес поручителя ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме уплате процентов в срок до <данные изъяты>

Однако в нарушении условий. кредитного договора до настоящего времени ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 не выполнили взятые на себя обязательства, не погасили сумму задолженности по кредитному договору.

По состоянию <данные изъяты>

По кредитному договору <данные изъяты>

Опровергающий расчет ответчиками не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Требование банка о досрочном взыскании кредита не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 317, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков, поскольку, являются солидарными должниками, в связи с чем, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании раздела п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. <данные изъяты> ответчикам направлено письменное требование № <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность погашена не была, ответа не последовало.

Проверив расчет истца и предоставленную выписку по счету суд считает, что остаток основного долга по кредитному договору <данные изъяты>. которые и подлежит взысканию с ответчиков с учетом признания в этой части исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом удовлетворенных требований

В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлину по <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Омское отделение № 8634 к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016г.

Решение вступило в законную силу 19.04.2016г.