Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра Лайт» к ФИО15, ФИО16 о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра Лайт» (далее -ООО «Астра Лайт») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что 01.10.2019 между истцом (Покупатель) и ФИО15 (Продавец) заключен опционный договор, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства по требованию Покупателя передать в собственность ООО «Астра Лайт» 31 объект недвижимого имущества. Продавец обязался принять от Покупателя уплату цены исполнения, а Покупатель уплатить опционную премию и потребовать от Продавца выполнения указанных действий, уплатить цену исполнения. Стороны установили цену исполнения в размере 36620000 рублей, опционную премию в размере 1000000 рублей. Опционная премия уплачена 09.10.2019. При заключении опционного договора Продавец гарантировал, что объекты недвижимого имущества являются его собственностью, не обременены правами третьих лиц. Согласно п. 2.2.3 договора продавец обязался не отчуждать и не обременять передаваемое имущество, а также обеспечивать его сохранность. Оплата должна быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объектов недвижимости. Срок опционного договора был установлен до 01.07.2020, в последующем дополнительным соглашением продлен до 01.07.2021. 30.12.2020 истец направил в адрес ФИО15 уведомление о готовности принять имущество и оформить акты приема-передачи, 29.01.2021 – требование о передаче объектов. 29.01.2021 ФИО15 для передачи объектов не явился. 12.05.2021 ФИО15 сообщил, что собственником объектов не является, готов вернуть опционную премию и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО15 подарил своей матери ФИО16 спорные объекты недвижимого имущества, то есть сразу после получения опционной премии, по договорам дарения от 03.12.2019 и от 21.09.2015. Истец считает, что сделки дарения должны быть признаны недействительными на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ, как сделки, совершенные с целью причинения вреда истцу как покупателю по опционному договору, при наличии факта злоупотребления правом. По мнению истца, злоупотребление правом со стороны ФИО15 и ФИО16 очевидно, так как ФИО15 спустя непродолжительное время после заключения опционного договора заключил сделки дарения с матерью, заведомо нарушая условия заключенного опционного договора; несмотря на возможность получить от истца цену исполнения в размере 36620000 рублей, ФИО15 предпочел передать все имущество безвозмездно, что явно не соответствует признакам разумности; после продажи имущества своей матери ФИО15 продолжает в прежнем объеме осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием этих объектов недвижимости, но только от имени матери; несмотря на то, что ФИО15 знал о реализации имущества еще в 2019 году, он 10.06.2020 заключает дополнительное соглашение с ООО «Астра-Лайт» о продлении срока опционного договора, тем самым продолжая вводить общество в заблуждение относительно своих прав с отношении объектов недвижимости; ФИО16, являясь матерью ФИО15, была безусловно уведомлена о правопритязаниях третьих лиц в отношении имущества, однако, подписала договоры дарения, формально «переписав» на себя все объектов. Истец также считает сделки, совершенные ФИО15, мнимыми. Продолжая использовать имущество в своих предпринимательских целях, продолжая в прежнем режиме выполнять все действия по содержанию имущества, ФИО15 тем самым подтвердил свое истинное намерение – не терять контроль над принадлежащим ему имуществом. Договоры дарения заключены только в целях придать видимость добросовестного поведения участников сделок. Совокупность всех приведенных фактических обстоятельств, а также отсутствие экономической целесообразности для ФИО15 в дарении ликвидного имущества, тем более при наличии имеющихся обязательств по опционному договору, свидетельствует о том, что совершенные сделки носят характер мнимых. Единственной целью заключения сделок дарения в данном случае являлось, по мнению истца, нежелание ФИО15 выполнять взятые на себя обязательства перед ООО «Астра-Лайт». Ссылаясь на ст.429.3 ГК РФ, истец указывает, что фактически заключив опционный договор с ООО «Астра-Лайт», ФИО15 заключил договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с отложенным действием по его передаче. Предприятие было заинтересовано в развитии собственного производства на базе производственной площадки по <адрес>, но достаточными средствами на октябрь 2019 года не обладало. Истец намерен требовать в судебном порядке передачи объектов недвижимости. Однако это невозможно до оценки сделок ФИО15 и ФИО16 как недействительных (ничтожных), возврата имущества в собственность ФИО15 (реституция). Ссылаясь на ст. ст. 10, 166, 168, 170 ГК РФ, истец с учетом уточнения иска просит признать недействительными (ничтожными) сделки:

- договор дарения от 03.12.2019, заключенный между ФИО15 и ФИО16, в отношении объекта: железнодорожный подъездной путь (инв. №), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: нежилое, дорожно-мостовое, протяженность <адрес> п.м, инв. №;

- договор дарения от 21.09.2015, заключенный между ФИО15 и ФИО16, в отношении объектов:

? доли в праве общей долевой собственности на здание магазина непродовольственных товаров, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 531,3 кв.м, инв. №, лит. А,А1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения нежилого здания площадью 406 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №;

- договор дарения от 03.12.2019, заключенный между ФИО15 и ФИО16, в отношении объектов:

здание сборочного цеха, назначение: нежилое,1-этажный, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, общая площадь - <данные изъяты> кв.м; инв. №,

здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 1 039,9 кв.м; назначение: здание лесопильного цеха, 1-этажный, инв.№, лит.М,М1,

здание теплой стоянки на 12 автомашин, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты>,6 кв.м; назначение - нежилое, 2-этажный, инв. №,

склад ОКСа с железобетонным забором, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит. 10А, 10Б,

здание сборочного участка, здание сборочного участка отделки деталей, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: производственное здание, 2-этажный, инв. №, лит.12А, 12Б,

здание склада ГСМ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит. 18А,

здание склада хранения стекла, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит. 20А,

котельная, состоящая из здания котельной, корпуса производственной котельной, здания сушильного блока 2 инв. №, № расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 3 053,1 кв.м; назначение - коммунальное хозяйство, 4, и 2 антресольных этажа - этажный, инв. №, лит. №,

здание лесопильного цеха, состоящее из лесопильного цеха и навеса (инв. №, №), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный (подземных этажей - подвал), инв. №, лит. №,

участок раскроя ДСП и навес для хранения древесно-листовых материалов (инв. №, №), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - промышленное, 1-этажный, инв. №, лит. №,

цех, синт. шпона, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - нежилое, производственное здание, 1-этажный, инв. №, лит. №

здание фанеровочно-отделочного цеха, состоящее из корпуса 2-х этажного клеильно-фанеровочного, межцехового перехода для траспортировки щитов, фанеровочно-отделочного цеха, здания управления, здания мастер склада, здания материального склада (назначение: нежилое, промышленное, 5 - этажный (подземных этажей - подвал), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 3А, №,

здание бойлерной, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 94,2 кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный, инв. №, лит. №

трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 81,1 кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный инв. №, лит.№

здание сборочного цеха 1 этаж (массив), здание РМЦ, здание зеркального цеха, здание сборочного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: производственное здание, 3, антресольный - этажный, инв. №, лит. №,

здание автотранспорта на 10 автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - гараж, 2-этажный, инв. №, лит. №,

здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: нежилое, 2-этажный, инв. №,

здание для автотранспорта, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: здание подсобного хозяйства, 1-этажный, инв. №, лит. Р,

здание чистовой обработки древесины (инв. №), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный, инв. №, лит. №,

прирельсовый склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 905,5 кв.м; назначение: складское, 1, антресольный - этажный, инв. №, лит. №,

кабельная линия электропередач 6кВ, назначение: инженерные сети, протяженность 4 203 м, инв. №, лит.№, адрес объекта <адрес>, кадастровый №,

земельный участок: для размещения артезианской скважины, расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли поселений, разрешенное использование артезианской скважины,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты><данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: теплицы,

артезианская скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; назначение: коммунальное хозяйство, протяженность глубина <данные изъяты> м, инв. №, лит№

здание электроподстанции, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

здание сварочной мастерской, назначение промышленное, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.21А, адрес объекта <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для содержания и обслуживания прирельсового склада, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта <адрес>. Местоположение: земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее про проезду, далее по внешней стороне опор ограждения, далее по железнодорожному полотну, далее по внешней стороне опор ограждения АЗС, далее по проезду, далее по <адрес>), кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата указанного имущества в собственность ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12

В судебном заседании представители истца ООО «Астра Лайт» ФИО11, ФИО5, ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердили изложенное в иске. ФИО6 дополнительно пояснил, что представитель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что в дате договора дарения от 21.09.2015 имеется опечатка, фактически договор был заключен в декабре 2019 года, регистрация договора была произведена 10.12.2019. Денный договор дарения не был нотариально удостоверен. Истец полагает, что ответчиком намеренно была проставлена дата на договоре дарения 2015 год до вступления в силу изменений в закон, с целью умышленного обхода нотариального удостоверения данной сделки, которое было обязательно на момент реального заключения сделки. Ссылаясь на пункт 3 статьи 163 ГК РФ, истец указывает, что при регистрации договора дарения от 21.09.2015 не была соблюдена нотариальная форма сделки, поэтому договор дарения, датированный 21.09.2015, является недействительным.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что при заключении опционного договора считал, что это предварительный договор, поэтому подарил спорные объекты недвижимости в декабре 2019 года матери ФИО16 Договоры дарения были заключены формально, без намерения создать их последствия. Причину заключения договоров дарения ФИО15 не назвал. После перехода к ФИО16 права собственности на спорные объекты ФИО16 продолжил ими заниматься, решать вопросы с арендаторами по поводу содержания объектов, их ремонта. Арендную плату арендаторы перечисляли на счет ФИО16 ФИО15 управлял этим счетом и перечислял арендную плату полностью со счета ФИО15 на свой счет. Договор дарения от 21.09.2015 фактически был заключен в декабре 2019 года. Обращаться в суд с иском о признании договоров недействительными ФИО15 не намерен, поскольку с таким иском уже обратилось ООО «Астра Лайт». Также ФИО15 пояснил, что его действия по заключению договоров дарения, направление ООО №Астра Лайт» письма о том, что он не может передать объекты недвижимости, могут быть оценены как отказ от опционного договора.

Представитель ФИО15 ФИО14 в судебном заседании иск признала, пояснила, что фактически объекты недвижимости по договорам дарения ФИО3 не были переданы, контроль над объектами недвижимости остался у ФИО15, поэтому договоры дарения являются мнимыми сделками. Признание договоров дарения недействительными является единственным способом вернуть ФИО15 права собственности на объекты недвижимости, чтобы он смог исполнить свою обязанность передать имущество ООО «Астра Лайт» по опционному договору от 01.10.2019. При заключении опционного договора от 01.10.2019 ФИО15 заблуждался в его природе, считал его предварительным договором.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что в декабре 2019 года сын ФИО15 предложил подписать договоры дарения ей объектов недвижимости, она подписала, пояснила, что точно не знает, собственником каких объектов она стала. Причину, по которой были заключены договоры дарения, ФИО16 не назвала. Оформлением, регистрацией договоров дарения занимался ФИО15, он же занимался объектами недвижимости. ФИО16 подписывала соглашения к договорам аренды, но фактически всем занимался ФИО15 Арендную плату ФИО16 не получала, карточкой, открытой в банке ВТБ, не владела, денежными суммами, поступавшими на эту карту не распоряжалась, карточка была во владении сына ФИО15, он и распоряжался деньгами. ФИО16 желает, чтобы право собственности на объекты недвижимости было возвращено ФИО16, но отказываться от полученных в дар объектов в установленном законом порядке, заключать соглашения о расторжении договоров дарения, что-либо подписывать не желает, ссылаясь на юридическую неграмотность.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО13 исковые требования признал в полном объеме, признание иска приобщено в письменном виде к материалам дела. Доверенностью от 21.09.2021 подтверждается право ФИО19 на признание иска.

Третье лицо ФИО18 и его представитель ФИО7 в судебном заседании 03.12.2021 пояснили, что ФИО15 о намерении продать ? долю в праве общей долевой собственности на здание и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО18 не уведомлял. В случае продажи указанных долей ООО «Астра-Лайт» ФИО18 намерен заявить о своем праве преимущественной покупки указанных долей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2021 между ФИО15 (продавец) и ООО «Астра Лайт» (покупатель) заключен опционный договор (далее - договор от 01.10.2019, том 1 л.д.23-29), согласно которому продавец принял на себя обязательства по требованию покупателя передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости:

1.1.1. здание сборочного цеха, назначение: нежилое,1-этажный, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, общая площадь - <данные изъяты> кв.м; инв. №, стоимость 2400000 рублей;

1.1.2. здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты>.м; назначение: здание лесопильного цеха, 1-этажный, инв.№, лит.№, стоимость 1050000 рублей;

1.1.3. здание теплой стоянки на 12 автомашин, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - нежилое, 2-этажный, инв. №, стоимость 1230000 рублей;

1.1.4. склад ОКСа с железобетонным забором, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит№, стоимость 1340000 рублей;

1.1.5. здание сборочного участка, здание сборочного участка отделки деталей, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: производственное здание, 2-этажный, инв. №, лит.№, стоимость 1500000 рублей;

1.1.6. здание склада ГСМ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит. № стоимость 150000 рублей;

1.1.7. здание склада хранения стекла, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит. №, стоимость 500000 рублей;

1.1.8. котельная, состоящая из здания котельной, корпуса производственной котельной, здания сушильного блока 2 инв. №, №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - коммунальное хозяйство, 4, и 2 антресольных этажа - этажный, инв. №, лит. №, стоимость 2700000 рублей;

1.1.9. здание лесопильного цеха, состоящее из лесопильного цеха и навеса (инв. №, №), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный (подземных этажей - подвал), инв. №, лит. № стоимость 1000000 рублей;

1.1.10. участок раскроя ДСП и навес для хранения древесно-листовых материалов (инв. №, №), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - промышленное, 1-этажный, инв. №, лит. №, стоимость 1000000 рублей;

1.1.11. цех, синт. шпона, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - нежилое, производственное здание, 1-этажный, инв. №, лит. №, стоимость 500000 рублей;

1.1.12. здание фанеровочно-отделочного цеха, состоящее из корпуса 2-х этажного клеильно-фанеровочного, межцехового перехода для траспортировки щитов, фанеровочно-отделочного цеха, здания управления, здания мастер склада, здания материального склада (назначение: нежилое, промышленное, 5 - этажный (подземных этажей - подвал), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №№, стоимость 8000000 рублей;

1.1.13. здание бойлерной, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный, инв. №, лит. № стоимость 100000 рублей;

1.1.14. трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный инв. №, лит.№, стоимость 100000 рублей;

1.1.15. здание сборочного цеха 1 этаж (массив), здание РМЦ, здание зеркального цеха, здание сборочного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: производственное здание, 3, антресольный - этажный, инв. №, лит. №, стоимость 5300000 рублей;

1.1.16. здание автотранспорта на 10 автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - гараж, 2-этажный, инв. №, лит. №, стоимость 800000 рублей;

1.1.17. здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: нежилое, 2-этажный, инв. №, стоимость 1500000 рублей;

1.1.18. здание для автотранспорта, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: здание подсобного хозяйства, 1-этажный, инв. №, №, стоимость 400000 рублей;

1.1.19. здание чистовой обработки древесины (инв. №), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 978,4 кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный, инв. №, лит. № стоимость 1000000 рублей;

1.1.20. прирельсовый склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1, антресольный - этажный, инв. №, лит. №, стоимость 1800000 рублей;

1.1.21. кабельная линия электропередач 6кВ, назначение: инженерные сети, протяженность <данные изъяты> м, инв. №, лит.№, адрес объекта <адрес>, кадастровый №, стоимость 150000 рублей;

1.1.22. земельный участок: для размещения артезианской скважины, расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли поселений, разрешенное использование артезианской скважины, стоимость 50000 рублей;

1.1.23. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации производственной базы, стоимость 1000000 рублей;

1.1.24. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: теплицы, стоимость 1000000 рублей;

1.1.25. артезианская скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; назначение: коммунальное хозяйство, протяженность глубина <данные изъяты> м, инв. №, лит. С,С1, стоимость 50000 рублей;

1.1.26. железнодорожный подъездной путь (инв. №), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: нежилое, дорожно-мостовое, протяженность <данные изъяты>, инв. №, стоимость 500000 рублей;

1.1.27. здание электроподстанции, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимость 100000 рублей;

1.1.28. здание сварочной мастерской, назначение промышленное, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.№, адрес объекта <адрес>, кадастровый №, стоимость 200000 рублей;

1.1.29. земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование для содержания и обслуживания прирельсового склада, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта <адрес>. Местоположение: земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее по <адрес>, далее про проезду, далее по внешней стороне опор ограждения, далее по железнодорожному полотну, далее по внешней стороне опор ограждения АЗС, далее по проезду, далее по <адрес>), кадастровый №, стоимость 100000 рублей;

1.1.30. ? доли в праве общей долевой собственности на здание магазина непродовольственных товаров, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимость 1000000 рублей;

1.1.31. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость 100000 рублей,

и принять от покупателя уплату цены исполнения, а покупатель обязуется уплатить опционную премию и потребовать от продавца указанных действий, уплатить цену исполнения.

Согласно п. 1.2 договора от 01.10.2019 стороны установили цену исполнения 36620000 рублей, опционную премию в размере 1000000 рублей. Пунктом 2.4 договора от 01.10.2019 предусмотрен срок предъявления требований – до 01.07.2020.

09.10.2019 ФИО15 получил опционную премию в размере 1000000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (том 1 л.д.41).

03.12.2019 между ФИО15 (даритель) и ФИО16 (одаряемая) заключен договор дарения (том 2 л.д. 115-117), согласно которому ФИО15 безвозмездно передает в собственность ФИО16 следующее недвижимое имущество:

здание сборочного цеха, назначение: нежилое,1-этажный, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, общая площадь - <данные изъяты> кв.м; инв. №;

здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: здание лесопильного цеха, 1-этажный, инв.№, лит№;

здание теплой стоянки на 12 автомашин, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - нежилое, 2-этажный, инв. №;

склад ОКСа с железобетонным забором, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит№

здание склада ГСМ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит. №

здание склада хранения стекла, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: складское, 1-этажный, инв. №, лит. 20А;

котельная, состоящая из здания котельной, корпуса производственной котельной, здания сушильного блока 2 инв. №, № расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - коммунальное хозяйство, 4, и 2 антресольных этажа - этажный, инв. №, лит. №

здание лесопильного цеха, состоящее из лесопильного цеха и навеса (инв. №, №), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>.м; назначение: промышленное, 1-этажный (подземных этажей - подвал), инв. №, лит. №

цех, синт. шпона, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - нежилое, производственное здание, 1-этажный, инв. №, лит. №;

здание бойлерной, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный, инв. №, лит. №

трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 81,1 кв.м; назначение: промышленное, 1-этажный инв. №, лит.16А;

здание автотранспорта на 10 автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение - гараж, 2-этажный, инв. №, лит. №;

здание склада готовой продукции, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - <данные изъяты> кв.м; назначение: нежилое, 2-этажный, инв. №;

здание для автотранспорта, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м; назначение: здание подсобного хозяйства, 1-этажный, инв. №, лит. Р;

прирельсовый склад, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь - 905,5 кв.м; назначение: складское, 1, антресольный - этажный, инв. №, лит. А,А1;

кабельная линия электропередач 6кВ, назначение: инженерные сети, протяженность 4 203 м, инв. №, лит№ адрес объекта <адрес>, кадастровый №;

артезианская скважина №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; назначение: коммунальное хозяйство, протяженность глубина <данные изъяты> м, инв. №, лит. С,С1;

здание электроподстанции, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

здание сварочной мастерской, назначение промышленное, 1-этажный, площадь <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит.№ адрес объекта <адрес>, кадастровый №;

По информации Управления Росреестра по <адрес> здание сборочного цеха с кадастровым номером № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением «дублирующих» записей, актуальный кадастровый №.

Переход права собственности на указанные объекты к ФИО16 зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 10.12.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества (том 1 л.д. 53-57, 58-59, 60-62, 63-64, 66-68, 69-71, 72-74, 75-77, 81-83, 84-86, 87-89, 90-92, 103-105, 106-108, 109-111, 112-113, 114-115, 116-118, 121-123, 124-126, 127-129, 130-132, 133-135, 136-138, 139-142, том 2 л.д. 20-21, 30-33, том 3 л.д. 85-89).

Также 03.12.2019 между ФИО15 (даритель) и ФИО16 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому ФИО15 безвозмездно передает в собственность ФИО16 следующее недвижимое имущество: железнодорожный подъездной путь (инв. №), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: нежилое, дорожно-мостовое, протяженность 146 п.м, инв. № (том 1 л.д. 49). Переход права собственности на указанный объект к ФИО16 зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 10.12.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (том 1 л.д. 119-123).

21.09.2015 между ФИО15 (даритель) и ФИО16 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому ФИО15 безвозмездно передает в собственность ФИО16 следующее недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на здание магазина непродовольственных товаров, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. № адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № Переход права собственности на указанный объект к ФИО16 зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (том 1 л.д.51-52, 93-96, 97-102).

Согласно актовой записи о рождении №264 от 06.06.1978 ФИО15 является сыном ФИО16 (том 2 л.д.186-187).

Дополнительным соглашением от 10.06.2020 к опционному договору от 01.10.2019, заключенным между ООО «Астра Лайт» и ФИО15, (том 1 л.д. 30) срок предъявления требований ООО «Астра Лайт» продлен до 01.07.2021.

Уведомлением от 30.12.2020 ООО «Астра Лайт» сообщило ФИО15 о готовности выполнить обязательства по опционному договору, а также о назначении даты приема-передачи объектов недвижимого имущества. Уведомление вручено ФИО15 30.12.2020 (том 1 л.д. 31).

20.01.2021 ООО «Астра Лайт» вручило ФИО15 требование о явке 29.01.2021 к 10 часам по адресу: <адрес>, для подписания актов приема-передачи имущества (том 1 л.д.32). 29.01.2021 ФИО15 не явился (том 1 л.д.33).

Письмом от 12.05.2021 ФИО15 сообщил о том, что ранее заключенный опционный договор выполнен быть не может, поскольку он собственником не является; подписывая условия опционного договора, ФИО15 недостаточно четко понимал для себя его юридическое толкование; выразил готовность вернуть опционную премию с процентами за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (том 1 л.д. 34).

07.12.2021 между ФИО15 и ООО «Астра Лайт» заключено дополнительное соглашение к опционному договору от 01.10.2019, согласно которому пункты 1.1.30, 1.1.31 опционного договора от 01.10.2019 исключены, пункт 1.2 опционного договора изложен в новой редакции, стороны установили цену исполнения (общую стоимость всех объектов недвижимости) в размере 35520000 рублей, опционную премию в размере 1000000 рублей.

Предъявляя требование о признании договоров дарения от 03.12.2019 и 21.09.2015 недействительными, истец ООО «Астра Лайт» ссылается на недобросовестность в действиях ФИО15, а также на то, что договоры дарения являются мнимыми сделками, поскольку ФИО15 фактически имущество не передал, сохранил контроль над имуществом. Кроме того, ответчик злоупотребил своими правами и произвел перерегистрацию объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума №25 от 23.06.2015) разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

По смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В абзацах 6, 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора дарения необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 575 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факт надлежащей передачи вещи в собственность одаряемому.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления Пленума №25 от 23.06.2015 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 постановления Пленума №25 от 23.06.2015 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из описанных выше обстоятельств следует, что ФИО15 в отношении указанных выше объектов недвижимости заключил двумя кредиторами договоры, предусматривающих передачу этих индивидуально-определенных вещей – опционной договор от 01.10.2019 с ООО «Астра Лайт» и оспариваемые договоры дарения с ФИО16 В такой ситуации у кредитора ООО «Астра Лайт» возникают права, предусмотренные ст.398 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями их применения, проверяя наличие у ООО «Астра Лайт» права на предъявление требований о применении последствий недействительности оспариваемых договоров дарения, суд учитывает, что ООО «Астра Лайт» стороной указанных договоров дарения не является, законом право предъявления требования о применении последствий недействительности сделок для ООО «Астра Лайт» в рассматриваемой ситуации не предусмотрено, в результате применения последствий недействительности оспариваемых сделок дарения истец просит передать объекты недвижимости в собственность ФИО15, а не в собственность ООО «Астра Лайт», какие-либо права ООО «Астра Лайт» в отношении спорных объектов недвижимости не восстановятся, ООО «Астра Лайт» требования о передаче себе спорных объектов недвижимости в настоящем деле не заявляет. В рассматриваемой ситуации при отсутствии искового требования об исполнении ФИО15 опционного договора от 01.10.2019 для ООО «Астра Лайт» действующим гражданским законодательством установлен иной способ защиты его прав – взыскание убытков, основания для вывода, что защита права истца возможна лишь путем применения последствий недействительности оспариваемых договоров дарения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Астра Лайт» права на предъявление иска о применении последствий недействительности договоров дарения от 03.12.2019 и 21.09.2015.

Кроме того, суд учитывает, что в результате заключения 07.12.2021 дополнительного соглашения к опционному договору от 01.10.2019 ООО «Астра Лайт» ? доля в праве общей долевой собственности на здание магазина непродовольственных товаров, кадастровый №, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, предметом опционного договора от 01.10.2019 не являются, права и законные интересы истца вследствие заключения между Д-ными договора дарения от 21.09.2015 указанных объектов не затрагиваются, не нарушаются, поэтому основания для признания договора дарения от 21.09.2015 недействительным по иску ООО «Астра Лайт», не являющемуся стороной указанной сделки, отсутствуют.

Оценивая доводы истца о недобросовестности ФИО15 при заключении договоров дарения, мнимости оспариваемых договоров дарения, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что после заключения договоров дарения от 03.12.2019, 21.09.2015 переход права собственности на объекты недвижимости к ФИО16 был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2019.

В договорах дарения от 03.12.2019, 21.09.2015 указано, что передача дарителем объектов недвижимого имущества и его принятие одаряемым осуществляются в момент подписания договора дарения, который по обоюдному согласию сторон является актом приема-передачи.

При этом суд учитывает характер объектов, явившихся предметами договоров дарения — это объекты недвижимости, прочно связанные с землей, поэтому их передача иначе, чем путем подписания актов приема-передачи (в рассматриваемой ситуации — путем указания в договорах дарения на то, что они являются актами приема-передачи) невозможна.

До заключения опционного договора от 01.10.2019, договоров дарения от 03.12.2019 некоторые объекты недвижимости, части объектов недвижимости были переданы ФИО15 в аренду ООО «<данные изъяты>» (том 2 л.д.228-229), ООО «<данные изъяты>» (том л.д.9-13), ЗАО «Тандер» (том 3 л.д.61-64).

После того, как ФИО16 стала собственником объектов недвижимости между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> 59», <данные изъяты>» и ФИО16 были заключены соглашения о замене арендодателя в договорах аренды на ФИО16 (том 2 л.д. 230, том 3 л.д. 65). ФИО16, как собственник объектов недвижимости, заключила с ООО «<данные изъяты>» договор аренды от 12.10.2020 (том 3 л.д.1-2), ООО «<данные изъяты>-С» договор аренды от 22.06.2020 (том 3 л.д.58-60).

Договоры аренды, соглашения о замене арендодателя в договорах аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арендная плата перечислялась арендаторами на счет ФИО16

Суду представлены ответы на адвокатский запрос ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о том, что они являются арендаторами нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> 2019 году ФИО15 сообщил о необходимости подписания соглашения о замене арендодателя на его мать ФИО16, так как он переоформил права на объекты недвижимости, общества взаимодействовали и взаимодействуют по всем вопросам только с ФИО15, ФИО16 не видели.

Допрошенные в судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО17 И.Ю. и директор ООО «<данные изъяты>-С» ФИО9 пояснили, что первоначально заключали договоры аренды помещений с ФИО15, затем он сообщил, что собственником объектов недвижимости стала его мама ФИО16, были заключены соглашения о замене арендодателя в договорах аренды на ФИО16, арендную плату перечисляли ФИО16, с ФИО15 продолжили вести переговоры по поводу содержания арендуемого имущества, его ремонта и других текущих вопросов, при этом ФИО8 и ФИО9 не понимали, действует ли ФИО15 как собственник объектов недвижимости или как управляющий объектами недвижимости по поручению ФИО16

ФИО15 пояснил в судебном заседании, что заключение договоров дарения от 03.12.2019, 21.09.2015 носило формальный характер, ФИО15 сохранил контроль над объектами недвижимости, продолжил заниматься поиском арендаторов для объектов недвижимости, содержанием объектов недвижимости, для чего имел доверенность от ФИО16 на представление её интересов, арендная плата перечислялась арендаторами на счет ФИО16, с которого ФИО15, управлявший счетом, переводил полностью поступившие денежные средства на карту ФИО16, а с карты ФИО16 – на свою карту.

ФИО15 представил выписку по своему счету, открытому в банке ВТБ за период с 01.12.2020 по 07.12.2021, и выписку по счету ФИО16, открытому в банке ВТБ за период с 01.12.2020 по 07.12.2021. При совместном исследовании указанных выписок усматривается, что некоторые суммы, поступавшие на счет ФИО16 в этот же день полностью перечислялись ФИО15, при этом имелись переводы крупных сумм со счета ФИО16 на другие счета.

Суду представлена копия доверенности от 10.12.2019, согласно которой ИП ФИО16 уполномочивает ФИО15 представлять её интересы во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности, по всем вопросам, касающимся интересов ФИО16, управлять её имуществом, в соответствии с чем заключать разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду (найм), определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, вносить и получать денежные суммы, получать причитающееся ФИО16 имущество, заключать договоры с подрядными организациями по обслуживанию недвижимого имущества, оплачивать все расходы по содержанию недвижимого имущества, в том числе по коммунальным платежам. Доверенность выдана сроком на три года.

ФИО16 пояснила в судебном заседании, что в декабре 2019 года сын ФИО15 предложил подписать договоры дарения ей объектов недвижимости, она подписала. Оформлением, регистрацией договоров дарения занимался ФИО15, он же занимался объектами недвижимости. ФИО16 подписывала соглашения к договорам аренды, но фактически всем занимался ФИО15 Арендную плату ФИО16 не получала, карточкой, открытой в банке ВТБ, не владела, денежными суммами, поступавшими на эту карту не распоряжалась, карточка была во владении сына ФИО15, он и распоряжался деньгами.

Оценивая признание ФИО15 и ФИО16 иска о признании договоров дарения от 03.12.2019, 21.09.2015 мнимыми сделками, их пояснения в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поведение ответчиков Д-ных после заключения сделок дарения давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок. Так, в результате действий Д-ных право собственности на объекты недвижимости по договорам дарения от 03.12.2019 и от 21.09.2015 перешло ФИО16, она объявила об этом третьим лицам, вступила в права собственника, продолжив возникшие ранее арендные отношения с арендаторами путем заключения с ними соглашений о замене арендодателя, зарегистрировала указанные соглашения, передала некоторые объекты недвижимости в аренду, получает арендную плату, выдала ФИО15 доверенность на представление её интересов при заключении договоров аренды и взаимодействии с арендаторами. Письмом от 12.05.2021 ФИО15 сообщил ООО «Астра Лайт» о том, что не является собственником объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, признавая иск и давая описанные выше пояснения в судебном заседании, ответчики Д-ны действуют недобросовестно, поэтому признание ответчиками иска, их пояснения в судебном заседании о мнимости оспариваемых договоров дарения не имеют правового значения.

Письма арендаторов, пояснения ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании не свидетельствуют о сохранении ФИО15 контроля над спорными объектами недвижимости, как их собственником, поскольку из описанного выше поведения ответчиков следует, что ФИО15, вступая в отношения с арендаторами, представлял интересы ФИО16, на что ему была выдана доверенность.

Факт перевода с карты ФИО16 денежных средств на карту ФИО15, факт пользования ФИО15 банковской картой ФИО16 не свидетельствует о том, что ФИО16 арендную плату не получала, поскольку ФИО16 имеет право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами.

Тот факт, что ФИО15 и ФИО16 являются близкими родственниками (сын и мать), сам по себе не свидетельствует об осведомленности ФИО16 о договорах, заключенных ФИО15, об их недобросовестности при заключении договоров дарения и о мнимости указанных сделок, поскольку действующее законодательство не запрещает совершение сделок между близкими родственниками.

Действующее законодательство допускает отказ стороны от договора (исполнения договора) (статья 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО15 пояснил, что его письмо от 12.05.2021, направленное ООО «Астра Лайт» о том, что он не может передать объекты недвижимости, является отказом от опционного договора (исполнения договора).

Поэтому суд не усматривает оснований для вывода о недобросовестности ФИО15, о нарушении им закона, злоупотреблении правом при заключении договоров дарения, отказа от исполнения опционного договора.

Оценив описанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных относимым и допустимых доказательств мнимости договоров дарения от 03.12.2019, 21.09.2015, того что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделки в действительности, поэтому основания для признания договоров дарения от 03.12.2019, 21.09.2015 недействительными (ничтожными) отсутствуют.

Требование истца о признании договора дарения от 21.09.2015 по основанию отсутствия его нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 163 ГК РФ, часть 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») удовлетворено быть не может, поскольку, как указано выше, у истца отсутствует право на предъявление иска о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах иск ООО «Астра Лайт» о признании договора дарения от 03.12.2019, договора дарения от 03.12.2019, договора дарения от 21.09.2015 недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Астра Лайт» к ФИО15, ФИО16 о признании договора дарения от 03.12.2019, договора дарения от 03.12.2019, договора дарения от 21.09.2015 недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2021 года.

Судья подпись И.Л.Лумпова

Копия верна. Судья