Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению Б. к П. о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л :

П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Б. В обоснование указал, что в мае *** года после проведения многочисленных переговоров по *** и переписки по электронной почте, договорился с ответчиком о взаимовыгодном сотрудничестве по монтажу завода и малоэтажному строительству в *** области. По рекомендациям ответчика и в соответствии с присланными им по электронной почте инструкциями (презентация, Устав, Соглашение) зарегистрировал ООО «***». Одним из условий сотрудничества были его (истца) финансовые вложения в качестве возвратного денежного займа. *** года по предложению ответчика заключил с ООО «***», генеральным директором которого является Б., договор займа на сумму *** на срок *** год под ***% годовых. *** года в ходе общения по *** ответчик попросил перечислить денежные средства на его личный счёт (банковскую карту ***), чтобы не переводить деньги со счёта на счёт, и объяснил, что впоследствии зачислит их в качестве суммы займа с процентами по договору от *** года. Доверяя ответчику, действуя в рамках достигнутых с ним договоренностей и для предоставления ответчику денежных средств в долг под проценты, он (истец), не имея собственных средств, взял в долг по договору займа от *** года *** под ***% годовых у гражданина ТретьеЛицо1*** года перевел ответчику денежные средства в размере *** на его личный счет по указанию ответчика. На протяжении всего времени со дня подписания договора займа от *** года и перечисления ответчику денежных средств Б. никаких конкретных действий по развитию сотрудничества не предпринимал, на неоднократные письма не отвечал, перестал выходить на связь посредством программы ***. В итоге совместная деятельность с ответчиком не началась, несмотря на то, что он (истец) выполнил ряд требований, выдвигаемых ответчиком (зарегистрировал ООО «***», провел переговоры с главами администраций нескольких районов *** области, министром образования *** области, подготовил предложения по площадкам для размещения завода). Срок действия договора займа от *** года истёк *** года, денежные средства в сумме *** ответчик неосновательно присвоил. Неоднократные требования о возврате перечисленной ему на счет суммы в размере ***Б. игнорировал. Деньги в указанном размере ответчиком не возвращены. Ответчик не зачислил и не намеревался зачислять сумму в размере *** в счет внесения сумм по договору займа с процентами от *** года и исполнять достигнутые с ним (истцом) договорённости, чем ввел его в заблуждение. С момента, когда срок действия договора займа от *** года стал истекать (июнь *** года), ответчик стал скрываться. Считает договор займа фиктивным, а полученные ответчиком денежные средства в размере *** неосновательным обогащением. Учитывая, что вследствие недобросовестного отношения, введения в заблуждение и как факт, что после определенных договоренностей с ответчиком он (истец) ушел в административный неоплачиваемый отпуск по месту своей работы, потерял личный доход, взял в долг *** и перечислил их ответчику, провел переговоры с административными государственными структурами *** области, предъявил им предложенные ответчиком проекты строительства, достиг договоренностей, которые не выполнил по вине ответчика, и как следствие потерял определенный уровень доверия к себе, всем этим ответчик нанес ему (истцу) как материальный, так и моральный вред, который он оценивает в ***.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы на нотариальное удостоверение документов в размере ***, на уплату государственной пошлины в размере ***.

Ответчик по первоначальному иску Б. подал встречный иск. Не отрицая факт заключения между истцом и возглавляемым им (Б.) ООО «***» договора займа от *** года на сумму ***, указал, что в рамках данного договора на его счет были перечислены денежные средства в размере ***. Указанные средства он внёс в кассу ООО «***» в целях исполнения обязательств, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г. и № *** от *** г. Денежные средства были получены ООО «***» с целью исполнения обязательств в рамках сотрудничества, были направлены юридическим лицам на следующее: был заключен договор об оказании услуг по созданию и регистрации юридического лица. В рамках указанного договора проводилась следующая работа для ответчика: 1) создание презентации юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство домов их термоструктурных панелей; 2) проведение анализа рынка спроса населения *** области на строительство домов из термоструктурных панелей; 3) исследование ключевых финансовых рисков по реализации проекта по созданию и регистрации юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство домов их термоструктурных панелей; 4) создание бизнес-модели проекта по созданию и регистрации юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство домов их термоструктурных панелей; 5) проведение анализа ресурсной и инвестиционной базы по созданию и регистрации юридичсекого лица, основным видом деятельности которого является строительство домов их термоструктурных панелей; 6) разработка фирменного названия юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство домов их термоструктурных панелей; 7) консультирование по выбору системы налогообложения, по видам экономической деятельности юридического лица; 8) составление и согласование учредительных документов юридического лица; 10) консультирование по выбору банка, ознакомление с тарифами выбранного банка и работой в программе Банк-Клиент, подготовка пакета документов для открытия расчетного счета в выбранном банке. Весь данный объем работ был проделан в рамках договора займа от *** года. Считает, что им была проделана вся работа, а сумма займа – это вознаграждение в рамках договора о сотрудничестве, которые стороны и имели ввиду по сути. Поэтому полагает, что договор займа от *** года следует считать притворной сделкой. Также указал, что стороны осуществляли по факту совместную деятельность (создание юридического лица ООО «***», проведение переговоров с главами администраций нескольких районов *** области, с министром образования *** области, подготовка предложения по размещению площадки для завода). Просит суд признать ничтожным договор займа от *** года, заключенный между ООО «***» и П., применить последствия недействительности сделки путем применения правил регулирующих договор о сотрудничестве.

В письменном отзыве на встречный иск представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая по доверенности, выразила несогласие с заявленными встречными требованиями. Указала, что при заключении с ООО «***» договора займа от *** года между истцом и Б. не было договоренности считать такой договор договором о сотрудничестве. Совместная деятельность регулируется договором о совместной деятельности. В то же время, совместная инвестиционная деятельность может осуществляться на основе договора простого товарищества (о совместной деятельности), предусмотренного ст. 1041 ГК РФ. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В силу п. 2 ст.1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. П. в договоре займа от *** года, заключенного с ООО «***», действовал как физическое лицо. Следовательно, данный договор займа от *** года не является договором совместной инвестиционной деятельности. Для совместной инвестиционной деятельности создавалось юридическое лицо ООО «***», которое было зарегистрировано в ИФНС России по *** району г. ****** года. *** года Б. прислал П. по электронной почте письмо с приложениями, а именно: презентацию своего ранее созданного в *** году ООО СП «***», текст Устава, Соглашение. Указанная презентация имела показательный характер, а именно Б. хотел показать – какое сотрудничество возможно в дальнейшем, и не имела специального заказного характера индивидуального для П. Причем, Презентация ООО СП «***» не была разработана ИП ТретьеЛицо2 или Б., а позаимствована и основана на презентации Группы Компаний, в том числе ЗАО «***», существующего с *** года. П. самостоятельно подготовил документацию для регистрации ООО «***», съездил в г. *** на согласование к учредителю ЗАО «***», все расходы по регистрации, формированию уставного капитала, командировкам взял на себя и сам *** года зарегистрировал в г. *** юридическое лицо – ООО «***», в котором и был генеральным директором. П. не имел и не имеет никакого отношения к предъявленному Б. договору об оказании услуг по созданию и регистрации юридического лица от *** года, заключенному между ИП ТретьеЛицо2 и ООО «***», не является стороной по данному договору и не указан в нём никаким образом. Кроме того, такой договор заключен *** года, то есть после регистрации П. юридического лица ООО «***». Никакой договоренности о необходимости воспользоваться услугами по анализу рынка спроса и т.д. между П. и Б. не было, так же как и не было договоренности об оплате П. таких услуг в размере ***. Никакой документации по исследованию ключевых финансовых рисков, анализов рынка спроса, анализов ресурсной и инвестиционной базы и т.д., которая указывается как результат проделанной работы согласно договору об оказании услуг по созданию и регистрации юридического лица от *** года, П. не получал. К тому же, у ИП ТретьеЛицо2 нет в классификаторе вида деятельности для исследования рынка. Считает фиктивным договор об оказании услуг по созданию и регистрации юридического лица от *** года, заключенный между ООО «***» и ИП ТретьеЛицо2, с целью ввести суд в заблуждение и намеренно перевести долг с Б. на ООО «***». Также представитель истца по первоначальному иску указала, что П. перечислил Б.*** в качестве возвратного займа. В обоснование своих слов о возврате денежных средств Б. указал на то обстоятельство, что для размещения завода нужно ставить ангар, и что ангар стоит ***, но Б. якобы договорится с земляками из г. *** и покажет, что купил ангар за ***, а из *** вернет П. заемные средства. Б. выслал П. баланс ООО «***» и под видом гарантии возврата денег предложил оформить договор займа с юридическим лицом ООО «***». По таким основаниям просит суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено ООО «***».

В судебное заседание не явились истец и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Также в судебное заседание не явился представитель соответчика по первоначальному иску ООО «***», о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец по первоначальному иску обеспечил явку представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности определенных обстоятельств, а именно: имел место факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что *** года между П. и ООО «***» был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец П. обязуется передать заемщику ООО «***», а последний обязуется получить заем на сумму *** и вернуть сумму займа в срок до *** года (п. 1.1, 1.2 договора). Согласно 2.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере ***% годовых с момента получения суммы займа до момента её возврата займодавцу. Данный договор подписан сторонами, заверен печатью ООО «***».

Согласно чеку *** от *** года П. перевел на банковскую карту, выпущенную на имя Б., денежные средства в размере ***. Указанная в данном чеке банковская карта получателя денежных средств выпущена на имя Б., согласно справке ***. Переданные денежные средства в размере ***Б.П. не возвращены. Указанную сумму П. считает неосновательным обогащением и просит суд взыскать с Б. в свою пользу.

Факт получения от П. денежных средств в размере ***Б. не отрицает. Также не отрицает, что указанные средства не возвратил П., поскольку считает это вознаграждением за работу, выполненную в рамках договора о совместной деятельности. Между тем, представленный Б. договор об оказании услуг по созданию и регистрации юридического лица от *** года заключен между Исполнителем ИП ТретьеЛицо2 и Заказчиком ООО «***», предметом договора является подготовка и представление Исполнителем на государственную регистрацию учредительных документов Заказчика с целью создания юридического лица. При этом, П. не является стороной данного договора, из его содержания не следует, что ИП ТретьеЛицо2 готовил и представлял на регистрацию документы для создания юридического лица ООО «***» в рамках сотрудничества, о котором договорились П. и Б. Суд также принимает во внимание, что данный договор заключен *** года, тогда как ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по *** району г.****** года, согласно выписки из ЕГРЮЛ № ***.

Суд не может согласиться с доводом Б. о том, что договор займа от *** года является договором о сотрудничестве, поскольку в силу ч. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1, 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Требование Б. о признании договора займа от *** года ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки путем применения правил регулирующих договор о сотрудничестве не подлежит удовлетворению, поскольку Б., выступающий в деле как физическое лицо, стороной оспариваемого им договора не является.

Учитывая изложенное, суд считает, что со стороны ответчика Б. имеет место неосновательное обогащение в виде удержания денежных средств в размере ***, полученных им *** года от П. Требование о взыскании с Б. неосновательного обогащения в размере *** обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с Б. в пользу П. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ином просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая взысканную сумму неосновательного обогащения, период просрочки, процентную ставку рефинансирования 8,25%, с Б. в пользу П., следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что П. не представлены доказательства несения морального вреда, в удовлетворения требования в данной части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, что истцом по первоначальному иску П. понесены судебные расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению документов в размере ***. Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ явились необходимыми для дела и подлежат возмещению с ответчика по первоначальному иску Б.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Б. в пользу П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, исчисленные по правилам ст. 333.19 НК РФ согласно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Б. в пользу П.***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, судебные расходы в сумме *** в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** отказать.

Б. в удовлетворении встречного искового заявления к П. о признании договора займа от *** года ничтожным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья Н.Н. Матюханова