Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор от *Дата**Номер*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 1 096 дней с условием уплаты процентов по ставке <%>, а заемщик обязался посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору предоставлено поручительство физического лица ФИО2 на основании договора поручительства от *Дата**Номер*, а также передано в залог банку имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартира двухкомнатная, расположенная по адресу: *Адрес*, общей площадью 43,5 кв.м за кадастровым *Номер*, о чем между банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке от *Дата**Номер*.

Также в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору между банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства был заключен договор поручительства от *Дата**Номер*, по которому поручитель обязался нести субсидиарную ответственность в размере <%%%> от суммы основного долга.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате основного долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности не производятся с *Дата*.

По состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору от *Дата**Номер* составляет 1 536 052,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 399 998,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 95 719,40 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – 29 491,99 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 11 442,85 рублей.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Априори» от *Дата**Номер* рыночная стоимость предмета залога составляет 1 163 756,00 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по договору от *Дата**Номер* в размере 1 498 106 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 399 398,23 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 719,40 руб.; пени за нарушение обязательств по кредитному договору – 2 988,95 руб.;

обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в виде квартиры двухкомнатной, назначение жилое, расположенной по адресу: *Адрес*, общей площадью 43,5 кв.м за кадастровым *Номер*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 931 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах;

взыскать в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 691 рубль (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску суду не представил, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к нему и получения юридических консультаций.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ответчиком ФИО1 не предоставлены суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Третье лицо ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Представитель третьего лица Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения по иску не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом указанных норм права предприниматель по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом (за исключением того, на которое обратить взыскание невозможно), независимо от того, использовалось оно для осуществления предпринимательской деятельности или нет. В этой связи следует признать, что у предпринимателя не может быть какого-либо имущества, принадлежащего ему как физическому лицу, на которое не может быть обращено взыскание в общем порядке.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 362 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом Банком «Открытие» (кредитор) по кредитному договору от *Дата**Номер* индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 1096 дней под <%> годовых для целевого использования, а именно: пополнения оборотных средств, ремонта помещения (л.д. 17-29).

На основании п. 1.1 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 17).

Перечисление суммы кредита банком ИП ФИО1 в размере 1 600 000 руб. подтверждается банковским ордером от *Дата**Номер* (л.д. 53).

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме с июня 2015 года, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-16).

Договором поручительства от *Дата**Номер*, заключенным между ОАО Банк «Открытие» (Кредитор, Банк) и ФИО2 (Поручитель), обеспечивается исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору от *Дата**Номер*. В соответствии с условиями данного договора поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, заключенным между Банком и Заемщиком, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.4 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 30-37).

Также между ОАО Банк «Открытие» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке от *Дата**Номер*, по которому последняя, в обеспечение всех обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, передала в залог недвижимое имущество: принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру двухкомнатную, назначение жилое, расположенную по адресу: *Адрес*, общей площадью 43,5 кв.м за кадастровым *Номер* (л.д. 41-51).

Также в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору между банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства был заключен договор поручительства от *Дата**Номер*, по которому поручитель обязуется нести перед банком субсидиарную ответственность, объем которой составляет <%%%> от суммы основного долга (л.д. 38-40).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банком на имя заемщика, поручителей *Дата* направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 60-64). Однако в течение установленного срока имеющаяся задолженность не погашена, тем самым, проигнорированы законные требования банка.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору от *Дата**Номер* составляет 1 536 052,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 399 998,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 719,40 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – 29 491,99 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 11 442,85 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 498 106 руб. 58 копеек, уменьшив сумму пени, требуемую ко взысканию до 2 988,95 рублей.

В соответствии с Уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» являлся правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», в дальнейшем ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ввиду прекращения деятельности последним путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ими допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и расходы по взысканию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Априори» от *Дата**Номер* следует, что оценочная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: *Адрес*, составляет 1 163 756 руб.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость спорного объекта составляет 1 163 756 руб., начальная продажная стоимость жилого помещения будет равна 80 % от указанной суммы и составит 931 000 руб.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору от *Дата**Номер* в размере 1 498 106 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 399 398,23 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 719,40 руб.; пени за нарушение обязательств по кредитному договору – 2 988,95 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в виде квартиры двухкомнатной, назначение жилое, расположенной по адресу: *Адрес*, общей площадью 43,5 кв.м за кадастровым *Номер*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 931000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 691 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по договору от *Дата**Номер* в размере 1 498 106 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч сто шесть) рублей 58 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 399 398,23 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 95 719,40 руб.;

- пени за нарушение обязательств по кредитному договору – 2 988,95 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в виде квартиры двухкомнатной, назначение жилое, расположенной по адресу: *Адрес*, общей площадью 43,5 кв.м за кадастровым *Номер*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 931 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах.

Установить сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из стоимости заложенного имущества – 1 498 106 рублей 58 копеек, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 691 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова