Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мапгазстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей, судебных расходов в размере 117910 рублей,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мапгазстрой» к А.Е.В. о взыскании денежных средств в размере 650000 рублей, судебных расходов 130700 рублей

установил:

А.Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мапгастрой» задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, в том числе аванс 100000 рублей и окончательный расчет 350000 рублей, процентов за просрочку оплаты аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012 рублей 50 копеек, процентов за просрочку окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4987 рублей 50 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ по ремонту административного корпуса ответчика по адресу: <адрес>. Согласно составленной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 650000 рублей. По условиям договора аванс в размере 300000 рублей должен был быть выплачен в день подписания сметы, а окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 3 рабочих дней с даты принятия выполненных работ по акту. Аванс был выплачен в день подписания сметы только в размере 200000 рублей. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены досрочно, и ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт выполненных работ, который ответчик отказался подписать. До настоящего времени окончательный расчет не произведен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ООО «Мапгазстрой», не признавая исковые требования ФИО2, предъявило встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ФИО2 аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, в счет возмещения судебных расходы по оформлению заключения специалиста №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ «Строительно-техническое исследование по вопросу определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда» в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей (т.1 л.д.76-79).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с заключенным с ФИО2 договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ последнему были выплачены по договору денежные средства в размере 650000 рублей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ был совершен умышленный поджог административного здания, в котором ФИО2 проводились ремонтные работы по договору. В связи с полным уничтожением административного здания, все документы были уничтожены. Поскольку ФИО2 не выполнены работы по договору, полагают необходимым взыскать с него уплаченные по договору денежные средства.

В судебное заседание А.Е.В. не явился, его представитель поддержал доводы искового заявления, указав, что ООО «Мапгазстрой» не представлено доказательств некачественно выполненных работ ФИО2 по заключенному между ними договору подряда. Работы были фактически выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует составленный Акт сдачи-приемки выполненных работ, который без каких-либо причин представитель ООО «Мапгазстрой» отказался подписать в день его составления, в том числе и позднее. Стоимость работ определена соглашением сторон размере 650000 рублей, исходя из указанной суммы просит взыскать с ООО «Мапгазстрой» задолженность по договору в размере 450000 рублей и проценты за нарушение сроков исполнения денежного обязательства на основании положений ст.395 ГК РФ, а так же просит возместить все понесенные ФИО2 судебные расходы по рассматриваемому спору.

Представитель ООО «Мапгазстрой» в судебном заседании, поддерживая доводы и требования встречного искового заявления, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать. Дополнительно указав, что Акт выполненных работ не был предъявлен ООО «Мапгазстрой» до даты пожара ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае риск случайной гибели и повреждения результата выполненных работ в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ до её приемки несет подрядчик А.Е.В. Полагает, что при оценке стоимости выполненных работ следует руководствоваться выводами эксперта о рыночной стоимости выполненных работ (оставшейся части), которая на март 2020 составляет 242752 рублей, без учета стоимости работ, результаты которых не сохранились после пожара. Так же полагает, что при определении размера стоимости выполненных работ суд должен учесть налоговый вычет в размере налога на доходы физического лица. Так же просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 41000 рубля.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Мапгазстрой» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, перечень которых согласован сторонами в Сметах, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется принять результаты работы и возместить его цену на условиях настоящего договора (т.1 л.д.10-11).

Конкретный перечень работ, выполняемых подрядчиком, определяется в оформленной смете №, подписанной сторонами в день заключения договора подряда, и определен как «ремонт административного корпуса» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12).

Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ – 650 рублей за 1 кв.м, всего 650000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Конечный акт сдачи-приемки оформляется после полного выполнения работ, указанных в смете и, становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 Договора подряда по окончании выполненных работ подрядчик оформляет Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах и направляет их заказчику. Заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки работ, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта в течении 3-х дней с даты его составления подрядчиком, работы по договору будут считаться принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

Оплата работ производится в следующем порядке (п.3.2 договора):

- аванс в размере 300000 рублей оплачивается заказчиком в день подписания сметы;

- окончательный расчет в течении 3-х рабочих дней с даты принятия их заказчиком.

Согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования, либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд копий из материалов уголовного дела № возбужденного СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по факту пожара в административном здании ООО «Мапгазстрой» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49-68), установлено, что в указанном административном здании ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, имущество повреждено. Причиной возникновения пожара послужило искусственное инициированное горение (поджог).

В суд истцом представлен односторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ по Смете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Из пояснений ФИО2 следует, что указанный акт был передан представителю ООО «Мапгазстрой» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого последний уклонился.

Представитель ООО «Мапгазстрой» в судебном заседании, не оспаривая факт состоявшихся переговоров по факту окончания работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал факт предъявления ФИО2 акта выполненных работ для его подписания.

ДД.ММ.ГГГГА.Е.В. посредством почтового отправления (т.1 л.д.15) направил в адрес ООО «Мапгазстрой» акт выполненных работ (л.д.14), которое не было получено последним.

ДД.ММ.ГГГГА.Е.В. направил в ООО «Мапгазстрой» досудебную претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет по выполненным работам (т.1 л.д.16,17), которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мапгазстрой» досудебная претензия не была удовлетворена.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мапгазстрой» получивший ДД.ММ.ГГГГ сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан был немедленно приступить к его приемке.

Вместе с тем, ООО «Мапгазстрой» такие действия выполнены не были, в том числе не были и предъявлены А.Е.В. какие-либо претензии к качеству выполненных им строительных работ. Такие доказательства не представлены и в судебное заседание.

Так же суд учитывает, что ООО «Мапгазстрой» до настоящего времени требования о признании данного одностороннего акта сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявил.

При таких обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы представителя ООО «Мапгазстрой» о применении положений ст.ст.705 и 741 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих несение подрядчиком риска случайной гибели или повреждения результатов выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, а также условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Одним из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда, истец считает сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту пожара, а так же представленные фотоматериалы и заключение судебной экспертизы.

По ходатайству ООО «Мапгазстрой» в судебном были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 (генеральный директор ООО), ФИО7 (директор МТС ООО) (т.1 л.д.210-216), которые пояснили, что ФИО2 работы по ремонту административного здания были выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, а потому не были приняты.

В соответствии со ст. 161 п. 1 пп. 1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом приведенных норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку договор подряда между истцами и ответчиком заключен в письменной форме, постольку, и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и их передачу подрядчику, будут письменные доказательства, к которым в силу ст. 71 ГПК РФ показания свидетелей не относятся.

В связи с изложенным, суд правомерно, критически отнесся к показаниям допрошенных свидетелей.

По ходатайству сторон определением суда для определения стоимости вышеприведенных работ, выполненных истцом, а так же объема выполненных работ, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-216) согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены следующие работы:

- устройство ленточных фундаментов бетонных,

- устройство фундаментных плит железобетонных плоских,

- гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная оклеечная в 1 слой,

- кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4м,

- устройство металлических перемычек в стенах,

- устройство поясов в опалубке,

- изоляция плоских и криволинейных поверхностей плитами,

- устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из досок,

- устройство пароизоляции прокладочной в один слой,

- установка стропил,

- устройство кровель из волнистых листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с её устройством,

- изоляция плоских и криволинейных поверхностей плитами,

- устройство пароизоляции прокладочной в один слой.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 544396 рубля.

Согласно дополнительной судебной экспертизе АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № АНО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30-92) рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 562 223 рубля.

Рыночная стоимость фактически выполненных работ (оставшейся части после пожара ДД.ММ.ГГГГ) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 242 752 рубля.

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ООО «Мапгазстрой» в данном случае суду не представлено доказательств недостатков выполненной работы либо невыполнения ФИО2 работ по договору подряда, претензий о невыполнении определенного сторонами объема работ, о качестве выполненных работ ООО «Мапгазстрой» А.Е.В. не предъявлял, Акт в установленные договором сроки не подписали, мотивированный отказ от приемки работ в адрес подрядчика в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялся, а потому имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «Мапгазстрой» задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание представленное экспертное заключение о рыночной стоимости фактически выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполненных работ должна быть определена согласно представленному экспертному заключению в размере в размере 562223 рубля.

Судом доказательством оплаты по договору подряда принимается только представленная сторонами расписка о получении ФИО2 аванса в размере 200000 рублей (т.1 л.д.89).

Представленные ООО «Мапгазстрой» расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей (т.1 л.д.86), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей (т.1 л.д.87) не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств получения ФИО2 в счет оплаты по договору подряда денежных средств в сумме 450000 рублей, поскольку в данных расходных кассовых ордерах отсутствует подпись ФИО2 в подтверждение получения данных денежных средств.

Так же не являются доказательством передачи А.Е.В. денежных средств в счет оплаты по договору подряда представленные ООО «Мапгазстрой» выписки по счету (т.1 л.д.85, 88) поскольку из данных выписок не усматривается ни факт получения денежных средств для целей расчета по договору подряда, заключенному с ФИО2, ни факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в счет оплаты по договор подряда.

Так же суд не может принять в качестве доказательств произведенной оплаты по договору показания в суде свидетелей ФИО6 (генеральный директор ООО), ФИО7 (директор МТС ООО), ФИО8 (кассир ООО), поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в частности факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Так же суд находит не состоятельными доводы представителя ООО «Мапгазстрой» об уменьшении размера взыскиваемой суммы на сумму подоходного налога на доходы физического лица в размере 13%, поскольку на основании статей 210, 217 НК РФ на ФИО2 будет возложена обязанность уплатить подоходный налог при фактическом получении денежных средств при исполнении судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «Мапгазстрой» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 650000 рублей не имеется.

В связи с тем, что ООО «Мапгазстрой» долгое время уклонялся от уплаты задолженности по договору подряда, А.Е.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012 рублей 50 копеек, за просрочку оплату по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4987 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленный истцом расчет взыскиваемых процентов (л.д.6) суд не может с ним согласится по следующим основаниям.

Заявляя требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса, истец производит данный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2012 рублей 50 копеек.

Вместе с тем данный расчет следует производить с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при просрочке оплаты аванса в размере 100000 рублей составит 2443 рублей 99 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 100 000 x 76 x 6% / 366 = 1 245,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 100 000 x 56 x 5,50% / 366 = 841,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 4,50% / 366 = 356,56 руб.

Так же заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства по окончательному расчету по договору, который должен быть произведен в течении 3-х рабочих дней с даты принятия их заказчиком.

Судом установлено, что об окончании работ ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), просрочка исполнения обязательства возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер указанной неустойки при сумме задолженности 262 223 рублей составит 4 517 рублей 27 копеек:

- - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 262 223 x 32 x 6% / 366 = 1 375,60 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 262 223 x 56 x 5,50% / 366 = 2 206,69 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 262 223 x 29 x 4,50% / 366 = 934,98 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6961 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7770 рублей (т.1 л.д.8), по оплате услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра доказательства (т.1 л.д.196-200) на основании представленной квитанции на сумму 6640 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201), по оплате судебной экспертизы (т.2 л.д.7) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54500 рублей (т.2 л.д.8), оплаты услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4,5) и представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей (т.2 л.д.6).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, с ООО «Мапгазстрой» подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 6891 рубль 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по оплате нотариальных услуг 6640 рублей, по оплате судебной экспертизы 54500 рублей, по оплате юридических услуг 49000 рублей.

ООО «Мапгазстрой» так же заявлены требования о компенсации судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41000 рублей (т.2 л.д.101) на сумму 41000 рублей.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично (в размере 80%), то с ФИО2 в пользу ООО «Мапгазстрой» подлежат взысканию денежные средства в размере 8200 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы препуциальной части требований в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мапгазстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей, судебных расходов в размере 117910 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мапгазстрой» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362223 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6961 рублей 26 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6891 рублей 84 копеек, по оплате нотариальных услуг 6640 рублей, по оплате судебной экспертизы 54500 рублей, по оплате юридических услуг 49000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мапгазстрой» в удовлетворении встречных исковых требований к А.Е.В. о взыскании денежных средств в размере 650000 рублей, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мапгазстрой» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 8200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2021 г.