Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>; взыскании уплаченной за ремонт автомобиля суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт автомобиля марки №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство выполнить: кузовной ремонт с заменой радиатора, деформированных кузовных деталей; произвести покраску автомобиля; заменить стекло лобовое, стекло в кунге, двух дверных стекол; произвести установку двух наружных зеркал заднего виде и салонного зеркала; установить фары, корпус воздушного фильтра, молдинги колесных арок; произвести ремонта борта кунга; заменить задние амортизаторы; провести проверку работоспособности всех узлов, агрегатов и систем автомобиля. Детали автомобиля, подлежащие замене, а так же материалы, необходимые при ремонте, ФИО1 обязался приобрести за счет ФИО2 В соответствии с условиями договора, ФИО2 в счет оплаты стоимости деталей, подлежащих замене, а так же в счет оплаты стоимости выполненных ремонтных работ, должен был заплатить ответчику <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Стороны согласовали срок выполнения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 к выполнению ремонтных работ не приступил, ДД.ММ.ГГГГФИО5 был вынужден забрать автомобиль от него, и передать для ремонта другому лицу. В связи с тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался денежными средствами, полученными в счет оплаты ремонтных работ, ФИО5 считает, что он должен на период ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему проценты в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО1 в соответствии с условиями договора подряда, никаких ремонтных работ по автомобилю не произвел – он его разобрал, и таком состоянии автомобиль находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был вынужден его забрать, чтобы передать на ремонт в другое место. По условиям договора от должен был передать ФИО1<данные изъяты> рублей, в эту сумму входили оплата ремонтных работ, а так же оплата стоимости запасных частей автомобиля, подлежащих замене – эти узлы и агрегаты ФИО1 должен был сам приобрести за его счет. Он передал <данные изъяты> рублей, однако, ФИО1 никаких деталей и частей на автомобиль не покупал, ремонтных работ не производил. В добровольном порядке возвращать уплаченные ему деньги он не желает.

Представитель истца доводы и требования ФИО2 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие ходатайств не заявлял.

С учетом указанных обстоятельства, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ФИО1, как подрядчик, взял на себя обязательство выполнить: кузовной ремонт с заменой радиатора, деформированных кузовных деталей; произвести покраску автомобиля; заменить стекло лобовое, стекло в кунге, двух дверных стекол; произвести установку двух наружных зеркал заднего виде и салонного зеркала; установить фары, корпус воздушного фильтра, молдинги колесных арок; произвести ремонта борта кунга; заменить задние амортизаторы; провести проверку работоспособности всех узлов, агрегатов и систем автомобиля.

Стороны согласовали, что детали автомобиля, подлежащие замене, а так же материалы, необходимые при ремонте, ФИО1 обязуется приобрести за счет ФИО2, который в счет оплаты стоимости деталей, подлежащих замене, а так же в счет оплаты стоимости выполненных ремонтных работ, должен заплатить ответчику <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Стороны согласовали срок выполнения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ФИО1 к выполнению ремонтных работ не приступил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 был вынужден забрать автомобиль от подрядчика, и передать для ремонта другому лицу.

После окончания согласованного сторонами срока выполнения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не только не завершивший к указанному времени ремонтных работ в отношении автомобиля ФИО2, но и не начинавший их, осознавал, или должен был осознавать, что должен вернуть, полученные от истца денежные средства, полученные по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами. На период ДД.ММ.ГГГГФИО1 должен выплатить ФИО2 выплатить проценты, в порядке ст.375 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в сумме 10178 рублей 08 копеек.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными доказательствами: копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки о получении ФИО1 денежных средств; копией уведомления о расторжении договора подряда; отчетом об отслеживании отправления с почтвым идентификатором; копией свидетельства о регистрации автомобиля; копией ПТС автомобиля; копией выписки из ЕГРИП; другими материалами дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 702-704, 708 ГК РФ, в части исполнения обязательств по выполнению ремонтных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду представлено не было.

В условиях состязательного процесса ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность требований ФИО2 по существу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ответчик у о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованию истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о сроке его прекращения, что вносит неопределенность в правоотношения сторон.

Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.

При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения договора подряда (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора.

Суд считает, что требование о расторжении договора подряда с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет погашения задолженности по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет погашения задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов