Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате произведенных истцом ремонтных работ в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику. В обоснование исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанные нежилые помещения использовались истцом на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 12.01.2011г., который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.04.2013г. по делу № признан незаключенным. 11.05.2011г. между истцом и ООО «Витязь» заключен договор на выполнение работ, соглашением от 01.06.2011г. в который внесены изменения: местом выполнения работ указаны нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>а; предусмотрена стопроцентная оплата авансовым платежом не позднее 15.06.2011г.; предусмотрено право исполнителя приостановить выполнение работ в случае нарушения сроков платежей по договору; согласованы сроки выполнения работ. В период с 15.08.2012г. по 27.08.2012г. истцом произведена оплата подрядных работ на общую сумму 727 463 руб. Работы по договору выполнены в полном объеме и завершены 03.08.2012г., подписан акт сдачи-приемки работ. Полагая, что, поскольку договор аренды признан незаключенным, права и обязанности сторон по такому договору не возникли, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме, равной стоимости произведенного в помещениях ремонта, которое просил взыскать с ответчика в размере 727 643 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств не поступило. Поступившее в суд заявление представителя истца содержало возражение относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что право требовать возврата полученного по незаключенной сделке возникло у истца 11.04.13г. после признания апелляционным определением Камчатского краевого суда договора аренды от 12.01.11г. незаключенным. Полагал, что срок исковой давности по заявленному требованию в период с 29.07.15г. по 09.09.15г. не тек в течение времени рассмотрения встречного иска ИП ФИО2, предъявленного по делу № по иску ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Полагая срок исковой давности не пропущенным, заявил ходатайство о его восстановлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в которых указала, что ремонт помещений ответчика произведен истцом до признания договора аренды от 12.01.2011г. незаключенным в рамках принятых на себя сторонами по указанному договору обязательств. Согласно п. 2.3.5 договора аренды арендатор был обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии; согласно п. 2.4.1. договора аренды неотделимые улучшения производятся за счет арендатора. Согласие ответчика на производство истцом неотделимых улучшений не получено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как работы приняты истцом по акту 05.08.2012г., соответственно, срок исковой давности истек 05.08.2015г., а переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Истец переданное ему в пользование имущество до настоящего времени не возвратил, в связи с чем не вправе требовать взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, потраченных им на ремонт помещений. Дополнительно пояснила, что приемка ремонтных работ выполнялась без представителя ответчика, ответчику неизвестно, какие именно улучшения были произведены, в связи с чем он не согласен с указанной истцом суммой. До настоящего времени помещения находятся в пользовании ИП ФИО6 и не возвращены собственнику и в его распоряжение не поступали. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03.07.2014г., которым нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, истребованы у ИП ФИО2 и на ИП ФИО2 возложен обязанность по их передаче ФИО1, не исполнено, в настоящее время в УФССП по Камчатскому краю находится исполнительное производство по исполнению указанного судебного акта.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 303ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.05.2000г. № на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 364,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2012г.

12.01.2011г. между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, этаж первый, 50% зала №, площадью 41,9 кв.м. По условиям договора аренды арендатор обязался поддерживать помещение в надлежащем состоянии и нести расходы по его содержанию с правом производить за свой счет неотделимые улучшения в помещении (п.п.2.3.5, 2.4.1).

Указанное нежилое помещение передано ответчиком ИП ФИО2 по акту от 12.01.2011г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11.04.2013г. по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании арендной платы и возложении обязанности освободить нежилое помещение, договор аренды указанного нежилого помещения от 12.01.11г. признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03.07.2014г. по делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении на ответчика обязанности передать истребуемое имущество истцу исковые требования ФИО1 удовлетворены, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, истребованы у ИП ФИО2 и на ИП ФИО2 возложена обязанность по их передаче ФИО1 по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 303 ГК РФ владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

В подтверждение понесенных на улучшение имущества ответчика затрат истцом представлен заключенный от 11.05.2011г. между ООО «Витязь» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) договор № на выполнение подрядных работ, согласно которому ООО «Витязь» приняло на себя обязательства выполнить по поручению ИП ФИО2 работы согласно локальной смете (приложение № к договору) (п.п. 1.1. и 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ согласована сторонами в сумме 727 463 руб. без НДС.

В локальной смете к договору на выполнение подрядных работ от 11.05.2011г. стороны согласовали выполнении следующих работ по монтажу сантехники в магазине – замена розливов, стояков, разводка отопления, ГВС, ХВС в помещении расположенном, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 1 этаж 1/2 части многоквартирного жилого дома, в том числе: прокладка трубопроводов из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 25 мм (100м); прокладка трубопроводов из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 35 мм (100м); установка конвекторов в количестве 15 шт.; прокладка трубопроводов из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм (100м); установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды (10 комплектов); установка смесителей в количестве 10 штук; установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным (10 комплектов); установка фильтров в количестве 10 штук; прокладка трубопроводов из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 50 мм (100м); прокладка трубопроводов из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 75 мм (100 м); прокладка трубопроводов из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 40 мм (100м).

Соглашением от 01.06.2011г. в указанный договор подряда № от 11.05.2011г. внесены изменения: местом выполнения работ указаны нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, расположенные на 1 этаже, принадлежащие на праве собственности ФИО1, находящиеся в аренде у ИП ФИО2 по договору от 12.01.2011г.; предусмотрена стопроцентная оплата авансовым платежом не позднее 15.06.2011г.; предусмотрено право исполнителя приостановить выполнение работ в случае нарушения сроков платежей по договору; согласованы сроки выполнения работ.

05.08.2012г. выполненные ООО «Витязь» работы по договору подряда № от 11.05.2011г. приняты ИП ФИО2, о чем составлен акт сдачи-приемки работ по договору.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от 15.08.2012г., 16.08.2012г., 20.08.2012г., 23.08.2012г., 24.08.2012г., 25.08.2012г., 26.08.2012г., 27.08.2012г. подтверждается оплата ИП ФИО2 подрядных работ по договору № от 11.05.2012г. на общую сумму 727 463 руб.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует с безусловной очевидностью, что выполнение ремонтных работ, на производство которых ИП ФИО2 заключен договор с ООО «Витязь» и понесены расходы в общей сумме 727 463 руб., в согласованном сторонами договора объеме при площади арендуемого помещения в 41,9 кв.м. и размере затрат является необходимым и обоснованным улучшением имущества, а произведенные в результате таких работ улучшения являются неотделимыми и привели к увеличению стоимости переданного истцу ответчиком имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения приобретенного последним в результате произведенных истцом ремонтных работ в помещениях принадлежащих ответчику.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 200 общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство представителя истца о его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по незаключенной сделке, право требования по возврату полученного по которой возникло, исходя из существа рассматриваемого требования, у потерпевшей стороны после признания таковой апелляционным определением от 11.04.13г., не пропущен, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежной суммы неосновательного обогащения в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 года ___________________