Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что во исполнение полномочий муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель ими проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что ответчиками самовольно занят дополнительный участок земли, площадью 77 кв.м., путем установки кирпичного ограждения (забора) на бетонном основании, протяженностью 40 м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с КН № по <адрес>. Сведения об оформленных документах землепользования на земельный участок, площадью 77 кв.м., в управлении отсутствуют. Также согласно сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области специалистами-экспертами управления Росреестра по Астраханской области совместно с государственным инспектором по использованию и охране земель Управления <адрес> были проведены геодезические измерения вышеуказанного земельного участка и выявлено, что земельный участок с КН № увеличен на 77 кв.м. Геодезические измерения проводились с помощью спутниковой аппаратуры GPSTOPCONHiperSR в RTK-режиме (свидетельство о поверке №). Для привязки точек съемки обоснования использовалась базовая дифференциальная станция Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ. Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 11 ноября 2020 года ответчики привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, - «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 77 кв.м., путем сноса кирпичного ограждения (забора) на бетонном основании, протяженность 40 метров, с юго-восточной стороны земельного участка с КН № по <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «город Астрахань» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд неоднократно направлял ответчику извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19 Земельного Кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 28.10.2003 ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 274,97 кв.м. с кадастровым номером №, с категорией земли: земли поселений, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также размещенный на нем жилой двухэтажный кирпично-бетонный дом с мансардой, общей площадью 282,7 кв.м., площадью помещения 282,7 кв.м., в том числе жилой площадью 119,4 кв.м. – лит. А, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако ФИО2 и ФИО3 самовольно занят дополнительный земельный участок, площадью 77 кв.м., путём установки кирпичного ограждения (забора) на бетонном основании, протяженностью 40 метров, расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с КН № по <адрес>..

Сведения об оформленных документах землепользования на земельный участок, площадью 77 кв.м., в управлении отсутствуют.

Также согласно сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области специалистами-экспертами управления Росреестра по Астраханской области совместно с государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра Астраханской области были проведены геодезические измерения вышеуказанного земельного участка и выявлено, что земельный участок с КН № увеличен на 77 кв.м. Геодезические измерения проводились с помощью спутниковой аппаратуры GPSTOPCONHiperSR в RTK-режиме (свидетельство о поверке №). Для привязки точек съемки обоснования использовалась базовая дифференциальная станция Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

Судом также установлено, что 11 ноября 2020 года Управлением Росреестра по Астраханской области в результате административного обследования в действиях лиц, использующих земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей каждому.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Администрация МО «Город Астрахань» является распорядителем вышеуказанного земельного участка, находящегося на территории МО «Город Астрахань», как это указано в п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ и подтверждается Генеральным планом развития территории города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17.05.2018 № 52.

Предоставление земельных участков осуществляется путем установленных законом правил проведения процедуры и оформления соответствующих документов землепользования.

Таким образом, по результатам проведенного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка площадью 77 кв.м., по адресу: <адрес> при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Администрация МО «Город Астрахань», являясь распорядителем данного земельного участка, претерпевает нарушения своего права, в полной мере не может распоряжаться земельным участком, в связи с нахождением на нем самовольно возведенного объекта – кирпичного ограждения (забора) на бетонном основании, протяженностью 40 метров.

Таким образом, законных оснований для владения ответчикам спорным земельным участком судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выявив имеющиеся нарушения в части использования земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку наличие каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, площадью 767 кв.м., расположенный с юго-восточной стороны земельного участка с КН № по <адрес> не установлено, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 77 кв.м., путем сноса кирпичного ограждения (забора) на бетонном основании, протяженность 40 метров, с юго-восточной стороны земельного участка с КН № по <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования «город Астрахань» право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Хохлачева Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Судья: О.Н.Хохлачева