Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда на отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ними; взыскании уплаченной за работу и материалы суммы в размере <данные изъяты> руб.), неустойки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на отделочные работы (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик ИП ФИО3 (Подрядчик) обязался провести работы по отделке фасада здания по адресу: <адрес>, <адрес>. По завершению работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту выполненную Подрядчиком работу. Начальный срок выполнения работ был установлен с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Конечный срок выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится отметка, написанная собственноручно ИП ФИО3 на 4 листе Договора. Указанные сроки выполнения работ не изменялись. Истец создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно выдал требуемую денежную сумму на покупку необходимых материалов и выдал аванс в счет будущих работ, о чем содержится отметка, предоставил свободный доступ к объекту. Ответчик нарушил начальный срок выполнения работ на 406 дней. Обязательства по Договору ответчиком выполнены не были. Денежные средства, уплаченные истцом по Договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются. Из-за указанных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде оплаты аванса на материалы <данные изъяты> рублей, аванса за работу <данные изъяты> рублей.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что согласно условиям договора подряда № на отделочные работы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3, последний обязался выполнить отделочные работы по фасаду здания по пер. <адрес>. Так, ответчиком должны были быть выполнены следующие работы: устройство обрешетки деревянной по газоблоку; обработка швов соединений, блоков; устройство сайдинга. Общая стоимость работ и материалов по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку он потерял Договор, ответчиком был составлен дубликат этого Договора. Однако, в последующем он нашел 1-й экземпляр Договора, в связи с чем, получилось два одинаковых Договора, которые фактически являются одним и тем же договором, на которых имеются разные отметки, написанные ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ он заплатил ответчику аванс за материалы <данные изъяты> рублей, аванс за работу <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался предоставить строительные леса для выполнения работ по отделке фасада здания. Стоимость этих строительных лесов не входила в стоимость по Договору. ДД.ММ.ГГГГ работники, привлеченные ответчиком, начали работы по отделке фасада. Указанные работники постоянно менялись, в связи с чем, задерживались работы по отделке фасада. Кроме того, указанные работы задерживались из-за того, работники ответчика выполняли строительные работы на этом же объекте – по пер. Школьный, <адрес>-Е в пгт. Коктебель, <адрес> РК по другому договору. В ДД.ММ.ГГГГ года работниками ответчика начаты работы по устройству обрешетки. В ДД.ММ.ГГГГ года строители стали спрашивать у него о том, когда будет оплата работ, так как им ответчик не платит деньги. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика прекратили работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие работы не производились. В ДД.ММ.ГГГГ года он направил ответчику письменную претензию, в которой сообщил, что он желает расторгнуть Договор и просит вернуть оплаченные по нему деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил о том, что для продолжения работ по Договору будут предоставлены строительные леса. Указанные строительные леса были предоставлены ответчиком, и он (ФИО2) заплатил ответчику за их аренду <данные изъяты> рублей. После установки строительных лесов, работниками ответчика была установлена обрешетка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал требовать у него оплаты материалов, но отказался, так как уже оплатил необходимый аванс за материалы и работу, которая еще не выполнена и ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие приобретение необходимых материалов. После указанной даты ответчиком не производились какие-либо работы. В связи с чем, он привлек иных работников, которые выполнили строительные работы по отделке фасада здания. При этом, эти работники частично переделали те работы, которые были выполнены ответчиком. Общая переданная ответчику сумма составляет – за работу <данные изъяты> рублей, за материалы <данные изъяты>, за аренду строительных лесов <данные изъяты> рублей. Поскольку частично работы по Договору ответчиком были выполнены, то просит вернуть денежные средства в размере стоимости материалов на сумму <данные изъяты> рублей, стоимости работ – <данные изъяты> рублей, аренда строительных лесов <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно условиям договора подряда № на отделочные работы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и им (ИП ФИО3), он обязался выполнить отделочные работы по фасаду здания по <адрес> Так, им должны были быть выполнены следующие работы: устройство обрешетки деревянной по газоблоку; обработка швов соединений, блоков; устройство сайдинга. Общая стоимость работ и материалов по Договору составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку истец потерял Договор, им был составлен дубликат этого Договора. Однако, в последующем истец нашел 1-й экземпляр Договора, в связи с чем, получилось два одинаковых Договора, которые фактически являются одним и тем же договором, на которых имеются разные отметки, написанные им. ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ему аванс за материалы <данные изъяты> рублей, аванс за работу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлеченные им работники начали работы по отделке фасада – подготавливали дерево для обрешетки, дела отвесы по стенам строения. В ДД.ММ.ГГГГ года работы он не производил, так как истец не предоставил свободный доступ к объекту. По состоянию на середину ДД.ММ.ГГГГ года им были выполнены работы по установке обрешетки на трех стенах строения. В последующем работы по Договору он не выполнял до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не было необходимых для таких работ строительных лесов. О том, что для производства работ по отделке фасада необходимы строительные леса, он сообщил истцу через несколько месяцев после заключения Договора. Он обязался предоставить строительные леса для выполнения работ по отделке фасада здания. Стоимость этих строительных лесов не входила в стоимость по Договору. Строительные леса им были получены в пользование, за что им было оплачено <данные изъяты>. Истец за аренду строительных лесов на срок 10 дней заплатил ему <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года на задней стене строения по <адрес><адрес> собрали строительные леса и продолжили установку обрешетки. Однако, в мае 2021 года строительные работы по Договору были приостановлены поскольку шли дожди. В конце ДД.ММ.ГГГГ года нужно было продолжить оплачивать стоимость аренды строительных лесов. Однако, истец отказался производить эту оплату. В связи с чем, строительные леса были возвращены их собственнику, и после этого строительные работы по Договору не производились. Считает, что обеспечить наличие на объекте строительных лесов должен был истец. Он не должен возвращать истцу полученные деньги, так как на приобретение материалов он потратил <данные изъяты> рублей, то есть не предоставил истцу материалы только на <данные изъяты> рублей. Работы по Договору были им выполнены на сумму более <данные изъяты>. Им были понесены расходы, не предусмотренные Договором – оплата аренды строительных лесов, их сборка, разборки, доставка. Кроме того, был осуществлен сбор металлокаркаса. Истец попросил изготовить обрешетку не из дерева, как это было предусмотрено по Договору, а из металла. Акт выполненных работ и товарная накладная были составлены и подписаны им в ДД.ММ.ГГГГ года. Эти документы он пытался лично передать истцу, но тот отказался их получить и подписать. Составленная им товарная накладная подтверждает, что им были приобретены указанные в ней материалы.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признал по основания, указанным ответчиком.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

В статье 401 Гражданского кодекса РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 734 Гражданского кодекса РФ предусматриваются гарантии прав заказчика, в частности, право заказчик в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт «б»; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06..2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК РФ), Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно материалам дела, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 30-Е, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д№

Право собственности на жилой дом, площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на отделочные работы (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик ИП ФИО3 (Подрядчик) обязался провести работы по отделке фасада здания по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.№

Согласно п. 1.3 Договор по завершению работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту выполненную Подрядчиком работу.

В п. 1.4 Договора указано, что настоящий Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1 Договора указано, что в случае если в ходе выполнения обусловленной Сметой работ, Подрядчик обнаружит не учтенные в работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ, он будет обязан сообщить об этом Заказчику.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что при неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение в течение 3 дней, Подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 2.13 Договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего Договора. В этом случае Заказчик обязан уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора. Заказчик также будет обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего Договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В п. 4.1 Договора указано, что аванс по первому этапу работ производится в течение 3 дней с момента подписания Договора и составляет 30% стоимости работ и равен 90000,00 рублей. В этот этап входят работы по обрешетке, отделке швов блоков.

Согласно п. 4.2 Договора аванс на закупу материалов составляет 164223,00 рублей.

В п.4.2 Договора указано, что второй этап работ оплачивается после завершения первого и составляет 40% от стоимости работ по Смете, а именно 120000,00 рублей. Этап включает в себя работы по сайдингу.

Согласно п. 4.3 Договора окончательный расчет производится по завершении всех работ и подписания соответствующего акта.

В приложении № к Договору указаны стоимость работ и материалов по Договору:

- Работы: устройство обрешетки деревянной по газоблоку – 90000,00 рублей, устройство сайдинга – 180000,00 рублей, обработка швов соединения блоков – 30000,00 рублей;

- Материалы: обрешетка 4*5 – <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в следующем размере: аванс за материалы 164000,00 рублей, аванс за работу 90000,00 рублей, что подтверждается соответствующими записями ответчика на Приложении к Договору, которые не оспаривались им в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по поручению ИП ФИО3 выполнял строительные работы по отделке фасада здания по адресу: <адрес>, <адрес> Для выполнения указанных работ были необходимы строительные леса, но их не было, в связи с чем, пытались обходиться иными приспособлениями, однако, это было очень неудобно и работа из-за этого производилась медленно и не в полном объеме. Из-за отсутствия строительных лесов и невозможности в связи с этим производить работы по отделке фасада здания, он приезжал на объект по указанному адресу, проводил на объекте несколько часов и уезжал. О необходимости установки строительных лесов постоянно говорил ИП ФИО3, который обещал строительные леса установить, но не делал этого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что проживает в доме по <адрес>, который находится непосредственно рядом с домом по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года видел как на территории домовладения по <адрес> одни строители работают, а другие ничего не делают. Когда он поинтересовался данными обстоятельствами у ФИО2, тот сообщил ему, что ненадлежащим образом осуществляются строительные работы по отделке стен жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствие вины в неисполнении обязательства, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Вместе с тем наличие таких обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства и не зависящих от воли сторон, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик приступил к исполнению работ по Договору, а именно первого этапа – работы по обрешетки, отделка швов блоков, однако не закончил их выполнение.

Исходя из требований истца и его пояснений, ответчиком выполнены указанные работы на сумму <данные изъяты> руб. (оплаченная стоимость по Договору) – <данные изъяты>. (стоимость не выполненных работ); при производстве данных работ использованы материалы на сумму <данные изъяты> руб. (оплаченная стоимость материалов по Договору) - <данные изъяты> руб. (стоимость не предоставленных материалов).

Данный расчет принимается судом как обоснованный, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иного объема и стоимости выполненных работ и использованных материалов.

Поскольку работы по отделке фасада строения производились в жилом доме по <адрес>, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, то суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об использовании данных объектов для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что исполнителем по Договору является ИП ФИО3, предоставляющий товары и выполняющий работы на оплатной основе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по Договору регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по Договору возлагается на ответчика, которому указанные обстоятельства были разъяснены судом и разъяснена возможность выяснения объема и стоимости использованных материалов и выполненных работ путем назначения соответствующей судебной экспертизы. Однако, ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении данной судебной экспертизы.

При этом, предоставленный ответчиком акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание. Так, в данном акте отсутствует подпись истца, и ответчиком не представлено сведений о направлении данного акта истцу. Кроме того, в данном акте, указаны работы, которые не были предусмотрены договором – вязка металлокаркаса под опорную стену, демонтаж каркаса из дерева 50*50 (со стена); аренда строительных лесов; доставка и разгрузка; сборка и разборки строительных лесов (в т.ч. деревянных); аренды туры строительной.

По таким же основаниям судом не принимается во внимание составленная ответчиком товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств приобретения им указанных в товарной накладной материалов.

Исходя из установленных судом обстоятельств, после окончания ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчиков не выполнялись какие-либо обязательства по Договору. Срок исполнения обязательств по Договору был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на одном из экземпляров Договора ответчиком была сделана надпись о том, что ориентировочный срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения обязательств по Договору установлен судом.

С учетом заявленных исковых требований, основания на которые истец ссылается в обоснование данных требований и данных истцом пояснений, суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сведены к отказу истца от Договора и взыскании суммы за не выполненные работы и не предоставленные материалы, а также неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенного, то, что ответчиком обязательства по Договору был выполнены не в полном обьеме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по договору, а истец с указанного момента, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по Договору, фактически отказался от получения работы и материалов, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на отказ от Договора, возврат уплаченной по Договору суммы за невыполненные работы и не предоставленные материалы, а также на взыскание неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно условиям Договора и установленным судом обстоятельствам, истцом не были получены оплаченные им по Договору материалы на сумму <данные изъяты> рублей, и не были выполнены оплаченные им по Договору работы на сумму <данные изъяты> рублей. Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости аренды строительных лесов в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость строительных лесов не входила в стоимость по Договору. В ходе судебного разбирательства истец не возражал против того, что данные строительные леса были предоставлены ответчиком и использованы при выполнении работ по Договору. В связи с чем, суд считает, что данные строительные леса были использованы при выполнении работ по Договору, в связи с чем, у истца возникла обязанность по их оплате. В связи с изложенным, не имеется оснований для взыскания этой суммы с ответчика в пользу истца.

При определении периода, за который истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что началом периода является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты истец допускал ответчика к выполнению обязательств по Договору. Окончание периода суд считает ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом при расчете неустойки).

С учетом указанных обстоятельств и положениями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором, и в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140000,00 рублей.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от договора подряда на отделочные работы №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.