Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2019 по иску Братского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Домалевскому Н.Л., индивидуальному предпринимателю Бакурову Е.В. о запрещении деятельности по эксплуатации несамоходной баржи-площадки,

у с т а н о в и л:

Братский транспортный прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что Братской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации судна – несамоходной баржи-площадки «Рик-6».

Проверкой установлено, что в ходе совместных мероприятий по выявлению и пресечению нарушений, регламентирующих безопасность плавания судов, проводимых сотрудником БИЛО ВС УГРН Ространснадзора, инспектором портового контроля на Усть-Илимском водохранилище установлено, что 06 июня 2019 года в 23 часа 20 минут местного времени на 190 км реки Ангара (ангарского направления Усть-Илимского водохранилища) ИП Домалевский Н.Л. эксплуатировал буксируемый состав, состоящий из теплохода «Нарва» и баржи-площадки «Рик-6». При этом, в нарушение требований п. 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства от 12 августа 2010 года № 623 (ТР БО ВВТ), ИП Домалевский Н.Л. допустил к эксплуатации баржу-площадку «Рик-6», без судовых документов, предусмотренных ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также в нарушение требований, предусмотренных п. 179, 329, 321, 322 ТР БО ВВТ, п. 9.2.1 Правил классификации и постройки судов часть V (ПКПС» допустил эксплуатацию баржи-площадки при отсутствии мачтовых устройств для несения сигналов, не оборудованной сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

В связи с допущенными нарушениями ИП Домалевский Н.Л. по постановлению ВС УГРН Ространснадзора от 14 июня 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение подлежащих применению обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Невыполнение ИП Домалевским Н.Л. обязательных требований нормативных актов, свидетельствует об его бездействии в принятии мер к устранению нарушений, создают угрозу безопасности судоходства.

Проверкой установлено, что несамоходное судно баржа-площадка «Рик-6» эксплуатируется ИП Домалевским Н.Л. на основании договора аренды судна с ИП Бакуровым Е.В.: договор № аренды баржи-площадки от 01 мая 2019 года, согласно п. 1.7 которого срок аренды суда – до 30 декабря 2019 года.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что судно «Рик-6» эксплуатировалось в отсутствии средств ходовой сигнализации (сигнально-отличительных фонарей топового и кругового белого огня).

Из объяснений судовладельца ИП Домалевского Н.Л. от 26 июня 2019 года следует, что баржа-площадка «Рик-6» эксплуатируется им на основании договора аренды с ИП Бакуровым Е.В. Данное судно он использует для перевозки леса по воде. Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован. Баржа-площадка «Рик-6» принадлежит ИП Бакурову Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от 05 июня 2018 года с гражданином Дубыниным А.А. Освидетельствование судно «Рик-6» не проходило. 06 июня 2019 года на Усть-Илимском водохранилище в 23 часа 20 минут местного времени на 190 км реки Ангара буксируемый состав, состоящий из теплохода «Нарва» и баржи-площадки «Рик-6» был остановлен для проверки сотрудниками Братско-Илимского линейного отдела Ространснадзора. Было установлено, что судно «Рик-6» допущено к эксплуатации без судовых документов: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации. Также, эксплуатация баржи была при отсутствии мачтовых устройств для несения сигналов, не оборудованной сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

Из информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от 25 июня 2019 года следует, что судно «Рик-6» в государственном судовом реестре отсутствует.

Однако, как было установлено проверкой, несамоходное судно баржа-площадка проекта «Рик-6» не имеет классификационного свидетельства, класс судна не подтвержден, техническое состояние судна не освидетельствовано.

Таким образом, допущенные судовладельцем ИП Домалевским Н.Л. нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

Просит:

Вследствие несоблюдения ответчиком законодательства в области внутреннего водного транспорта РФ по обеспечению безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем:

- запретить ИП Домалевскому Н.Л. деятельность по эксплуатации несамоходного судна баржи-площадки «Рик-6», проекта № до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до оборудования баржи-площадки сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна;

- запретить ИП Бакурову Е.В. деятельность по эксплуатации несамоходного судна баржи-площадки «Рик-6», проекта № до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до оборудования баржи-площадки сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

Представитель истца – старший помощник Братского транспортного прокурора Соколова А.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики - ИП Домалевский Н.Л., ИП Бакуров Е.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу регистрации ответчикам была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчики по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получают.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергают реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу.

Принимая все попытки для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 29 июля 2019 года вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского Управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года следует, что прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах и во взаимосвязи со статьями 4, 38, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Поэтому Братский транспортный прокурор был вправе обратиться в Падунский районный суд (адрес) с данным иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

05 июня 2018 года ФИО1 (продавец) и Бакуров Е.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи баржи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить баржу проект № (условное наименование РИК-6) (п. 1.1).

01 мая 2019 года ИП Бакуров Е.В. (арендодатель) и ИП Домалевский Н.Л. (арендатор) заключили договор №ар аренды судна, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату в пользование арендатору моторное судно (п. 1.1). Характеристики: наименование, класс, проект – «Нарва», (данные изъяты); общее состояние судна – удовлетворительное (п. 1.2). Срок аренды судна – до 30 декабря 2019 года (п. 1.7).

01 мая 2019 года ИП Бакуров Е.В. (арендодатель) и ИП Домалевский Н.Л. (арендатор) заключили договор № аренды баржи-площадки, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату в пользование арендатору баржу-площадку на условиях настоящего договора (п. 1.1). Характеристики баржи-площадки: условное наименование – «Рик-6», баржа-площадка; проект – №; общее состояние судна – удовлетворительное (п. 1.2). Срок аренды судна – до (дата) (п. 1.7).

03 июня 2019 года ИП Домалевский Н.Л. (перевозчик) и ООО «Ангара» (клиент) заключили договор № на организацию перевозок буксирно-разъездным судном «Нарва», согласно которому в навигацию 2019 года клиент предъявляет, а перевозчик принимает буксирно-разъездным судном «Нарва» к перевозке груз – круглый лес в плотах (груз) (п. 1.1).

Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины пункт отправления – залив Верхняя Шаманка, Усть-Илимский район, Нижнеилимское лесничество, Ярское участковое лесничество, Дальняя дача, пункт назначения – Усть-Илимский район, Эдучанский лесхоз, Нижнее-Шаманское л-во, квартал №.

Приказом капитана Байкало-Ангарского бассейна ВВП № от 06 июня 2019 года назначено проведение плановой проверки т/х «Нарва» в период с 06 июня 2019 года 08 июня 2019 года на борту судна, находящегося в порту 190 км р. Ангара Усть-Илимского водохранилища. В результате проведения проверки судна обнаружены нарушения обязательных требований, послужившие основанием для временного задержания судна, судно задержано, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно предписанию № о необходимости устранения выявленных нарушений обязательных требований от 06 июня 2019 года в ходе проверки 06 июня 2019 года в 22 часа 30 минут на 190 км р. Ангара т/х «Нарва» обнаружены следующие нарушения обязательных требований: отсутствует свидетельство о минимальном составе, отсутствует судовой журнал, отсутствует судовое санитарное свидетельство, отсутствует разрешение на судовую р/стан, отсутствует мерительное свидетельство, отсутствует свидетельство о предотвращении загрязнения с судна, отсутствует свидетельство о классификации, отсутствует договор о соответствии, отсутствует свидетельство об управ. безопасностью, отсутствует информация об устойчивости, отсутствует страхование гражданской ответственности.

В соответствии с протоколом № досмотра судна – баржа-площадка без названия от 06 июня 2019 года произведен досмотр судна баржа-площадка без названия, находящегося под управлением капитана т/х «Нарва», 06 июня 2019 года в 22 часа 47 минут в 190 км Ангарского направления Усть-Илимского водохранилища. В ходе досмотра установлено отсутствие следующих судовых документов: свидетельство о праве собственности на судно в копии, свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельство о классификации (технический осмотр (освидетельствование) судна – не установлено), акт о вводе судна в эксплуатацию, документ о соответствии разработанной и применяемой СУБ. Также установлено отсутствие зрительной сигнализации (сигнальные и отличительные фонари, знаки, пиротехнические средства) (п. 321, 322, 373 (в) ТР, п. 9.2.1, 9.3, 9.33 (пир) ПКПС ч. V, п. 10.3.1, 10.3.3 РКОМС).

Постановлением ВС УГРН Ространснадзора № от 14 июня 2019 года признано виновным должностное лицо – ИП Домалевский Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение подлежащих применению обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно сведениям из системы регистрации судов по состоянию на 14 июня 2019 года Бакуров Е.В. на основании свидетельства № от 05 сентября 2018 года является собственником буксирно-разъездного судна Нарва, зарегистрированного в Государственном судом реестре ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» 06 июня 2016 года, идентификационный №, регистровый №.

По сведениям Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 24 июня 2019 года баржа площадка «РИК-1», регистровый №, судовладелец Бакуров Е.В., 22 сентября 2017 года проходило ежегодное освидетельствование судна, техническое состояние негодное, документы РРР не действующие. Судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно не выдавалось.

Согласно информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от 25 июня 2019 года судно «Рик-6» в Государственном судовом реестре «Байкало-Ангарский бассейн) отсутствует.

Из объяснений ИП Домалевского Н.Л. от 26 июня 2019 года следует, что теплоход «Нарва» (данные изъяты) и несамоходная баржа-площадка «Рик-6» находятся в его владении на основании договоров аренды с ИП Бакуров Е.В. Данные суда он использует для перевозки леса по воде. Договоры аренды в установленном законом порядке не зарегистрированы. Теплоход «Нарва» и несамоходная баржа-площадка «Рик-6» принадлежит на праве собственности ИП Бакурову Е.В., что подтверждается договорами купли-продажи от 05 июня 2018 года с гражданином ФИО1 Очередное освидетельствование судно «Нарва» проходило 28 июня 2018 года, судно признано негодным к эксплуатации. Баржа «Рик-6» освидетельствование не проходила. 06 июня 2019 года на Усть-Илимском водохранилище в 23 часа 20 минут местного времени на 190 км реки Ангара буксируемый состав, состоящий из теплохода «Нарва» и баржи-площадки «Рик-6» был остановлен для проверки сотрудниками Братского-Илимского линейного отдела Ространснадзора. Было установлено, что он допустил к эксплуатации судно «Нарва» и баржу-площадку «Рик-6» без судовых документов: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации. Также, он допустил эксплуатацию баржи при отсутствии мачтовых устройств для несения сигналов, не оборудованной сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна. В связи с выявленными нарушениями она, как судовладелец, эксплуатирующий вышеназванные суда и капитан теплохода «Нарва» были привлечены ВС УГРН Ространснадзора к административной ответственности. На сегодняшний день данные нарушения законодательства не устранены, однако им буду приняты меры к их устранению.

Согласно п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п.п. 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Согласно пп. «а» п. 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Согласно п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 321, 322 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта техническое обслуживание средств сигнализации и связи выполняется с целью поддержания их в исправном техническом состоянии и готовности к действию. На всех судах средства дневной и ночной сигнализации (гудки, сирены, фонари, отмашки, колокола и мегафоны) должны удовлетворять требованиям настоящего технического регламента и обеспечивать хорошо видимый и слышимый обмен сигналами с идущими и стоящими судами и берегом при любой погоде.

Запрещается использование зрительных и звуковых сигналов и средств судовой связи не по их прямому назначению.

Перед началом каждой вахты и перед выходом судна в рейс проверяется исправность и готовность к немедленному действию всех средств внешней и внутренней связи и сигнализации.

Недостаточное количество или неисправное состояние средств судовой связи и сигнальных средств является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Согласно п. 4 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды.

Арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию.

Судом установлено, что Бакуров Е.В. является собственником баржи-площадки «Рик-6», проекта №, которую он сдает в аренду как индивидуальный предприниматель ИП Домалевскому Н.Л. в аренду с 01 мая 2019 до 30 декабря 2019 года, при этом данный договор аренды не зарегистрирован соответствующим государственным органом. 06 июня 2019 года в ходе плановой проверки установлено, что баржа-площадка «Рик-6» допущено к эксплуатации без судовых документов: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации. Кроме того, установлено, что баржа-площадка «Рик-6» не оборудована сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна. Таким образом, в нарушение действующего законодательства баржа-площадка «Рик-6», эксплуатируется без соответствующих судовых документов и визуальной сигнализации, сведений о том, что ответчиками в настоящее время оформлены все соответствующие документы, и баржа-площадка оборудована визуальной сигнализацией суду не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца:

Запретить ИП Домалевскому Н.Л. деятельность по эксплуатации несамоходного судна баржи-площадки «Рик-6», проекта № до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до оборудования баржи-площадки сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

Запретить ИП Бакурову Е.В. деятельность по эксплуатации несамоходного судна баржи-площадки «Рик-6», проекта № до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до оборудования баржи-площадки сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчиков ИП Домалевского Н.Л., ИП Бакурова Е.В. государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 300 рублей с каждого.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Братского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Братского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Домалевскому Н.Л., индивидуальному предпринимателю Бакурову Е.В. о запрещении деятельности по эксплуатации несамоходной баржи-площадки удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Домалевскому Н.Л. деятельность по эксплуатации несамоходного судна баржи-площадки «Рик-6», проекта № до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до оборудования баржи-площадки сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

Запретить индивидуальному предпринимателю Бакурову Е.В. деятельность по эксплуатации несамоходного судна баржи-площадки «Рик-6», проекта № до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до оборудования баржи-площадки сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Домалевского Н.Л. в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакурова Е.В. в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Чагочкина