Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО4, к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, опекаемым ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи здания по адресу: Россия, <адрес>. При подписании данного договора она передала ответчику аванс в сумме 100 000 рублей, что подтверждается п. 5 данного договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения данного договора был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования указанного жилого дома, Управление социальной защиты населения администрации <адрес> отказало в разрешении на совершение указанной сделки купли-продажи. В связи с отсутствием указанного разрешения, произвести сделку купли-продажи здания по адресу: Россия, <адрес>, они не имели возможности.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО2; взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные в качестве аванса; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, действующая в своих и в интересах опекаемого ФИО4, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и как опекун ФИО4 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., по цене 600 000 руб.. По условиям данного договора (п. 5) расчет производится следующим образом: 100 000 рублей переданы при подписании настоящего предварительного договора купли - продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, 500 000 рублей будут переданы перед подписанием договора купли продажи здания в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение намерений приобрести жилой дом, покупателями: ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО4, продавцу ФИО2 были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., в качестве аванса по предварительному договору купли продажи, о чем в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, истцы, при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, параллельно заключили предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4. По указанному предварительному договору купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истцы получили денежную сумму в качестве аванса в размере 100 000 рублей, которую передали ответчику ФИО1 в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма в размере 500 000 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должна была быть выплачена истцами ответчику, после продажи ими квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО4 решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным гражданином. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п над совершеннолетним недееспособным ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО1.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно письму Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное истцу ФИО1, Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> проведено обследование приобретаемого истцами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого по указанному адресу дом не был найден, в связи с чем, Управлением социальной защиты населения администрации <адрес> было вынесено решение об отказе в разрешении предстоящей продажи квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности недееспособному гражданину ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами заключен не был, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что переданная по предварительному договору истцами ответчику сумма в размере 100 000 руб., в качестве аванса, подлежит возврату.

Оценивая требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении предварительного договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО2.

Кроме того, истцом ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО4, заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуги в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила настоящий договор с ИП ФИО6, по которому предусмотрено выполнение следующих услуг: подготовка искового заявления о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств; формировании пакета документов необходимых для судебного заседания; представительство по заявлению заказчика. Как следует из представленной в материалы дела квитанции, ФИО7 оплатила по указанному договору сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 800 руб..

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. за, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 800 руб..

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО4, удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова