Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 рублей 95 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей в целях заключения в последующем договора займа. Однако расписка ответчиком написана не была, в связи с чем он обратился к ответчику о возврате полученной суммы, но его требование было оставлено без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за что им уплачено 35 000 рублей, а при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, указанные судебные издержки просит также взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт обогащения ответчика, а на ответчике - правомерность получения спорных денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 10, 28-32).

Получение денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств того, что полученные денежные средства получены ответчиком в связи с наличием каких-либо договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат и ответчиком таких не представлено.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 200 000 рублей, полученная ответчиком от истца без законного основания, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом споре основания, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют, стороны на таковые не ссылались.

Поскольку доказательств возврата истцу перечисленной денежной суммы 200 000 рублей ответчиком не представлено, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 рублей 95 копеек (200 000 х 4,5% : 365 х 6 дней просрочки).

Истцом заявлено о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек.

В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДЕ-ЮРЕ" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель принял обязательства предоставить заказчику юридические услуги: консультация – 0 руб., подготовка документов – исковое заявление в суд о взыскании 200 000 рублей – 23 896 руб., заявление на выдачу судебного приказа – 4 239 руб., заявление требование о возврате документов – 4 239 руб., требование о возврате долга – 4 239 руб., ходатайство в Росреестр на запрет с ЭЦП – 1 927 руб. (л.д. 12-13).

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял оказанные исполнителем перечисленные юридические услуги: - подготовка искового заявления в суд - 21 700 руб., подготовка заявления на выдачу судебного приказа – 3 850 руб., подготовка заявления требования о возврате документов – 3 850 руб., подготовка требования о возврате долга – 3 850 руб., подготовка ходатайства в Росреестр на запрет ЭЦП – 1 750 руб. Заказчик претензий по качеству оказанных услуг претензий не имеет (л.д. 14).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 15, 16).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесенных им расходов по оплате юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений у суда не вызывают. При этом, суд считает относимыми к рассматриваемому делу несение расходов по оплате следующих юридических услуг: подготовка иска и требование о возврате долга. Между тем истцом не доказано, что оказание остальных услуг (подготовка: заявления на выдачу судебного приказа, заявления требования о возврате документов, ходатайства на запрет ЭЦП), являлось необходимым в целях защиты нарушенного права. При том что по данным требованиям выдача судебного приказа нормами процессуального законодательства не предусматривается.

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов в части имеются.

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных истцу юридических услуг (подготовка иска и требования о возврате долга), время, затраченное на подготовку документов, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг, являются обоснованными в размере 15 000 рублей, что не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В остальной части судебные издержки возмещению не подлежат ввиду их необоснованности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 рублей 95 копеек и судебные расходы в сумме 20 200 рублей, всего 220 347 (двести двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1171/2021.