Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкинова Дмитрия Анатольевича к Рожину Сергею Александровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Ташкинов Д.А. обратился в суд с иском к Рожину С.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ Рожин С.А. был назначен финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве № Ташкиновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ.в ходе судебного заседания финансовый управляющий Рожин С.А. представил отзыв на ходатайство Ташкиновой О.А., в п. 5.1 которого указав, что контролирующее должника лицо – Ташкинов Д.А. ранее судим по ст. 159 УК РФ. В п. 5.2 Рожин С.А. указал, что в настоящее время в отношении Ташкинова Д.А. возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ. Документы о наличии судимости, доказательства об относимости данных сведений к рассматриваемому делу не были представлены. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, ответчиком нарушены личные неимущественные права истца. Распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что материалы судопроизводства общедоступны для всех сторон процесса. Представленный ответчиком отзыв может повлиять на отношение к Ташкинову Д.А., который является постоянным участником судебных процессов, в качестве представителя. Просит обязать Рожина Сергея Александровича заменить отзыв представленный в материалы дела Арбитражного суда Пермского края № о рассмотрении заявления ООО «ЭОС» о включении в реестр требований кредиторов, удалить информацию, указанную в п.п. 5.1 и 5.2 отзыва, удалить информацию, указанную в приложении №, запретить дальнейшее распространение указанных в отзыве сведений, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Впоследствии поступило заявление об изменении предмета иска, просит признать не достоверными сведения, представленные Рожным С.А. в материалы дела Арбитражного суда о рассмотрении заявления ОиОО «ЭОС» о включении в реестр требований кредиторов: - п.5.1 представленного отзыва Рожина С.А. указал, что контролирующее должника лицо Ташкинов Д.А., являясь представителем, ранее судим по ст.159 УК РФ. Документы о наличии судимости не представлены, доказательства об относимости данных сведений к рассматриваемому делу также не представлены, - п.5.2 отзыва Рожин С.А. указал, что в настоящее время в отношении Ташкинова Д.А. возбуждено уголовное дело по ст.160 УК РФ. Доказательства об относимости данных сведений к рассматриваемому делу также не представлены. 2. Просит обязать ответчика Рожина С.А. заменить отзыв, представленный в материалы дела Арбитражного суда о рассмотрении заявления ООО «ЭОС» о включении в реестр требований кредиторов,. 3.Информацию, указанную в п.п.5,1 5.2 отзыва удалить. 4. Информацию, указанную в приложении № удалить. 5. Запретить дальнейшее распространение указанных в отзыве сведений. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве, который сводится к следующему. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Информация о том, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ размещена в открытом доступе на публичном сайте Пермского краевого суда в сервисе: «Судебное делопроизводство в картотеке – производство по гражданским и административным делам – апелляция». Вместе с тем, с исковым заявлением об удалении данной информации с публичного сайта Пермского краевого суда представитель должника (истец) в суд не обращался. Информация о том, что на рассмотрении Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа в отношении Ташкинова Д.А. возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.ч.3,4 УК РФ, опубликована на сайте Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа и размещена в открытом доступе. Финансовый управляющий должника обратился к представителю ООО «УСС» о предоставлении документов по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «УСС» получены копии постановления о признании потерпевшим ООО «УСС» и копия постановления Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени (статьи 21, 23, 45, 46).

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространивших сведений не соответствующими действительности ( п.8 ст.152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации нравами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются: - факт распространение ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений, - несоответствие их действительности (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела № А50-35424/2019 в Арбитражном суде Пермского края арбитражным управляющим Ташкиновой О.А. - Рожиным С.А. был представлен отзыв по делу.

В пункте 5.1 указывается, что контролирующее должника лицо – Ташкинов Д.А., являющийся в данном споре представителем должника, ранее судим по ст. 159 УК РФ и отбыл наказание.

Согласно п. 5.2 отзыва – в настоящее время на рассмотрении Новоуренгойского городского суда <адрес> в отношении Ташкинова Д.А. возбуждено уголовное дело №, вменяемая статья 160 ч. 3, ч. 4 УК РФ (судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что указанная информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком порочащих сведений об истцах.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что доводы истца о распространении в отношении него сведений порочащий честь и достоинства, не состоятельны.

Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, противоречит материалам дела.

В судебном заседании установлено, что Ташкинов Д.А. является обвиняемым по уголовному делу №, находящемуся в производстве Новоуренгойского городского суда <адрес>, что подтверждается ответом суда от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно поступившим сведениям ИЦ ГУВД Пермского края, Ташкинов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> районный судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 159 ч. 3, п. А УК РФ, пост. 64, по ст. 159 ч. 3 п. АБ, по ст. 64, по ст. 69 ч. 3 к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, что подтверждается приобщенным к материалам дела приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Пермского районного суда <адрес> на основании ст. 79 УК РФ.

В связи с чем сведения, содержащиеся в отзыве, соответствуют действительности. Указанная информация являлась доступной для истца, отражена в апелляционном определении Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ташкиова Д.А. к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании сведений не соответствующими действительности, прочащими честь и достоинство истцов, не подлежат удовлетворению производные исковые требования, в частности возложении на ответчика обязанности заменить отзыв, представленный в материалы дела Арбитражного суда Пермского края, удалить информацию, указанную в п.п.5.1 и 5.2 отзыва, информацию, указанную в приложении №, запретить дальнейшее распространение указанных в отзыве сведений, взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, следует отметить, что защите подлежит нарушенное право, в данном же случае, запрет на дальнейшее распространение указанных в отзыве сведений, законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Ташкинову Дмитрию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Рожину Сергею Александровичу о признании не достоверными сведений, о возложении обязанности заменить отзыв, удалить информации, запретить дальнейшее распространение сведений, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми: Т.П. Широкова

Копия верна: судья