Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.05.2018г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2018-1405718, согласно которого ответчик получил денежные средства в размере 25 000 руб., и обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование 346,750%, а всего 34 500 руб. в срок до 17.06.2018г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МВК «ГринМани».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от ответчика поступил платеж на сумму 2 000 руб.

30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требования) №ГСМ-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №2018-1405718 от 08.05.2018г. в размере 73 000 руб., из которых 25 000 руб.-сумма займа, 48 000 руб. проценты за пользование суммой займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 73 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные письма возвращены за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Поскольку ответчик не явился в суд без уважительных причин, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил; в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным и необходимым рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании материалов дела судом установлено, что 08.05.2018г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2018-1405718, по которому ответчик получил денежные средства в размере 25 000 руб., и обязался возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование 346,750%, а всего 34 500 руб. в срок до 17.06.2018г.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 25000 рублей 08 мая 2018г. подтверждается реестром выплат ( л.д.12). Указанная сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Истец указывает, что за период с момента выдачи займа от ответчика поступил платеж на сумму 2 000 руб. в счет погашения процентов. В остальной части обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору займа от 08.05.2018г. в размере 76 225 рублей.

На основании заявления ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от 28.10.2019г. судебный приказ отменен.

30.09.2019г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требования) №ГСМ-0919, согласно которому переуступлено право требования Общества к ФИО2 по договору потребительского займа №2018-1405718 от 08.05.2018г. в размере 73 000 руб., из которых 25 000 руб.-сумма займа, 48 000 руб. проценты за пользование суммой займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав от 30.09.29019г., выпиской из перечня уступаемых прав.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 03.06.2020г. задолженность по договору займа по договору потребительского займа №2018-1405718 от 08.05.2018г. составляет 73 000 руб., из которых 25 000руб.- сумма займа, 48 000 руб. проценты за пользование суммой займа ( с учетом снижения до 2-х кратного размера долга, суммой уплаченных процентов - 2000 руб).

Данный расчет судом проверен, он является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 73000 рублей.

В силу ст. 94, 98, ГПК РФ, с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №2018-1405718 от 08.05.2018г. в размере 73 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко