Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> произошло затопление указанной квартиры по вине ответчика ФИО4, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В результате залива квартиры было повреждено имущество истцов, согласно оценке стоимость ремонта составляет 146 000 руб. Истцы просят взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб., а также расходы на копировальные услуги в размере 800 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УО «ТеплоКомСервис».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 отказались от требований о взыскании материального ущерба с ФИО4, определением суда от 04.10.2016 производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба с ФИО4 прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали требования о взыскании с ООО УО «ТеплоКомСервис» материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 146 000 рублей. Кроме того просили суд взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей, а также расходы на копировальные услуги в размере 800 рублей.

Представитель ответчика ООО УО «ТеплоКомСервис» ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила суд принять признание иска.

Заслушав истцов, представителя ответчика, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив требования истца, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется заявление в материалах дела.

Судом при вынесении решения не исследуются представленные сторонами доказательства, поскольку в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО УО «ТеплоКомСервис» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб., а также расходы на копировальные услуги в размере 800 руб.

Поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>, находится в общей совместной собственности истцов ФИО1, ФИО2, руководствуясь положениями ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении долей в имуществе супругов доли супругов признаются равными, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ответчика ООО УО «ТеплоКомСервис» по ? от удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 98, 104, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять от представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» ФИО3 признание исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 73 000 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, а также расходы на копировальные услуги в размере 400 рублей, всего взыскать 77 210 (семьдесят семь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 73 000 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, а также расходы на копировальные услуги в размере 400 рублей, всего взыскать 77 210 (семьдесят семь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО