Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 о расторжении договора, обязании вернуть документы и взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель <адрес> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, обязать ответчика вернуть оригиналы документов, взыскать судебные расходы, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с предметным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ оказываемой услугой по договору считается взыскание задолженности по решению суда и исполнительному листу в отношении <адрес> а также по текущей задолженности. Этим же приложением определена и стоимость услуг исполнителя – <данные изъяты> рублей + 20% от полученных сумм.

Фиксированная часть вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом ответчику полностью в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания договора), что подтверждается платежным поручением №, и ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №. Имеются также чеки от ФИО1, выданные им через личный кабинет налогоплательщика налога на профессиональный доход. Кроме того, на карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации всех понесенных им расходов. Имеется переписка, в которой содержится подтверждение получения ФИО1 этой суммы и его согласие в том, что вопрос компенсации всех расходов между сторонами закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступило письмо от ФИО1 с приложенными к нему актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием подписать вышеуказанные документы и оплатить счет на сумму <данные изъяты>. В этот же день истцом был направлен мотивированный отказ от подписания акта и оплаты выставленного счета по причине невыполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку никаких взысканных сумм от <адрес> на счет <адрес> не поступало, а те предложения, беседы, встречи и иные действия, направленные на достижение вышеуказанного результата, не являются предметом договора и, следовательно, не подлежат оплате. После чего от ФИО1 стали поступать угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора. Варианты исполнения договора, предложенные ФИО1, истца не устраивали, поскольку зачастую были незаконными, рискованными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступил отказ ФИО1 от расторжения договора на том основании, что <адрес> не возместила ему понесенные расходы. К отказу были приложены копии чеков, не относящиеся к расходам во исполнение договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и <адрес> обязать ФИО1 вернуть все оригиналы документов (исполнительный лист ФС №, доверенность), взыскать с ФИО1 стоимость оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <адрес> адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ определены условия, при которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. <данные изъяты>).

Согласно условиям договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим (определенным) предметным заданием/счет-договором/счетом/ иным приложением к договору, содержащим перечень и стоимость услуг, каждое из которых является (становится) неотъемлемой частью договора с момента его оплаты клиентом в порядке, предусмотренным предметным заданием. Клиент, в свою очередь, обязуется принять оказанные услуги, а также своевременно оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором и в соответствующем предметном задании.

Фиксированная часть вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом ответчику полностью в два этапа, как и определено п. 3.4 договора: ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № (л.д. <данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (л.д. <данные изъяты>), а также чеками от ФИО1, выданные им через личный кабинет налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. <данные изъяты>). На карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации всех понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен отказ от подписания акта и оплаты выставленного счета по причине невыполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку никаких взысканных сумм от <адрес> на счет <адрес> не поступало, а те предложения, беседы, встречи и иные действия, направленные на достижение вышеуказанного результата, не являются предметом договора и, следовательно, не подлежат оплате (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора. В соответствии со п.п. 4.1 договора: договор может быть расторгнут по инициативе клиента в случае невыполнения исполнителем оговоренных договором услуг (л.д. <данные изъяты>). Варианты исполнения договора, предложенные ФИО1, истца не устроили, поскольку зачастую являлись незаконными.

Согласно п. 4.3. договора «сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону не менее чем за три дня до предполагаемой даты расторжения договора. Указанное уведомление может быть передано посредством электронной или почтовой (курьерской) связи по выбору инициатора расторжения договора».

Договор предлагалось считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> поступил отказ ФИО1 от расторжения договора (л.д. <данные изъяты>).

В материалы дела по запросу суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлена выписка по счету истца, в которой указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет <адрес> от <адрес> не поступали (л.д. <данные изъяты>). Исполнительный лист органам исполнения не предъявлялся.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, суд полагает, что требования истца о расторжении договора, возврате документов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как следует из материалов дела, между <адрес> и адвокатом ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по представлению интересов <адрес> в Волосовском районном суде Ленинградской области по гражданскому делу по иску <адрес> к ФИО1 о расторжении договора, оплата указанных услуг подтверждается вышеуказанным соглашением, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В Волосовском районном суде Ленинградской области представитель осуществил следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в подготовке к судебному разбирательству, представила суду все необходимые документы, оказывала содействие в собирании доказательств, составила и предоставила уточненное исковое заявление, составила и направила заявление об отложении судебного заседания, а также участвовала в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, объем проведенной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях в Волосовском районном суде Ленинградской области, совершенные им процессуальные действия, время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебном разбирательстве, требования разумности и справедливости, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части взыскания расходов на представителя, взыскав с ФИО1 в пользу истца судебные расходы на представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> к ФИО1 о расторжении договора, обязании вернуть документы, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключённый между ФИО1 и <адрес> обязать ФИО1 вернуть оригиналы документов <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2022 года.