Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению Мохова ФИО1 к Диомидовой ФИО2 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – нотариуса Джанкойского городского нотариального округа Роговенко ФИО3, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Аксёновой ФИО4,-

установил:

Мохов И.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, окончательно уточнив требования которого, мотивировал следующим. Он является родным братом Задориной ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 07.10.2013 года от имени Задориной Л.Ф. удостоверено завещание частным нотариусом Джанкойского районного округа АР Крым Лящук С.С., согласно которого наследодатель завещала принадлежащую ей <адрес> в городе Джанкой ответчику Диомидовой Н.М. Ответчик после смерти Задориной Л.Ф. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Считает завещание, составленное 07.10.2013 года от имени Задориной Л.Ф., недействительным по следующим основаниям. Завещатель на момент удостоверения завещания не могла в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, поскольку находилась в послеинсультном состоянии, в результате чего снизилась ее способность к осмыслению сложившейся ситуации, нарушилась волевая регуляция поведения, появилось пассивное подчинение воли иных лиц. Оспариваемое завещание было составлено вследствие обмана со стороны ответчика. Также нарушена процедура удостоверения завещания. Согласно статей 1248, 1253 Гражданского кодекса Украины если завещатель в силу физических недостатков не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания должно происходить при свидетелях, свидетелями не могут быть члены семьи и близкие родственники наследников по завещанию. При удостоверении спорного завещания присутствовали сам наследник, в качестве свидетелей - дочь наследника по завещанию Янборисова А.С., зять наследника по завещанию (супруг дочери) – Моспанюк С.А. На основании изложенного, просит признать завещание, удостоверенное 07.10.2013 года от имени Задориной Л.Ф. частным нотариусом Джанкойского районного округа АР Крым Лящук С.С., недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Роговенко С.И. 09.09.2015 года, на имя Диомидовой Н.М. недействительным.

Применить последствия недействительности завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Признать право собственности на <адрес> в городе Джанкой Республики Крым за Моховым И.Ф. (л.д. 73-82 т.2).

Представитель истца Соболь Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец Мохов И.Ф. является родным братом наследодателя Задориной ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на имеющиеся в свидетельствах о рождении истца и наследодателя расхождениях, считает, что нет необходимости устанавливать факт родственных отношений в судебном порядке, поскольку ответчик признала то обстоятельство, что Мохов И.Ф. является родным братом наследодателя Задориной Л.Ф.

07.10.2013 года от имени Задориной Л.Ф. удостоверено завещание частным нотариусом Джанкойского районного округа АР Крым Лящук С.С., согласно которого наследодатель завещала принадлежащую ей <адрес> в городе Джанкой ответчику Диомидовой Н.М. Завещание является недействительным, поскольку Задорина Л.Ф. перенесла инсульт и не могла в полном мере понимать свои действия и руководить ими, находилась в лежачем состоянии, в момент удостоверения завещания не понимала, что наследником назначает Диомидову Н.М. Ответчик путем злоупотребления доверием наследодателя и обмана склонила Задорину Л.Ф. к составлению завещания в ее пользу. Нотариусом при удостоверении завещания нарушена ее процедура, что является безусловным основанием для признания завещания недействительным. Согласно оспариваемого завещания, оно было удостоверено в присутствии свидетелей по тем основаниям, что Задорина Л.Ф. после перенесенного инсульта не могла самостоятельно прочитать и подписать завещание. В судебном заседании 11.09.2017 года при допросе свидетелей было установлено, что при удостоверении спорного завещания присутствовала сама наследник по завещанию Диомидова Н.М., в качестве свидетелей дочь наследника по завещанию – Янборисова А.С., супруг дочери – Моспанюк С.А. Согласно статьи 1257 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент удостоверения завещания, завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным.

Ответчик Диомидова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает спорное завещание не противоречащим действующему на момент его заключения законодательству. Пояснила, что Мохова И.Ф. видела несколько раз: в 2013 году, когда он приехал в Джанкой, представился братом наследодателя Задориной Л.Ф. просил ее ухаживать за сестрой, потом истца она видела уже после похорон Задориной Л.Ф., достоверно она не может знать, что именно истец является братом.

Представитель ответчика Скачихин А.П. исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, что Задорина Л.Ф. на момент удостоверения спорного завещания не могла в полной мере осознавать свои действии и руководить ими, наследодатель действительно перенесла инсульт, что сказалось на ее физическом состоянии, психическое здоровье было нормальным, Задорина Л.Ф. оставалась в ясном уме, понимала свои действия и руководила ими. Также истцом не представлено доказательств, что завещание было удостоверено вследствие обмана со стороны Диомидовой Н.М., кроме того не даны пояснения в чем именно состоял обман, при котором наследодатель приняла решение о составлении завещания в пользу Диомидовой Н.М. Нарушение процедуры удостоверения, которое выразилось в том, что в качестве свидетеля при удостоверении завещания присутствовала дочь наследника по завещанию Янборисова А.С., согласно сложившейся судебной практики по законодательству Украины не является безусловным основанием для признания завещания недействительным. Просит отказать в иске по тем основаниям, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является родным братом Задориной Л.Ф., от имени которой составлено оспариваемое завещание. Из представленных истцом свидетельств о его рождении и рождении Задориной Л.Ф. не возможно установить родственные отношения, а именно что Задорина Л.Ф. являет родной сестрой Мохова И.Ф. Поскольку иск о признании завещания недействительным может быть заявлен только заинтересованным лицом, которым может быть наследник по любому основанию, а доказательств того, что истец является наследником после смерти Задориной Л.Ф. в настоящее время не представлено, истец в настоящее время не имеет право требования по настоящему иску.

Третье лицо нотариус Джанкойского городского нотариального округа Роговенко С.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Аксёнова И.В. предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Задорина ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным Джанкойским районным отделом ЗАГС (л.д.7).

При жизни 07.10.2013 года от имени Задориной Л.Ф. частным нотариусом Джанкойского районного округа АР Крым Лящук С.С. удостоверено завещание, согласно которого наследодатель завещала принадлежащую ей <адрес> в городе Джанкой ответчику Диомидовой Н.М. (л.д. 215).

В соответствии с данными наследственного дела, заведенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Роговенко С.И. по номеру 120/2014 после смерти Задориной Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Диомидова Н.М. (л.д.82), 10.09.2015 года на имя Диомидовой Н.М. нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Роговенко С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Задориной Л.Ф. на <адрес> в городе Джанкой (л.д.157). Истец Мохов И.Ф. обратился с заявлением и принятии наследства после смерти Задориной Л.Ф. по всем основаниям через нотариуса города Октябрьский Республики Башкортостан (л.д.84).

Суть спора состоит в признании указанного завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из анализа указанных норм закона следует, что на правоотношения по удостоверению оспариваемого завещания, а также по признанию завещания недействительным регулируются Гражданским кодексом Украины, действующим на момент удостоверения завещания.

В соответствии со статьями 1233-1235 Гражданского кодекса Украины завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.

Право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Право на завещание осуществляется лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений.

В силу статьи 1247 Гражданского кодекса Украины завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления. Завещание должно быть лично подписано завещателем.

Если лицо не может лично подписать завещание, оно подписывается в соответствии с частью четвертой статьи 207 Гражданского кодекса Украины.

Завещание должно быть заверено нотариусом или другими должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251-1252 Гражданского кодекса Украины.

Согласно статьи 1248 Гражданского кодекса Украины нотариус удостоверяет завещание, которое написано завещателем собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. Нотариус может по просьбе лица записать завещание с его слов собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. В этом случае завещание должно быть вслух прочитано завещателем и подписано им.

Если завещатель в силу физических недостатков не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания должно происходить при свидетелях (статья 1253 Гражданского кодекса Украины).

В силу статьи 1253 Гражданского кодекса Украины в случаях, установленных абзацем третьим части второй статьи 1248 и статьей 1252 Гражданского кодекса Украины, присутствие не менее двух свидетелей при удостоверении завещания является обязательным.

Свидетелями могут быть только лица с полной гражданской дееспособностью.

Свидетелями не могут быть, в том числе, члены семьи и близкие родственники наследников по завещанию.

Свидетели, при которых удостоверено завещание, зачитывают его вслух и ставят свои подписи на нем. В текст завещания вносятся сведения о личности свидетелей.

Согласно статьи 1257 Гражданского кодекса Украины завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным.

По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.

Истец ссылается на те обстоятельства, что является родным братом завещателя, в связи с чем является наследником по закону и имеет право требования о признании завещания недействительным.

Согласно статьи 1268 Гражданского кодекса Украины во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дед, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Поскольку наследники первой очереди отсутствуют, он имеет право на наследование по закону во вторую очередь.

Как на доказательство факта родственных отношений представитель истца ссылается на свидетельства о рождении истца и завещателя.

В свидетельстве о рождении истца Мохова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии РЩ №, выданном Октябрьским городским бюро ЗАГС в графе «отец» указан Мохов ФИО6, в графе «мать» Мохова ФИО7 (л.д.11).

В свидетельстве о рождении завещателя серии I-ФО №, выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес> фамилия имя завещателя указаны как Мохова ФИО8 без отчества, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан Мохов ФИО6, в графе «мать» Мохова ФИО7 (л.д.11).

В свидетельстве о смерти, выданном повторно Джанкойским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС 31.08.2016 года фамилия имя отчество умершего указано как Задорина ФИО5 (л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС города Октябрьский Башкирской АССР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла Мохова ФИО7 (л.д.208).

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС города Октябрьский Башкирской АССР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер Мохов ФИО6 (л.д.208).

Таким образом, в связи с указанными расхождениями, родственные отношения между завещателем и истцом документально не подтверждаются.

Из нотариального дела, заведенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Роговенко С.И. по номеру 120/2014 после смерти Задориной Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, также не усматривается, что нотариус установила факт родства между Моховым И.Ф., подавшим заявление через нотариуса города Октябрьский Республики Башкортостан и наследодателем.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во исполнение требований вышеуказанной нормы процессуального закона суд неоднократно разъяснил представителю истца его право заявить требования об установлении факта родственных отношений. Представитель истца, наделенный всеми полномочиями истца, согласно надлежащим образом заверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что не имеет намерения обращаться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, поскольку этот факт подтверждается материалами дела, а также признанием ответчиком того факта, что истец является родным братом завещателя.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца в этой части, поскольку документально родственные отношения между истцом и завещателем не подтверждаются, а родственные отношения не являются тем обстоятельством, которое может быть признано стороной ответчика.

Родственные отношения основаны на кровном родстве и не могут явиться тем обстоятельством, которое может быть признано стороной. Ответчик в судебном заседании пояснила, что видела Мохова И.Ф. два раза, в частности в 2013 году, когда он просил его ухаживать за его сестрой, представился как брат, а потом уже после похорон завещателя, достоверно о родственных отношениях между Моховым И.Ф. и Задориной Л.Ф. ей не известно.

При таких обстоятельства, ответчик не может с достоверностью утверждать, что истец является родным братом Задориной Л.Ф.

Факт родственных отношений при отсутствии документального подтверждения может быть установлен в судебном порядке в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, дела об установлении факта родственных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным по тем основаниям, что в настоящее время иск подан ненадлежащим истцом. Поскольку, судом отказано в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, а остальные требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, о применении последствий недействительности завещания и свидетельства о праве собственности по завещанию являются производными, суд отказывает в иске в полном объеме.

Истец не лишён права обратиться в суд с соответствующим заявлением об установлении факта родственных отношений, о чем судом неоднократно разъяснялось в судебном заседании. После подтверждения факта родственных отношений истец не лишен права обратиться в суд с указанным иском, поскольку суд отказывает в удовлетворении иска по тем основаниям, что иск подан ненадлежащим истцом, а не за необоснованностью.

При этом суд не входит в обсуждение доводов действительности или недействительности завещания, поскольку суд отказывает в иске, в связи с подачей иска ненадлежащим истцом, а обстоятельства действительности завещания могут явиться предметом иного судебного разбирательства в случае подтверждения истцом родственных отношений и повторного обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, стороной ответчика не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 60, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении исковых требований Мохова ФИО1 к Диомидовой ФИО2 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – нотариуса Джанкойского городского нотариального округа Роговенко ФИО3, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Аксёновой ФИО4 отказать в полном объеме по основаниям подачи иска ненадлежащим истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017 года.

Судья Н.А. Старова