Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ЖСПК № 37 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ЖСПК № 37 обратилось в суд с иском к ФИО2 и, с учетом измененных исковых требований, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере ***

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, согласно которым просил взыскать в свою пользу денежные средства в сумме ***

Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и окончательно просил взыскать с ответчика – ***

В судебном заседании представители истца адвокат Данилина Е.С., Колотилова М.А., заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили также, что собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 30Д по Карачаровскому шоссе, г. Мурома выбран способ управления домом – ЖСПК № 37. На основании решения общего собрания членов ЖСПК № 37 с апреля 2017 года по февраль 2021 года должность председателя ЖСПК № 37 занимал ФИО2 За указанный период времени ФИО2 ни разу не предоставлял ежегодные отчеты и документы по расходованию собранных денежных средств. 10 сентября 2020 года членами ЖСПК № 37 проведено очередное собрание и в отношении председателя ФИО2 установлена обязанность по предоставлению финансового отчета о работе ЖСПК № 37 за 2019 отчетный год в срок до 20 сентября 2020 года. В соответствии с протоколом № 1 собрания ревизионной комиссии ЖСПК № 37 от 10 октября 2020 года в отношении председателя установлена обязанность представить в срок до 30 октября 2020 года финансовый отчет за 2018-2019 года. Кроме того, у ФИО2 были запрошены и другие документы, а именно реестр членов ЖСПК № 37 на 01 января 2020 года, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности за периоды 2018 года, 2019 года, 1 полугодия 20290 года, протоколы общих собраний за указанный период времени, документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов кооператива или копии таких доверенностей, на все протоколы общих собраний. Однако указанные документы предоставлены не были. По данному факту МО МВД России «Муромский» 15 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данным постановлением ЖСПК № 37 признан потерпевшим. Вновь избранным председателем ЖСПК № 37 И.С. при открытии доступа к счетам были получены выписки операций по лицевому счету ЖСПК № 37. Таким образом, бывшим председателем ЖСПК № 37 ФИО2 производились операции по переводу денежных средств без соответствующих подтверждающих документов и обоснованности перевода. Ответчиком в период с 01 января 2019 года по 22 февраля 2021 года были осуществлены безосновательные операции со счета ЖСПК № 37, на личную карту ФИО2 в общей сумме *** Полагают, что указанные денежные средства были присвоены ФИО2 незаконно и подлежат взыскании с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал в письменных возражениях, а также пояснил в судебном заседании, что в период с 2019 года по 2021 год состоял в должности председателя ЖСПК № 37. В указанные период времени под его руководством производились ремонтные работы в многоквартирном доме и осуществлялись текущие эксплуатационные работы. Действуя в интересах жителей дома он умышленно совершал нарушения в документообороте административно-хозяйственной деятельности ЖСПК № 37. Во избежание лишних административных и иных расходов, он переводил часть денежных средств на свой расчетный счет, используя при этом данные денежные средства для ремонта и жизнеобеспечения многоквартирного дома. Оплата наличными денежными средствами существенно сокращала стоимость подрядных работ и покупку материалов. В 2019 году в доме и на придомовой территории проводились следующие работы: осмотр и содержание систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения – 4720 руб. в месяц; обслуживание и снятие показаний ОДПУ отопления – 1500 руб. в месяц; осмотр и содержание системы электроснабжения – 1450 руб. в месяц; осмотр и содержание конструктивных элементов – 1000 руб. в месяц; подготовка к отопительному сезону промывка опрессовки – 15 000 руб. в год; установка лавочек с покраской; покос травы – 4 раза; установка спускных кранов на системе отопления с частичной заменой труб; замены выключателя подъездного освещения – 3 подъезда; разборка кирпичных ограждающих конструкций входов в подъезд (в аварийном состоянии); замена канализационного стока – (номер) квартира; замена канализационного стояка в подвале; замена шаровых кранов на отоплении ДУ 80; ремонт входов в подъезд (лестничный марш, восстановление ограждающих конструкций); ремонт козырьков (демонтаж старого покрытия с цементной стяжкой, монтаж профнастила); ветровых планок отливов, покраска козырька с обратной стороны; изготовление перехода под расходомер. В 2020 году в доме и на придомовой территории проводились следующие работы: осмотр и содержание системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения – 4720 руб. в месяц; обслуживание и снятие показаний ОДПУ отопления – 1500 руб. в месяц; осмотр и содержание системы электроснабжения – 1450 руб. в месяц; осмотр и содержание конструктивных элементов – 1000 руб. в месяц; подготовка к отопительному сезону промывка опрессовки – 15 000 руб. в год; проверка и ремонт вентканалов; установка пластиковых окон в подъездах с подоконниками и откосами; прочистка лежаков канализации; покос травы – 3 раза; перевод дома на 3 фазы переборка ВРУ (разъединение 2 и 3 фазы с заменой плавких вставок); установка теплового узла. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении иска просил отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С. пояснил, что с марта 2020 года по июнь 2020 года работал у ФИО2 в ЖСПК № 37 разнорабочим без письменного договора, получал за это ежемесячно ***. на карту. До этого, с февраля по март 2020 года, устанавливал окна ВХС по договору. За демонтаж-монтаж окон ему заплатили ***., путем перевода на карту мамы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.С. пояснил, что с мая 2019 года по февраль 2021 года работал у ФИО2 в ЖСПК № 37 дворником без заключения письменного договора. В феврале 2021 года ФИО2 попросил его подписать договор задним числом, который он подписал. За уборку территории он получал ежемесячно ***. Были ли при этом переводы на карту, не помнит. Деньги ему передавал ФИО2 За покос травы он получал дополнительно около *** ежемесячно за лето.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.К. пояснила, что все подъезды в многоквартирном доме были освещены в 2017, 2018 годах. Также было решено улучшить ступени подъездов и козырьки дома, ремонт крыши был произведен по решению собрания собственников многоквартирного дома 2019 года. Произведена замена окон и подоконников во всех подъездах ориентировочно в 2020 году. После ремонта стала протекать кровля квартиры № 41. ФИО2 приглашал ремонтников, которые сделали ремонт. На ремонт крыши из фонда капитального ремонта было выделено около ***. Также были установлены фильтры очистки воды в 2020 году. Была произведена замена труб в подвале в 2020 году, осуществлен переход на трехфазное энергоснабжение в ТП. На собрании по избранию председателем ЖСПК № 37 ФИО2 в 2017 году, она присутствовала. С мая 2019 года по февраль 2021 года проводились очные собрания собственников многоквартирного дома 1-2 раза в год, которые письменно не оформлялись. Она была на всех собраниях. Кто входил в правление и ревизионную комиссию ей не известно. В ЖСПК № 37 были слесаря, дворники. Ремонт был произведен при прежнем председателе И.А.. С собственников многоквартирного дома собирали по 11 руб. с 1 кв. м. Ревизионная комиссия была всегда, после прихода ФИО2 ревизионная комиссия и правление не избирались.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу п. 3 вышеназванной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

В силу ч. 3 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п. (далее председатель) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности председатель по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Недобросовестность действий (бездействия) председателя считается доказанной, в частности, когда председатель совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела собственниками помещений жилого многоквартирного дома № 30Д по Карачаровскому шоссе, г. Мурома выбран способ управления домом – ЖСПК № 37.

ФИО2 апреля 2017 года по февраль 2021 фактически исполнял обязанности председателя ЖСПК № 37. При этом стороной ответчика в материалы дела не представлен ни протокол об избрании ФИО2 председателем правления ЖСПК № 37, ни протокол о его переизбрании на новый срок полномочий, тогда как согласно п. 4.9 Устава ЖСПК № 37 правление, председатель кооператива избираются общим собранием сроком на два года.

При этом из объяснений ФИО2 следует, что ни при его избрании на должность председателя кооператива, ни в процессе его деятельности правление, а также ревизионная комиссия ЖСПК № 37 не избирались, следовательно, собрания не проводились.

Как следует из пояснений представителей истца, не опровергнутых стороной ответчика, за период с апреля 2017 года по февраль 2021 года ФИО2 ни разу не предоставлял ежегодные отчеты и документы по расходованию собранных денежных средств.

10 сентября 2020 года членами ЖСПК № 37 проведено очередное собрание и в отношении председателя ФИО2 установлена обязанность по предоставлению финансового отчета о работе ЖСПК № 37 за 2019 отчетный год в срок до 20 сентября 2020 года.

В соответствии с протоколом № 1 собрания ревизионной комиссии ЖСПК № 37 от 10 октября 2020 года в отношении председателя установлена обязанность представить в срок до 30 октября 2020 года финансовый отчет за 2018-2019 годы.

Также у ФИО2 были запрошены и другие документы, а именно: реестр членов ЖСПК № 37 на 01 января 2020 года, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018, 2019 годы и 1 полугодие 2020 года, протоколы общих собраний за указанный период времени, документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов кооператива или копии таких доверенностей, на все протоколы общих собраний.

Однако указанные документы предоставлены не были.

Протоколом о проведении общего собрания членов ЖСПК № 37 от 01 марта 2021 года в форме очно-заочного голосования председателем ЖСПК № 37 избрана И.С. сроком на два года (л.д. 77).

В соответствии с п. 4.1 Устава Жилищно-строительного потребительского кооператива № 37, утвержденного решением общества собрания членов кооператива от 26 августа 1998 года, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление, председатель кооператива, ревизионная комиссия.

Согласно п. 4.2 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений по следующим вопросам: внесение изменений и дополнений в Устав кооператива; утверждение списков кооператива; избрание правления кооператива; избрание членов ревизионной комиссии, или назначение аудитора; назначение председателя кооператива; утверждение штатов и годового баланса кооператива; утверждение размера вступительных и паевых взносов, а также взносов в другие фонды, предусмотренные Уставом; принятие решений о выходе и исключении пайщиков из кооператива и возврате паёв; принятие решений о приобретении имущества для обеспечения деятельности кооператива; утверждение контракта с председателем кооператива; рассмотрение жалоб на действия членов кооператива, ревизионной комиссии, председателя кооператива; принятие решений о досрочном прекращении полномочий членов правления, ревизионной комиссии, председателя кооператива; принятие решений о реорганизации или ликвидации кооператива; принятие решений по любым вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

Согласно п. 4.9 Устава исполнительным органом кооператива является правление, председатель кооператива. Правление подотчетно общему собранию и обязано, в том числе, обеспечивать текущее руководство кооператива; утверждение договоров, смет, процентовок по строительной деятельности; заключение договоров на обслуживание и ремонт жилфонда.

В соответствии с п. 4.11 Устава председатель кооператива назначается собранием членов кооператива, Председатель кооператива организует работу кооператива, созывает заседания правления по мере необходимости и председательствует на них и т.д. К компетенции председателя кооператива относятся все вопросы руководства текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания или правления кооператива.

В соответствии с п. 4.12 Устава ревизионная комиссии - контрольный орган кооператива. Ревизионная комиссии обязана: проверять выполнение решений общего собрания и правления кооператива; проводить не реже одного раза в год ревизию финансово хозяйственной деятельности кооператива… (л.д. 82-90).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены реестры о зачислении денежных средств на счет ФИО2 за период с 01.01.2019 по 22.02.2021 года, из которых следует, что ФИО2 были осуществлены банковские операции по переводу денежных средств со счета ЖСПК № 37 на его личный счет (банковскую карту) на сумму ***. Указанные суммы в кассу кооператива, на расчетный счет кооператива не возвращены, каких-либо доказательств подтверждающих расходы с расчетного счета истца на нужды кооператива ответчиком не представлено, за исключением выплат в пользу ФИО3 за период с марта 2020 г. по июнь 2020 г. в размере *** подтвержденных ответом ГУ – ОПФ РФ по Владимирской области от 29.08.2022 № 4201/37870.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Муромский» от 15 января 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 79).

Постановлением СО МО МВД России «Муромский» от 18 мая 2022 года ФИО2 привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого.

На момент рассмотрения дела указанное уголовное дело на рассмотрение суда не передано.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Согласно информации ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области, сведения, составляющие пенсионные права Д.С. за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года предоставлялись для включения в индивидуальный лицевой счет ЖСПК № 37 (<...>). Сумма выплат в пользу застрахованного лица, составила март 2020 – ***., апрель 2020 – *** июня 2020 – ***

Поскольку перечисление данных денежных средств со счета ЖСПК № 37 на счет Д.С. подтверждено документально, то соответственно убытки, причиненные ЖСПК № 37, подлежат взысканию с ответчика в сумме ***. ***

Передача денежных средств, в счет осуществления работ дворника, а также на другие виды работ, сторонним специалистам, свидетельскими показаниями подтверждена быть не может, т.к. в силу ст. 161, 162 ГК РФ являются недопустимым доказательством по делу. В связи с чем, суд показания свидетелей И.С.Д.С.. и А.К.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у истца убытков в результате действий ответчика ФИО2, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере *** подлежат удовлетворению и взысканию с последнего.

Ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств, что взыскиваемые денежные средства в силу закона не подлежат возврату, и отвечают целям деятельности, предусмотренным Уставом, и связано с осуществлением уставной деятельности истца исходя из бремени доказывания.

Суд находит доказанным истцом и установленным в ходе рассмотрения дела факт образования убытков при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, выявление недостачи на расчетном счете кооператива денежных средств и ее образование по вине ответчика ФИО2, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО2 и образованием убытков, факт перечисления ответчиком ФИО2 денежных средств со счета кооператива на свой вине. Ответчиком ФИО2 не доказано причинение убытков истцу не по своей вине, отсутствие убытков, надлежащее исполнение обязанностей по факту перечисления и использования денежных средств истца на нужды кооператива.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что перечисленные им со счета истца на его личный счет денежные средства были израсходованы на нужды ЖСПК № 37, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, признавая факт перечисления денежных средств со счета истца на свой счет, не обосновал в процессе рассмотрении настоящего дела обоснованность расходования полученных путем перечисления на его счет денежных, с учетом не предоставления авансовых отчетов, иных первичных финансовых документов, и отсутствии его пояснений относительно сторонних организаций, иных граждан, выполнявших работы, оказывающих услуги в заявленный период времени, а также не доказал уважительные причины невозможности предоставления вышеуказанных документов и сведений. Сам факт выполнения ряда работ, выполняемых по дому, указанных в пояснениях ответчика ФИО2 и свидетелей, не подтверждает, выполнение данных работ за счет средств, перечисленных ФИО2 со счета кооператива на личный счет в рассматриваемый период времени.

Таким образом, требования истца о взыскании спорных сумм как неосновательное обогащение ответчика подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для перевода данных денежных сумм на счет ответчика не имелось, его доводы о том, что данные денежные средства он истратил на нужды ЖСПК № 37, судом признаны недоказанными.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 117 ЖК РФ высшим органом управления является Общее собрание членов кооператива. Председатель правления ЖСПК в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 119 ЖК РФ обеспечивает выполнение решений правление ЖСПК. В свою очередь правление ЖСПК в соответствии со ст. 118 ЖК РФ действует на основании принятых решений Общего собрания ЖСПК, к компетенции которого относится и утверждение сметы ЖСПК на год. Таким образом, правление и, следовательно, председатель правления не имеют права распоряжаться денежными средствами ЖСПК в отсутствии решений общего собрания кооператива и в обход утвержденной сметы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЖСПК № 37 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2) в пользу ЖСПК № 37 (ОГРН <***>) денежные средства в размере ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022 г.

Председательствующий М.В. Петрухин