Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко М.В. к ООО «Газсервис+» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кравченко М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газсервис+» о взыскании задолженности по договору займа № от 27.03.2017г. в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018г. по 17.05.2018г. в размере 42 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что 27.03.2017 г. между ООО «Газсервис+» и ООО «ГП Альтернатива» был заключен договор займа № от 27.03.2017г., в соответствии с которым заимодавец – ООО «ГП Альтернатива» обязался предоставить денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до 26.03.2018г. включительно, а заемщик – ООО «Газсервис+» обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9,75% годовых. ООО «ГП Альтернатива» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. Ответчик исполнил обязательства только по уплате процентов по договору займа. Обязательства по возврату займа в сумме 5 000 000 руб. им не исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2018 г. 15.05.2018г. между ООО «ГП Альтернатива» и Кравченко М.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права требования ООО «ГП Альтернатива» к ООО «Газсервис+» по договору займа были переданы Кравченко М.В., о чем ООО «Газсервис+» было уведомлено 15.05.2018г. 21.05.2018г. Кравченко М.В. была вручена претензия ООО «Газсервис+» с требованием об оплате долга по договору займа, однако данное требование осталось неисполненным. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018г. по 17.05.2018г. в размере 42 000 руб., продолжая взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 27.03.2017г.

В ходе рассмотрения дела истец Кравченко М.В. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 154 931 руб. 51 коп., продолжая взыскивать проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Истец Кравченко М.В., являющаяся также директором третьего лица ООО «ГП Альтернатива», представитель истца и третьего лица ООО «ГП Альтернатива» по доверенности Якунина Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном заявлении и возражениях на письменную позицию ответчика.

Представители ответчика Аникеев А.В. и Шелудько А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что договор займа № от 27.03.2017г. подписан генеральным директором ООО «Газсервис+» Гайдамак Ю.П., акты приема-передачи денежных средств от 28.03.2017г., 14.04.2017г., 14.06.2017г. и акт сверки взаимных расчетов от 26.04.2018 г. между ООО «Газсервис+» и ООО «ГП Альтернатива» подписаны главным бухгалтером ООО «Газсервис+» ФИО11 Гайдамак Ю.П. лично не получал уведомление об уступке прав требования, а его получала ФИО12., в связи с чем он не знал о произошедшей уступке прав.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.03.2017 г. между ООО «ГП Альтернатива» и ООО «Газсервис+» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ГП Альтернатива» предоставило ООО «Газсервис+» денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 1 год, по 26 марта 2018 г. включительно, под 9,75 % годовых (п.1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора займа датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В силу п. 2.5. Договора займа по истечении срока, установленного п. 1.2. Заемщик обязуется вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных п. 2.6. Договора.

В силу п. 2.6. Договора займа возврат полученной суммы займа и уплаты процентов осуществляется Заемщиком в следующем порядке: - не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, Заемщик должен перечислить на расчетный счет Займодавца 100 % суммы займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в полном объеме; - либо погасить задолженность по займу и проценты другими способами безналичной оплаты, не противоречащими законодательству РФ (зачет взаимных требований, переуступка права требования долга, расчеты через дочерние предприятия и т.п.).

Согласно платежному поручению № от 28.03.2017 г., выписке по лицевому счету за 28.03.2017 г. ООО «ГП Альтернатива» перечислило на расчетный счет ООО «Газсервис+» денежные средства в размере 1 500 000 руб.

14.04.2017 г. ООО «ГП Альтернатива» перечислило на расчетный счет ООО «Газсервис+» денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2017 г., выпиской из лицевого счета за период с 14.04.2017 г. по 14.04.2017 г.

14.06.2017 г. ООО «ГП Альтернатива» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017г., выпиской операций по лицевому счету за период с 14.06.2017 г. по 14.06.2017 г.

Согласно актам приема-передачи денежных средств от 28.03.2017 г., 14.04.2017 г., 14.06.2017 г. ООО «Газсервис+» получило денежные средства в размере 5 000 000 руб. по договору займа (1 500 000 руб., 2 500 000 руб., 1 000 000 руб.), перечисленные ООО «ГП Альтернатива».

Таким образом, ООО «ГП Альтернатива» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа № от 27.03.2017г., предоставив Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по возврату займа в срок по 26.03.2018 г., суду не представлено.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 26.04.2018 г., произведенных между ООО «Газсервис+» и ООО «ГП Альтернатива», по состоянию на 31.03.2018 г. задолженность ООО «Газсервис+» перед ООО «ГП Альтернатива» по договору займа № от 27.03.2017 г. составляет 5 000 000 руб. Акт подписан обеими сторонами, а именно: главным бухгалтером ООО «Газсервис+» ФИО10. и директором ООО «ГП «Альтернатива» Кравченко М.В., и имеет печати Обществ.

В связи с имеющейся задолженностью 27.04.2018 г. ООО «ГП Альтернатива» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы займа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она с 01.03.2018г. является главным бухгалтером ООО «Газсервис+», ранее являлась заместителем генерального директора по финансовым вопросам и директором филиала. Акт сверки взаимных расчетов от 26.04.2018 г. был ею подписан только лишь в связи с просьбой Кравченко М.В., при этом она не анализировала финансовые расчеты компаний.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1). Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (п. 3).

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37), главный бухгалтер:

- организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации…;

- возглавляет работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа…;

- руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям…

Согласно приказу от 01.03.2018 г. генеральным директором ООО «Газсервис+» Гайдамак Ю.П. было предоставлено ФИО7 право подписи первичной документации: договоров, счетов-фактур, счетов, актов, кассовых документов. Таким образом, являясь главным бухгалтером ООО «Газсервис +», она имела право подписи акта сверки взаимных расчетов, кроме того, акт сверки взаимных расчетов скреплен печатью ООО «Газсервис+», подлинность оттиска печати ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 г. между ООО «ГП Альтернатива» и Кравченко М.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Кравченко М.В. приняла все права требования к ООО «Газсервис+» по договору займа № от 27.03.2017 г. (п.1.1.).

В силу п. 2. Договора Цедент обязан передать Цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, в том числе: - подлинный Договор займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; - иные документы, имеющиеся у Цедента и относящиеся к Договору займа.

В силу п. 3. Договора подписанием Договора стороны согласовали: - сумму передаваемого в соответствии с п. 1 Договора требования основного долга по Договору займа в размере 5 000 000 руб. …; - Цедент также уступил Цессионарию все права требования уплаты штрафных санкций по Договору займа № от 27.03.2017г.

Установлено, что 15.05.2018 г. Кравченко М.В. направила в адрес ООО «Газсервис+» уведомление об уступке прав требования с приложенной к нему копией Договора уступки прав требования от 15.05.2018 г. Данные документы были получены ООО «Газсервис+», что подтверждается подписью главного бухгалтера и печатью ООО «Газсервис+».

Также 21.05.2018 г. Кравченко М.В. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по Договору займа.

В соответствии с ч. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доводы представителей ответчика о том, что Гайдамак Ю.П. лично уведомление и договор об уступке прав требования не получал, в связи с чем не имел возможности предоставить возражения относительно требований нового кредитора, не имеют правового значения, поскольку уведомление об уступке прав требования направлялось не лично Гайдамак Ю.П., а в адрес ООО «Газсервис+», и было им получено, что подтверждается печатью общества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств погашения задолженности по договору займа № от 27.03.2017г. либо ее отсутствия, с ООО «Газсервис+» подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Суд полагает, что представленное ответчиком экспертное заключение ООО «ИНТЕРКОМ-АУДИТ-Л» в обоснование доводов об отсутствии задолженности ООО «Газсервис+» перед ООО «ГП Альтернатива» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение ООО «Газсервис+» имеющейся задолженности по договору займа перед ООО «ГП Альтернатива», суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 154 931 руб. 51 коп. из расчета: 5 000 000 руб. х 7,25 % / 365 дн. х 156 дн. Начиная с 30.08.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Газсервис+» по день фактического исполнения обязательств по Договору займа № от 27.03.2017г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО «Газсервис+» допустило нарушение условий договора займа № от 27.03.2017г., не возвратило сумму долга в срок, установленный договором займа, доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования Кравченко М.В. к ООО «Газсервис+» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 33 410 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным суду чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газсервис+» в пользу Кравченко М.В. задолженность по договору займа № от 27.03.2017г. в размере 5 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 410 руб.

Взыскать с ООО «Газсервис+» в пользу Кравченко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 154 931 руб. 51 коп.

Начиная с 30.08.2018г. взыскивать с ООО «Газсервис+» в пользу Кравченко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 27.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2018 года.