Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шаяпова Р.Х. к ООО "Арабика", Абдуназарову Э.С. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаяпов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Арабика", Абдуназарову Э. С. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 27 сентября 2016 года между арендодателем - ИП Шаяповым Р.Х. и арендатором ООО "Арабика" в лице директора Абуназарова Э.С. был заключен договор аренды имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик-1 обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора - 27 сентября 2016 года. К вышеуказанному договору аренды помещения от 27 сентября 2016 года был заключен договор поручительства от 27 сентября 2016 года между истцом и поручителем Абдуназаровым Э.С. (далее - ответчик №2). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств ООО "Арабика" по договору аренды помещения от 27 сентября 2016 года, заключенному между арендодателем и арендатором, в том числе обязательств по оплате арендных платежей, указанных в п. 4.1 договора аренды недвижимого имущества от 27 сентября 2016 года. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, в том числе обязательств по оплате сумм арендной платы, указанной в п. 4.1 договора аренды. Договор аренды недвижимого имущества от 27 сентября 2016 года согласно пункту 1.5 договора заключен на срок 11 месяцев, то есть с 27 сентября 2016 года по 27 августа 2017 года, с условием продления на тех же условиях на тот же срок (11 месяцев) согласно п. 5.6 договора при отсутствии возражений какой-либо из сторон. 01 мая 2017 года истец и ответчик 1 подписали соглашение о расторжении договора аренды помещения от 27 сентября 2017 года, которое вступило в силу 01 мая 2016 года, по условиям которого арендатор признает за собой задолженность по внесению арендной платы в размере 422460,91 руб., в том числе постоянная часть 328200 руб., переменная часть 94 260, 91руб., и обязуется погасить сумму задолженности по арендной плате, оплатить все коммунальные и иные платежи до 27 августа 2017 года (п.2). Ответчик 1 свои обязательства выполнил не полностью, оплатив только часть задолженности в размере 241 349,60 рублей. В целях досудебного урегулирования спора 01 февраля 2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не получено. Свои обязательства по соглашению от 01 мая 2017 года о расторжении договора аренды помещения от 27 сентября 2016 года, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник ООО "Арабика" не исполнил. По состоянию на 05 марта 2018 года задолженность ООО "Арабика" перед ИП Шаяповым Р.Х. составляет 215522,21 руб., в том числе 181111,31 руб. - сумму основного долга и 34410,90 руб. - сумма неустойки.

Просит суд взыскать солидарно с ООО "Арабика", Абдуназарова Э.С. задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 27 сентября 2017 года в размере 181111,31 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34410,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355,22руб.

Истец ИП Шаяпов Р.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала.

Представитель ответчика ООО "Арабика", ответчик Абдуназаров Э.С. в судебное заседание не явились, извещения направленные в их адрес возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, суд также учитывает, что из содержания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 27 сентября 2016 года между арендодателем - ИП Шаяповым Р.Х. и арендатором ООО "Арабика" в лице директора Абдуназарова Э.С. был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора - 27 сентября 2016 года. К вышеуказанному договору аренды помещения от 27 сентября 2016 года был заключен договор поручительства от 27 сентября 2016 года между истцом и поручителем Абдуназаровым Э.С.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств ООО "Арабика" по договору аренды помещения от 27 сентября 2016 года, заключенному между арендодателем и арендатором, в том числе обязательств по оплате арендных платежей, указанных в п. 4.1 договора аренды недвижимого имущества от 27 сентября 2016 года.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, в том числе обязательств по оплате сумм арендной платы, указанной в п. 4.1 договора аренды.

01 мая 2017 года истец и ООО "Арабика" подписали соглашение о расторжении договора аренды помещения от 27 сентября 2016 года, по условиям которого арендатор признает за собой задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 328200 руб., по внесению переменной части арендной платы в размере 94260 руб. 91 коп. и обязуется погасить сумму задолженности по арендной плате до 27 августа 2017 года (п.2).

Ответчик ООО "Арабика" свои обязательства выполнил не полностью, оплатив только часть задолженности в размере 241349 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 01 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако свои обязательства по соглашению от 01 мая 2017 года о расторжении договора аренды помещения от 27 сентября 2016 года ответчик ООО "Арабика" не исполнил.

Истцом представлен расчет, согласно которому по задолженность ООО "Арабика" перед ИП Шаяповым Р.Х. составляет: 181111, 31 руб. сумма основного долга и сумма неустойки предусмотренная договором за неисполнения обязателств в размере 34 410,90 руб. (за период просрочки с 27 августа 2017 года по 05 марта 2018 года, то есть за 190 дней, исходя из ключевой ставки 0,1% ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не исполняются обязательства по договору аренды помещения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5355,22 руб., сумму которых, истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Вместе с тем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков не солидарно, а в равных долях, то есть по 2677,61 руб. с каждого, поскольку положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Шаяпова Р.Х. к ООО "Арабика", Абдуназарову Э.С. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Арабика", Абдуназарова Э.С. в пользу ИП Шаяпова Р.Х. задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 27 сентября 2016 года в размере 181111,31 рублей, неустойку в размере 34410,90 руб.

Взыскать с ООО "Арабика", Абдуназарова Э.С. в пользу ИП Шаяпова Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,61 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 г.