Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с по , процентов на сумму неосновательного обогащения за период с по день фактической оплаты задолженности, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что передала ответчику наличные денежные средства в сумме 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей за нежилое здание с кадастровым номером 23:14:0501003:6679 площадью 452,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:1630 площадью 725+-9 кв.м, что было оформлено соответствующей распиской от , написанной ответчиком собственноручно. Основанием для передачи денежных средств послужило намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка. Впоследствии между истцом, действующей в качестве индивидуального предпринимателя и ответчиком, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в соответствии с которым ИП ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ИП ФИО1 (покупателю), а покупатель принять и оплатить объекты по цене 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей. Договор полностью исполнен сторонами, а именно: покупатель платежным поручением от № оплатил продавцу 6 500 000 рублей, продавец передал покупателю объекты недвижимости, переход права собственности на которые к Покупателю зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком в соответствии с распиской от не заключался, вместо него заключен договор между сторонами, действующими в качестве индивидуальных предпринимателей, который полностью оплачен истцом, в связи с чем основания для удержания денежных средств, полученных ответчиком у истца по расписке от , отпали с момента заключения договора купли-продажи между индивидуальными предпринимателями. Кроме того, поскольку согласно п. 2.1 договора цена объекта составляет 6 500 000 рублей, а ответчик как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель в сумме получил 17 000 000 рублей (6 500 000 рублей посредством перечисления на счет и 10 500 000 рублей наличными), денежные средства в размере 10 500 000 рублей, полученные ответчиком по расписке, являются, по мнению истца, неосновательным обогащением, и истцу не возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 10 500 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с по в сумме 691 106 руб. 95 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, а также расходы на представителя в сумме 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь, в том числе, на письменные пояснения истца, согласно которым представленный ответчиком в материалы дела протокол осмотра доказательств от , удостоверенный нотариусом Пушкинского нотариального округа ФИО4, не позволяет установить отравителя электронного письма, а также создателя файла переписки абонентов в мессенджере «WhatsApp» и принадлежность исходящего номера ответчику. Факт подобной переписки с ответчиком истец отрицает, и, кроме того, она не содержит фактических обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к предмету спора. Передача истцом ответчику наличных денежных средств в сумме 10 500 000 рублей произошла до подписания договора, о чем свидетельствует отсутствие реквизитов договора в представленной в материалы дела расписке. Первоначально стороны намеревались заключить договор купли-продажи без указания на статус индивидуальных предпринимателей, однако в ходе последующих переговоров было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи между сторонами, действующими в качестве индивидуальных предпринимателей. Денежные средства в сумме 10 500 000 рублей на основании расписки ответчика были переданы истцом не по заключенному сторонами договору купли-продажи, а лишь в связи с ранее имевшимися намерениями заключить иной договор, который заключен не был, и, следовательно, являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по мотивам, изложенным в отзыве, из содержания которого усматривается, что в августе 2020 года ответчик принял решение продать принадлежащие ему объекты недвижимости - нежилое здание общей площадью 452,2 кв.м, с кадастровым номером 23:14:0501003:6679 и земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:1630, расположенные по адресу: Краснодарский стай, , в связи с нестабильной общественной и экономической ситуацией в стране, в связи с чем разместил объявления о продаже нежилого здания с земельным участком на профильных сайтах по цене 17 400 000 рублей. Вскоре был найден покупатель (Александр), с которым была согласована цена продаваемых объектов недвижимости в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей. Александр уведомил ответчика о том, что договор будет оформлен на его девушку ФИО1 По многочисленным просьбам Александра и заверениям в законности и безопасности сделки с заниженной стоимостью, необходимость которой Александр объяснил своим служебным положением, ответчик согласился указать неполную стоимость в договоре продажи недвижимости, а именно цену в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, которая будет перечисляться безналичным переводом на счет продавца. При этом оставшаяся сумма в размере 10 500 000 рублей по соглашению сторон передается наличными денежными средствами продавцу. В дальнейшем сторонами был оформлен расчет по сделке, в соответствии с которым менеджером по работе с VIP-клиентами филиала ВТБ ответчику выдан приходный кассовый ордер на зачисление 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей на счет, дополнительно составлена расписка о получении ответчиком данной суммы и осуществлен безналичный перевод на счет ответчика как индивидуального предпринимателя суммы в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, а также поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору. Таким образом, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика им отрицается.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи (далее - договор), в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателю) нежилое здание (торговый комплекс) с кадастровым номером 23:14:0501003:6679, общей площадью 452,2 кв.м, расположенное по адресу:, №, а также занятый указанным объектом недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:1630, общей площадью 725+/-9 кв.м, расположенный по адресу:, № (п.п. 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 договора цена (стоимость) объекта составляет 6 500 000 руб. и включает в себя стоимость одновременно передаваемого земельного участка. Указанная цена (стоимость) согласована и утверждена сторонами договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Как следует из п.п. 2.4, 2.5 договора, оплата по договору осуществляется собственными средствами покупателя путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет, открытый на имя продавца. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, претензий по оплате у сторон нет.

Данное условие договора исполнено путем безналичного перевода денежной суммы в размере 6 500 000 рублей на счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от с пометкой о назначении платежа «оплата по Договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от .».

В материалы дела представлена также расписка от имени ФИО2 о получении им денежных средств в размере 10 500 000 рублей за нежилое здание и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно объяснениям истца, денежные средства в сумме 10 500 000 рублей на основании расписки ответчика были переданы истцом не по заключенному сторонами договору купли-продажи, а в связи с ранее имевшимися намерениями заключить иной договор, который заключен не был, вместо него заключен договор между сторонами, действующими в качестве индивидуальных предпринимателей, который полностью оплачен истцом.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд отклоняет, поскольку из содержания представленных документов и объяснений сторон, а также последовательности их действий, следует, что денежные средства в размере 10 500 000 рублей и 6 500 000 рублей, а всего в размере 17 000 000 рублей, были переданы ответчику в счет приобретения истцом в собственность объектов недвижимости - нежилого здания общей площадью 452,2 кв.м, с кадастровым номером 23:14:0501003:6679 и земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:1630, расположенных по адресу: Краснодарский стай, .

Доказательств наличия между сторонами иных соглашений, устных договоренностей либо намерений, а также соглашений об их прекращении, истцом суду не представлено, равно как и доказательств обращения истца с имущественными претензиями к ответчику относительно излишне полученной им суммы после заключения и регистрации договора купли-продажи от .

Факт заключения договора купли-продажи между индивидуальными предпринимателями, по мнению суда, не влияет на существо сделки, поскольку предметом договора от является переход права собственности на объекты недвижимости к истцу, элементов иных сделок, предполагающих регулирование предпринимательской деятельности сторон, в том числе, в части извлечения из указанных объектов прибыли, рассматриваемые договор и расписка не содержит.

Равным образом суд не усматривает в правоотношениях сторон оснований для существенного уменьшения цены договора, поскольку каких-либо объективных оснований для этого представленные сторонами доказательства не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 10 500 000 рублей получены ответчиком от истца в счет исполнения обязательства последнего оплатить приобретаемые им по договору купли-продажи объекты недвижимости, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, в том числе в случае, когда передача денежных средств произошла до наступления срока исполнения обязательства, как об этом указывает истец.

Кроме того, судом учитывается длительное бездействие истца по предъявлению ответчику требования по возврату денежных средств, заявленных в настоящем иске ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Так, в материалы дела истцом не представлено никаких доказательств требования от ответчика возврата денежных средств в размере 10 500 000 руб.

Данный иск подан в суд истцом , тогда как договор купли-продажи был заключен между сторонами , т.е. спустя более года, что также свидетельствует об отсутствии у истца на момент заключения договора возражений относительно уплаты ею денежных средств на общую сумму 17 000 000 руб., при указании в договоре цены в размере 6 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает договор купли-продажи от заключенным на условиях цены 17 000 000 руб., что следует как из расписки, так и из действия сторон (истца и ответчика) при заключении сделки , а именно из того обстоятельства, что истец передала денежные средства в указанном размере и не потребовала их возврата незамедлительно, при подписании договора на иных условиях, а ответчик принял указанные денежные средства и не возвратил их.

Непосредственно при ознакомлении с условиями договора купли-продажи, после заключения сделки и ее последующей регистрации в ЕГРН истец к ответчику с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств не обращалась.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в размере 17 000 000 руб., в том числе, 10 500 000 руб., заявленные истцом ко взысканию по настоящему иску, были уплачены истцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи от , основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, определенного ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных требований суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, а также, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с рассмотрением дела по существу и отказом истцу в иске, суд полагает возможным ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер удовлетворить, поскольку основания для их дальнейшего сохранения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с по , процентов на сумму неосновательного обогащения за период с по день фактической оплаты задолженности, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья: