Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор займа №ФК-038/1901683.

Договором предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

10.08.2020 г. судьей судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец предает заем на сумму , а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме , в счет погашения долга истцу.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 29.10.2019г.

Таким образом, с учетом положений ФЗ от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет .

Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением, ООО МК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размере на оплату вознаграждения ООО ПРИОРИТЕТ за оказанные юридические услуги по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается договором и платежным поручением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес истца прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено адресату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен договор займа №.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 29.10.2019г.

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО МК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размере на оплату вознаграждения ООО ПРИОРИТЕТ за оказанные юридические услуги по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается договором и платежным поручением

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере , из которых основной долг - , проценты за пользование суммой -, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере , а также почтовые расходы в размере .

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным.

Доказательств опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представлены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере , почтовых расходов в размере , являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1 государственную пошлину в размере , а также почтовые расходы в размере .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2022 года г.КраснодарПрикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 29.10.2019г.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным.

Доказательств опровергающих доводы истца, контррасчет суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Председательствующий: