Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств за неоказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП В.Н. ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ...г. между А.А. ФИО1 и ИП В.Н. ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта в Турцию с ... по ..., стоимостью 56000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Услуги по договору по договору не оказаны. Истец просит расторгнуть договор поручения от ..., взыскать уплаченные денежные средства в размере 56000 рублей, неустойку в размере 13440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические слуги в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В ходе производства по делу в качестве ответчика привлечена Л.З. ФИО3.

В связи с частичным погашением задолженности истцом изменены исковые требования, которыми просит расторгнуть оговор поручения от ..., взыскать уплаченные денежные средства в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, в остальной части просит не рассматривать требования.

В судебном заседании истец А.А. ФИО1 иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ИП В.Н. ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражают против удовлетворения иска.

ФИО6ФИО3 в судебное заседание не явиась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Пегас Казань" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Статьями 402 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу норм статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ... между ИП В.Н. ФИО2 и А.А. ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязалась оказать услуги по бронированию туристского продукта на период с ... по ... в Турцию.

Стоимость туристского продукта составила 57000 рублей, которые оплачены истцом, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору поручения от ... не исполнены.

... посредством почтовой связи истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, оставленное без удовлетворения.

Истец ссылается, что уплаченные по договору поручения от ...г. денежные средства истцу возвращены частично в размере 50000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер ущерба ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 7000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками доказательства оказания услуг(в т.ч. бронирования тура) по договору поручения от ... не оказаны. При этом надлежащим ответчиком по данному делу является ИП В.Н. ФИО2, так как договор от ... подписан данным лицом и обязательства по оказанию услуг должны быть оказаны ИП В.Н. ФИО2.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 3500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителями услуг, сложность, характер спора и категорию дела, объем работы суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ИП В.Н. ФИО2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств за неоказанные услуги удовлетворить.

Расторгнуть договору поручения от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ..., в размере 7000(Семь тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3500(Три тысячи пятьсот) рублей, расходы на юридические услуги в размере 300(Три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 400(Четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова