Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд УР суд с заявлением, в котором просит признать решение о наложении взыскания в виде ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.М. принятое начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР незаконным.

Требование заявителя мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Т.М. было наложено взыскание в виде 5 суток ШИЗО за то, что ДД.ММ.ГГГГ будучи дежурным по камере, он допустил закрывание отекающей решетки для обзора сотрудниками камеры. По наложенному взысканию совершенно не проводилась необходимая проверка. Не установлен факт того что именно М.Т.М. занавесил отсекающую решетку. Отсутствуют какие- либо доказательства совершения дисциплинарного проступка со стороны М.Т.М..: показания свидетелей, запись камеры видеонаблюдения и т.п.. Заключенный находился в камере не один, соответственно отсекающую решетку мог занавесить любой, находящийся в ШИЗО. Однако администрации колонии даже не пыталась выяснить, кто именно совершил проступок, при этом нет никаких доказательств, что само нарушение имело место. Из логики начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР следует, что отвечать за нарушение в камере должен именно дежурный по камере. Таким образом, администрация учреждения не только не выполняет функцию медиатора, напротив- провоцирует конфликты между заключенными. Дежурный по камере не наделяется полномочиями сотрудников администрации, соответственно не имеет возможности как-то влиять на заключенных находящихся в одной камере. Факт наличия нарушения ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, и ничем не доказано что проступок совершен именно М.Т.М.. Факт наложения взыскания законодательно необоснован.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. В соответствие со ст.ст.167,257 ч.2 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР в судебном заседании просила оставить заявление без удовлетворения. В возражениях сослалась на письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что в соответствии со ст.55 ГПК РФ стороны обязаны представить сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

В соответствии с ст.4 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно- исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

ДД.ММ.ГГГГ при обходе камер ШИЗО младшим инспектором отдела безопасности в 21 час 30 мин. было выявлено, что в камере ШИЗО № занавешена отсекающая решетка.

Дежурным по камере ШИЗО No.l был М.Т.М.., не выполнены обязанности дежурного по камере, чем нарушил пункты 161, 162 гл. 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пункт 161 ПВР гласит, что дежурство в камерах ШИЗО. ЕКПТ возлагается поочередно на каждого осужденного. Пунктом 162 ПВР установлены обязанности дежурного по камере, где указано также, что другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ос «О возложении обязанностей на дежурного по камерам ШИЗО, ПКТ, одиночных камер» были дополнены обязанности:

-Дежурный по камере ШИЗО, ПКТ, одиночным камерам несет ответственность, чтоб видеокамера и смотровой глазок в дверях камер не были занавешены, замазаны, заклеены, что препятствовало бы сотрудникам дежурного наряда вести наблюдение за поведением осужденных в камерах;

-знать количество осужденных,

при посещении камеры администрацией учреждения подать команду «встать, построиться» и доложить: «гражданин начальник дежурный по камере (Ф.И.О), статья срок, начало и конец срока, численность осужденных находящихся в камере»;

следит за соблюдением осужденных тишины после команды «отбой».

О данном нарушении установленного порядка отбывания наказания был составлен рапорт No. 1627 от ДД.ММ.ГГГГ г.

От дачи письменного объяснения М.Т.М. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех человек.

Согласно выписке из журнала приема сдачи дежурства по камере ШИЗО, ПК Г. ОК ДД.ММ.ГГГГ на осужденного М.Т.М.. возложено поочередное дежурство, ознакомиться М.Т.М. отказался, о чем сделана отметка в журнале. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ No.602 ос «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО. ПКТ, ОК дополнительные обязанности размещены па стенах камер ШИЗО, ПКТ. ОК на всеобщем обозрении.

Согласно характеристики М.Т.М.. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывание наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике он допустил 30 нарушений режима содержания, взыскания являются действующими.

Дисциплинарной комиссией, на которой рассматриваются нарушения (согласно их тяжести) и налагаются различного рода взыскания, за неоднократные нарушения (список нарушений прилагается) комиссия решила за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявить водворение в ШИЗО на 5 суток.

При применении мер взыскания к осужденному в соответствии со ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскании наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, оно наложено начальником учреждения.

Также в отношении М.Т.М.. была проведена проверка прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ. согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ г№ следует, что взыскания являются обоснованными, вынесены с учетом предыдущего устойчивого противоправного поведения М.Т.М.. имеет большое количество взысканий, в том числе за ранее допущенные аналогичные нарушения режима, взыскания вынесены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, в связи с чем оснований для их отмены не имеется, оснований для мер прокурорского реагирования в отношении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике не усматривается.

В силу ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Меры воздействия на осужденных должны оптимально сочетаться с правовым принуждением в отношении них в случаях совершения ими правонарушений. Неприменение ответственности за нарушения режима, а также преступления, не представляющие большой общественной опасности, порождает у правонарушителей уверенность в безнаказанности, влечет продолжение противоправной деятельности, подрывает авторитет администрации, а также осужденных, способствующих поддержанию надлежащего порядка, в конечном счете, является одним из условий рецидивной преступности.

Следует учесть, что в соответствии с гл.З. п.14 ПВР ИУ утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 Осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил;

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

На момент привлечения М.Т.М.. к дисциплинарной ответственности факт нарушения последним установленных правил был установлен.

При этом характер дисциплинарного взыскания позволяет исключить наличие нравственных или физических страданий у лица, на которое оно возложено в силу отсутствия ограничения прав и свобод такого лица и посягательства на иные нематериальные блага.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ установлены решения, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К числу таких относятся:

- на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, незаконность действий начальника учреждения в предусмотренном законом порядке не установлена.

Доводы заявителя об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 5 суток являются несостоятельными в силу того что он обязан неукоснительно соблюдать режимные требования.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

М.Т.М.. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

-знать количество осужденных,

следит за соблюдением осужденных тишины после команды «отбой».

О данном нарушении установленного порядка отбывания наказания был составлен рапорт No. 1627 от ДД.ММ.ГГГГ г.

От дачи письменного объяснения М.Т.М. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех человек.

Согласно выписке из журнала приема сдачи дежурства по камере ШИЗО, ПК Г. ОК ДД.ММ.ГГГГ на осужденного М.Т.М.. возложено поочередное дежурство, ознакомиться М.Т.М.. отказался, о чем сделана отметка в журнале. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ No.602 ос «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО. ПКТ, ОК дополнительные обязанности размещены па стенах камер ШИЗО, ПКТ. ОК на всеобщем обозрении.

За время отбывание наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике М.Т.М. допустил 30 нарушений режима содержания, взыскания являются действующими.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3 УИК РФ, рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Таким образом, Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Таким образом, оспариваемые Правила приняты Министерством юстиции РФ в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3).

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п. 3 ст. 14).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205.

Пункт 21 Правил возлагает на начальника исправительного учреждения обязанность утверждать своим приказом распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка, который доводится до сведения персонала и осужденных. Данная норма корреспондируется с частью 3 статьи 82 УИК РФ, определяющей право Минюста России регламентировать и конкретизировать соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Необходимость обеспечения режимных требований вытекает и из пункта 19 Правил, предусматривающего, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания и условия содержания в штрафных изоляторах взыскания предполагают дополнительную изоляцию осужденных, ограничение конкретных прав, усиление в отношении их режимных требований (часть 1 статьи 118 УИК РФ).

Регламентирующие водворение в ШИЗО законоположения в их взаимосвязи не могут предполагать принятие администрацией исправительной колонии произвольного решения - без указания на предусмотренные законом основания, подтвержденные соответствующими фактическими обстоятельствами, и, следовательно, не могут исключать судебную проверку обоснованности налагаемого взыскания.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка.

Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой возможность применения Администрацией учреждения дисциплинарного взыскания к осужденному.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в силу указанных норм и ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о водворении в ШИЗО), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания) возложена на лицо, применившее взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Приказом учреждения от 30.12.2012г №602 ос «О возложении обязанностей на дежурного по камерам ШИЗО, ПКТ, одиночных камер» были дополнены обязанности:

-знать количество осужденных,

следит за соблюдением осужденных тишины после команды «отбой».

Однако М.Т.М. указанные выше обязанности не выполнил надлежащим образом.

О данном нарушении установленного порядка отбывания наказания был составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.

От дачи письменного объяснения М.Т.М. отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех человек.

Согласно выписке из журнала приема сдачи дежурства по камере ШИЗО, ПК Г. ОК ДД.ММ.ГГГГ на осужденного М.Т.М. возложено поочередное дежурство, ознакомиться М.Т.М. отказался, о чем сделана отметка в журнале. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ No.602 ос «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО. ПКТ, ОК дополнительные обязанности размещены па стенах камер ШИЗО, ПКТ. ОК на всеобщем обозрении.

При применении мер взыскания к осужденному в соответствии со ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, оно наложено начальником учреждения.

Также следует отметить, что в отношении М.Т.М. была проведена проверка прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, в подтверждение чего заинтересованным лицом приобщены соответствующие письменные доказательства. Так согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ г.№ следует, что взыскания являются обоснованными, вынесены с учетом предыдущего устойчивого противоправного поведения М.Т.М. имеет большое количество взысканий, в том числе за ранее допущенные аналогичные нарушения режима, взыскания вынесены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, в связи с чем оснований для их отмены не имеется, оснований для мер прокурорского реагирования в отношении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что действия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о признании действий должностного лица незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Л. Христолюбов