Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Би-Транс» к Шилякину Н.В. о взыскании причиненного работодателю ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шилякину Н.В. о взыскании причиненного работодателю ущерба.

В обоснование иска указал, что ответчик Шилякин Н.В. на основании трудового договора № от <дата>. и приказа о приеме на работу № от <дата> являлся работником ООО «Би-Транс» и состоял в должности водителя. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности <данные изъяты>

На основании приказа № от <дата> ответчик был уволен с <дата>. по собственному желанию.

Однако на момент увольнения у Шилякина Н.В. существовала задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным за период работы в ООО «Би-Транс».

Ответчиком не были сданы авансовые отчеты в бухгалтерию ООО «Би-Транс» по нескольким подотчетным суммам, полученным от истца на основании: расходного кассового ордера от <дата>. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> расходного кассового ордера от <дата>. на сумму <данные изъяты>, расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты>

Единственными документами, подтверждающими расходы ответчика по расходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты> являются: командировочное удостоверение № от <дата>., подтверждающее срок командировки 7 дней, путевой лист грузового автомобиля № от <дата>.,удостоверяющий дату выезда автомобиля, дату его прибытия, а также пройденное расстояние в километрах и расход горючего, кассовый чек № от <дата>. на покупку горючего – газ пропан на сумму <данные изъяты>, кассовый чек № от <дата>. на покупку горючего – газ пропан на сумму <данные изъяты>

Документами, подтверждающими расходы ответчика по расходному кассовому ордеру от <дата>. на сумму <данные изъяты> являются: командировочное удостоверение № от <дата>., подтверждающее срок командировки 2 дня, путевой лист грузового автомобиля № от <дата>.,удостоверяющий дату выезда автомобиля, дату его прибытия, а также пройденное расстояние в километрах и расход горючего.

Документами, подтверждающими расходы ответчика по расходному кассовому ордеру от <дата>. на сумму <данные изъяты> являются: командировочное удостоверение № от <дата> подтверждающее срок командировки 8 дней, путевой лист грузового автомобиля № от <дата>.,удостоверяющий дату выезда автомобиля, дату его прибытия, а также пройденное расстояние в километрах и расход горючего, кассовый чек № от <дата>. на покупку горючего – газ пропан на сумму <данные изъяты>, кассовый чек № от <дата> на покупку горючего – бензина марки А-92 на сумму <данные изъяты>

В соответствии с приказом № от <дата>. об установлении норм суточных по предприятию в <дата>. при направлении сотрудника в служебные командировки последнему выплачиваются суточные за командировки по России в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ответчика по полученным в подотчет денежным средствам составляет <данные изъяты>

На требование возвратить в кассу предприятия неизрасходованные подотчетные денежные средства либо представить оправдательные документы в подтверждение расходования данных средств и обоснованность их расходования, ответчик ответил, что все имеющиеся у него документы он представил, иные документы представить не может поскольку они утрачены, возвратить в кассу предприятия неподтвержденные расходами денежные средства отказался.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Би-Транс» Попов О.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно пояснил, что с Шилякиным Н.П. в день заключения трудового договора, а именно <дата> года, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Шилякину Н.П. три раза выдавались денежные средства под отчет и ни разу он полностью за них не отчитался, т.е. не представил авансовую отчетность. По данным фактам комиссия для проведения проверки создана не была, проверка для установления размера ущерба, причиненного работником работодателю не проводилась, объяснения от Шилякина Н.П. по фактам непредоставления авансовой отчетности по расходованию подотчетных денежных средств не проводилась.

Ответчик Шилякин Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что он действительно подписывал договор о полной индивидуальной материальной ответственности некоторое время спустя, после заключения трудового договора, но в другой день. Он отчитался за вверенные ему денежные средства путем представления авансовых отчетов. К нему претензий никогда не было, после увольнения в том числе. Проверка в отношении него не проводилась, объяснений никто от него не требовал. О том, что он не сдал авансовую отчетность работодателю, он узнал только после получения искового заявления, направленного ему судом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик на основании трудового договора № от <дата>. и приказа о приеме на работу № от <дата>. являлся работником ООО «Би-Транс» и состоял в должности водителя. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №

На основании приказа № от <дата>. ответчик был уволен <дата>. по собственному желанию.

Как следует из пояснений истцовой стороны, на момент увольнения у Шилякина Н.В. существовала задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным за период работы в ООО «Би-Транс».

Ответчиком не были сданы авансовые отчеты в бухгалтерию ООО «Би-Транс» по нескольким подотчетным суммам, полученным от истца на основании: расходного кассового ордера от <дата>. на сумму <данные изъяты> расходного кассового ордера от <дата>. на сумму <данные изъяты>, расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты>

Единственными документами, подтверждающими расходы ответчика по расходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты> являются: командировочное удостоверение № от <дата> подтверждающее срок командировки 7 дней, путевой лист грузового автомобиля № от <дата>.,удостоверяющий дату выезда автомобиля, дату его прибытия, а также пройденное расстояние в километрах и расход горючего, кассовый чек № от <дата>. на покупку горючего – газ пропан на сумму <дата>, кассовый чек № от <дата>. на покупку горючего – газ пропан на сумму <данные изъяты>

Документами, подтверждающими расходы ответчика по расходному кассовому ордеру от <дата>. на сумму <данные изъяты> являются: командировочное удостоверение № от <данные изъяты>., подтверждающее срок командировки 2 дня, путевой лист грузового автомобиля № от <дата>.,удостоверяющий дату выезда автомобиля, дату его прибытия, а также пройденное расстояние в километрах и расход горючего.

Документами, подтверждающими расходы ответчика по расходному кассовому ордеру от <дата>. на сумму <данные изъяты> являются: командировочное удостоверение № от <дата> подтверждающее срок командировки 8 дней, путевой лист грузового автомобиля № от <дата>., удостоверяющий дату выезда автомобиля, дату его прибытия, а также пройденное расстояние в километрах и расход горючего, кассовый чек № от <дата>. на покупку горючего – газ пропан на сумму <данные изъяты>, кассовый чек № от <дата>. на покупку горючего – бензина марки А-92 на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно требованиям ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 242 - 244 ТК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от <дата>, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, договор о полной материальной ответственности, заключенный между истцом и ответчиком не имеет даты заключения, при этом ответчик не оспаривал факт заключения с ним договора о полной материальной ответственности. Истцом не представлено иных сведений о дате заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, тогда так в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ возникновение прав и обязанностей закон связывает с моментом заключения договора, в связи с чем, он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая указанные нормы, договор о полной материальной ответственности не может быть принят судом во внимание, как не отвечающий требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работников письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В нарушение ст. 247 ТК РФ представитель нанимателя не отобрал у ответчика объяснения по факту непредставления авансовой отчетности по расходованию им подотчетных денежных средств, чем нарушил установленный ст. 247 Трудового кодекса РФ порядок проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от <дата> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Шилякина Н.В. в причинении ущерба, не подтверждено наличие прямого действительного ущерба причиненного истцу и его размер.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, при увольнении к Шилякину Н.В. никаких претензий от работодателя по поводу полученных денег не поступало, никаких объяснений от него не требовали, ни с какими документами не знакомили.

Доказательств, в опровержение данных доводов в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку судом установлено, что доводы истца о том, что ответчик является материально ответственным лицом не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба работодателю не доказана, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлены суду объяснения ответчика по факту ненадлежащего расходования подотчетных денежных средств, равно как и не представлены результаты инвентаризации (согласно п.в ч.1 договора о материальной ответственности), на основании которой должна была быть выявлена задолженность.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ООО «Би-Транс» о взыскании материального ущерба, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Би-Транс» к Шилякину Н.В. о взыскании причиненного работодателю ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Щетинина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014 года.