Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Евростандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Евростандарт» (далее - «ООО ПСК «Евростандарт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 328 118 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве дома физического лица с оплатой за счет собственных средств. По условиям указанного договора ответчик обязался в срок до августа 2010 года построить объект недвижимости (дом) по адресу: 333, а он в свою очередь - оплатить строительство дома из расчета: прямые затраты плюс 12%. Строительство дома было профинансировано им в сумме 1 328 118 руб. путем внесения денежных средств и предоставления строительных материалов, однако дом до настоящего времени не построен и не сдан в эксплуатацию. Указал, что в соответствии с действующим законодательством договор долевого участия в строительстве домов подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был, переданные застройщику денежные средства и строительные материалы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Поскольку строительные материалы освоены в строительстве и не могут быть возвращены в натуре, ответчик обязан возместить их стоимость. В настоящее время задолженность застройщика составляет 353 420 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что договором предусматривалось возведение жилого дома,подведение инженерных коммуникаций и благоустройство земельного участка. Считает договор долевого участия в строительстве незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации. Указанный договор, по его мнению, договором подряда не является, поскольку не содержит существенных условий, присущих такому виду договоров. Истец с письменным заявлением о расторжении договора к ответчику не обращался.Поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию истек, а объект завершен строительством не был - застройщиком был возведен только цокольный этаж, истец утратил интерес к строительству. ФИО1 не претендует на земельный участок и на незаконченный строительством объект недвижимости.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Евростандарт» Мальцев В.П., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель пояснил в судебном заседании и указал в письменном отзыве, что в мае 2009 года истцу был вручен проект договора участия в долевом строительстве дома физического лица с оплатой за счет собственных средств № для рассмотрения, внесения замечаний и предложений. В дальнейшем в проект договора были внесены поправки и ДД.ММ.ГГГГ он был подписан сторонами. Договор состоит из двух частей: долевое участие в строительстве инфраструктуры (Приложение №); подряд на строительство индивидуального жилого дома на средства заказчика (Приложение №). После внесения первого взноса заказчиком застройщик приступил к строительству по проекту заказчика. Всего на объект было освоено 1 669 408 руб., заказчиком оплачено 1 315 988 руб., долг заказчика составляет 353 420 руб. В связи с экономическим кризисом у заказчика появились проблемы с финансированием строительства. По устной договоренности строительство объекта было приостановлено, а погашение задолженности определили производить по 10 000 руб. в неделю. В 2010 году заказчик заявил о продолжении строительства, письменное заявление о прекращении строительства от заказчика не поступало, долг перед застройщиком до настоящего времени не погашен. В соответствии с договором об участии в долевом строительстве ответчик на полученные от истца денежные средства и имущество осуществил строительные работы, стоимость которых является имущественной выгодой на стороне истца, и, следовательно, уменьшает убытки истца в виде переданных ответчику денежных средств и имущества. Право собственности на использованные в результате строительства материалы (которые в настоящее время представляют собой строительную конструкцию) к ответчику не перешли в связи с отсутствием оснований перехода права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, которой является указанная конструкция, приобретается лицом, создававшим её для себя за свой счет, то есть истцом. Так как ответчик каких-либо прав на данные материалы (созданную конструкцию) не приобрел, он не приобрел и какой-либо выгоды за счет истца. При подписании договора о долевом участии в строительстве истец исходил из того, что при прекращении отношений по строительству ему будут возвращены только не использованные в строительстве средства и имущество, так как все использованные вещи юридически и фактически остаются в его собственности в виде определенной строительной конструкции (п. 7.6). Ответчик имущество истца в виде строительной конструкции насильно не удерживает, в её использовании истцу не препятствует, то есть права собственника не нарушает. Истец же отказывается оформлять надлежащим образом документы, необходимые для регистрации права собственности на созданный объект (незавершенное строительство): не подписывает договор субаренды земельного участка, не оформляет кадастровые паспорта.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

- определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

- цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

- гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Порядок регистрации и перечень документов, необходимых для ее осуществления, установлен ст. 25.1 «Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве» Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Евростандарт» (застройщик) в лице директора Мальцева В.П., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1 (участник) с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве дома физического лица с оплатой за счет собственных средств.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный основным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости согласно планировке и проекту по адресу: площадью 312 кв.м. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать его участнику, а другая сторона - участник: обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанный дом при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена передача участнику в собственность дома в степени готовности, в соответствии с условиями основного договора, не позднее двух недель после ввода дома в эксплуатацию, пунктом 5.1.6 предусмотрена обязанность застройщика передать не позднее 10 дней с момента ввода дома в эксплуатацию полученное разрешение на ввод дома в эксплуатацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области для государственной регистрации права.

Пунктом 3.2. договора установлено, что участник оплачивает застройщику денежные средства на долевое строительство дома, инженерных коммуникаций и благоустройства, а застройщик обеспечивает строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству инженерных сетей в полном объеме согласно перечню (приложение №), включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для ввода дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее августа 2010 года; передает участнику в собственность дом в степени готовности в соответствии с условиями основного договора, не позднее двух недель после ввода дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.1 договора застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «ПСК «Евростандарт» дата ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.1.1 договора указана ошибочно, необходимо было указать «до августа 2010 года».

В силу п. 7.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Из ответа прокурора г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что в ходе проверки деятельности ООО «ПСК «Евростандарт» по вопросу нарушения прав участников долевого жилищного строительства в квартале Орловский установлено, что договоры участия в долевом строительстве домов ФИО1 и ФИО5 № и №, а равно и других 22 участников долевого строительства государственную регистрацию не прошли. Государственная регистрация договора аренды земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов в квартале Орловский № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ Проектная декларация застройщиком опубликована в газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ Первые платежи от ФИО1 и ФИО5 в сумме по 320 000 руб. от каждого приняты в кассу застройщика ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «ПСК «Евростандарт» привлек денежные средства граждан - участников долевого строительства до момента государственной регистрации договора аренды земельного участка и до опубликования проектной декларации на основании договоров участия в долевом строительстве, не прошедших государственную регистрацию. Опубликованная ООО «ПСК «Евростандарт» проектная декларация не отвечает требованиям ст. ст. 20, 21 указанного закона, а именно в проектной декларации отсутствуют сведения об учредителях (участниках) застройщика, о составе общего имущества в объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору. В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ПСК «Евростандарт» Мальцеву В.П. прокурором г. Златоуста внесено представление об устранении нарушений закон.

Учитывая, что договор № участия в долевом строительстве дома физического лица с оплатой за счет собственных средств, подписанный директором ООО «ПСК «Евростандарт» Мальцевым В.П. и ФИО1, зарегистрирован в установленном законом порядке не был, он не может считаться заключенным.

Поскольку договор является видом сделки (ст. 154 ГК РФ), к его форме применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки (статьи 158-165 ГК РФ), при этом в ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из важнейших существенных условий договора участия в долевом строительстве, без которого договор не может считаться заключенным) (ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации»), является цена договора, которая представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, а также срок и порядок ее уплаты.

Цена договора участия в долевом строительстве согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» эквивалентна сумме денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства дома, составляет примерные затраты плюс 12%.

Приложением № к договору установлен график финансирования общей долевой собственной: 1 квартал 2009 г. - 200 000 руб.; 2 квартал 2009 г. - 120 000 руб.; 3 квартал 2009 г. - 120 000 руб., 2010 год - остатки по подведению итогов.

Приложение № к договору о долевом участии в строительстве дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ регламентирующее условия финансирования, а именно устанавливающее ежемесячный платеж в размере 300 000 руб., не согласовано с участником, о чем свидетельствует отсутствие подписи ФИО1

Таким образом, цена договора сторонами не согласована (установлен лишь размер первых трех платежей), что также является основанием для признания договора № участия в долевом строительстве дома физического лица с оплатой за счет собственных средств не заключенным.

Ссылка представителя ответчика ООО «ПСК «Евростандарт» на то, что указанный в иске договор состоит из двух частей: долевое участие в строительстве инфраструктуры (Приложение №) и подряд на строительство индивидуального жилого дома на средства заказчика (Приложение №), поэтому регистрация его не требуется, не состоятельна, поскольку использование ответчиком полученных от истца материалов для строительства дома само по себе не может рассматриваться как наличие между сторонами договора подряда.

Вид договора определяется содержанием основных обязанностей сторон по сделке. Согласно ст. 702 ГК РФ и другим положениям о подряде содержанием данного договора является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов. Такой договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику. В договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена с включением в нее компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, сроки и порядок принятия выполненной работы и другие условия, которые являются определяющими для такого договора. Спорный договор ни одного из перечисленных условий не содержит.

Таким образом, истцом не представлены доказательства совершения сделки в форме единого документа, либо совокупности документов, позволяющих установить согласование сторонами наименования работ, их цены, объема, сроков выполнения, материалов для выполнения работ.

Приложение № к договору о долевом участии в строительстве дома, предусматривающее обязанности участника (ФИО1) сделать предоплату на закуп материалов и изделий; принять объем выполненных работ и оплатить их; осуществлять контроль качества строительства; согласовывать цены на материалы, аренду техники и расценки на работы; оплачивать застройщику вознаграждение 12% от прямых затрат, и содержащее признаки договора подряда, является недействительным.

По смыслу ч. 2 ст. 434 ГК РФ простая письменная форма имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Приложение № к договору о долевом участии в строительстве дома ФИО1 не подписано, то есть, изложенные в нем условия с истцом не согласованы, что свидетельствует о недействительности приложения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в частности не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, составленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и директором ООО «ПСК «Евростандарт» Мальцевым В.П., затраты заказчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 328 118 руб., из них материалы на сумму 341 988 руб., денежные средства в сумме 974 000 руб., плиты пустотные на сумму 12 130 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма 1 328 118 руб. получена ООО «ПСК «Евростандарт» от ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, указанная сумма применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что при подписании договора о долевом участии в строительстве истец исходил из того, что при прекращении отношений по строительству ему будут возвращены только не использованные в строительстве средства и имущество, так как все использованные вещи юридически и фактически остаются в его собственности в виде определенной строительной конструкции (п. 7.6), являются несостоятельными. Пунктом 7.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ регламентированы отношения сторон в случае расторжения договора участия в долевом строительстве дома физического лица с оплатой за счет собственных средств, судом же указанный договор признан незаключенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ООО «ПСК «Евростандарт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14 840 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Евростандарт» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Евростандарт» в пользу ФИО1 1 328 118 (один миллион триста двадцать восемь тысяч сто восемнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Евростандарт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.

Решение не вступило в законную силу