Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Групп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 24 мая 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является строительство многоквартирный 6-секционный 4-ёх этажный жилой дом общей площадью - 7 452,93 кв.м., расположенный по строительному адресу: Оренбургская <адрес>. Цена договора составляет 1 750000 рублей.

Согласно договору, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - октябрь 2018 года (п. 3.1 Договора).

Срок передачи застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - ноябрь 2018 года. (и. 3.2 Договора)

Таким образом, квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2018.

Истец исполнил обязанность по уплате денежных средств для строительства квартиры, однако до настоящего времени квартира не передана ФИО2 не передана

Между тем, в указанный в Договоре срок (до 30.11.2018), обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены. В установленный договором срок квартира истцу не передана. Соглашение между истцом и ответчиком о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в

установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Квартира была передана по Акту приема-передачи только 14.01.2020. Истец подписал Акт приема-передачи с протоколом разногласий от 14.01.2020.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры. Стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. Истец с указанным пунктом не согласился и в соответствии с п. 1 Протокола разногласий, Истец предложил дополнить п. Акта приема-передачи, текстом следующего содержания: «За исключением претензий Участника, за нарушение Застройщиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи Участнику квартиры, а также нарушений по качеству строительномонтажных работ, а именно повреждён порог балконной двери».

Согласно п. 6 Акта приема-передачи, Застройщик указал, что Участник претензий по состоянию, качеству передаваемой квартиры и срокам ее передачи не имеет. Истец с эти пунктом также не согласился, и в протоколе разногласий последнее предложение изложил в следующей редакции: «Участник имеет претензии по состоянию, качеству передаваемой квартиры, указанные в п. 5 настоящего акта приема-передачи». Дополнить пункт предложением следующего содержания: «Участник имеет финансовые претензии к Застройщику по уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик Протокол разногласий нарочно получить отказался. Истец 15.01.2020 отправил Ответчику Акт приема-передачи с Протоколом разногласий от 14.01.2020. Ответчик письмо не получил, конверт вернулся.

19.03.2020 Истец направил Ответчику претензию с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 298 229 рублей 17 копеек за период с 01 декабря 2018 года по 13 января 2020 года. Кроме того, требовал произвести замену оконного блока, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Просит суд взыскать с ООО «Базис групп» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 298229 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Базис групп» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебные извещения были направлены ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ и по адресу фактического нахождения, указанному ответчиком в договоре долевого строительства.

С названных адресов конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судебное извещение было направлено посредством электронной почты на электронный адрес ответчика, также указанный им в договоре долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по юридическому и фактическому адресам, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), в соответствии со статьей 4 которого по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

На основании пунктов 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года №41 КГ17-26.

На последний день срока исполнения ответчиком обязательства по передаче указанного объекта –30.11.2018 года действовала ставка рефинансирования 7,5 % согласно Указания Центрального Банка РФ.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением овручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что между истцоми ООО «Базис групп» заключен договор участия в долевом строительстве № № от 24 мая 2018 года.

В соответствии с п.2.3 договора, объектом долевого строительства является одно структурно-обособленное жилое помещение (квартира) № 38, состоящее из 1-ой комнаты, расположенное в 4 подъезде, на 3 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью 33,36 кв. м., жилой площадью 13,74 кв. м.

Согласно п. 4.1. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, составляет 1750000 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства – ноябрь 2018 года.

Согласно акту приема-передачи № 37 от 14 января 2020 года, обязательство по финансированию строительства ФИО2 выполнено в полном объеме, спорная квартира передана Застройщиком Участнику долевого строительства.

Истец 15.01.2020 отправил Ответчику Акт приема-передачи с Протоколом разногласий от 14.01.2020. Ответчик письмо не получил, конверт вернулся.

Таким образом, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил, дополнительных соглашений к договору долевого участия, предусматривающих изменение сторонами срока передачи квартиры истцами не заключалось.

Учитывая согласованную в договоре дату передачи жилого помещения, суд признает согласованный срок передачи объекта долевого строительства значительно нарушенным, на момент подачи иска в суд более чем 13 месяцев.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в установленный срок Ответчиком не представлено.

Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, на что ответа не последовало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцуобъекта долевого строительства.

Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «Базис групп» неустойки с 01.12.2018 года по 13.01.2020 года, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В период с 01.12.2018 года по 13.01.2020 года размер неустойки составляет 357 875 рублей (1750 000 рублей *7,5% - ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры*409 дней/100/300*2).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судья не может выйти за пределы заявленных требований, постольку приходит к выводу о взыскании с ООО «Базис групп» в пользу ФИО2 неустойки за период с 01.12.2018 года по 13.01.2020 года в размере 298229 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что Истцу причинены нравственные страдания по вине застройщика, который более года не передает квартиру в собственность истца.

С учетом степени вины Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 3000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнение законного требования потребителя, суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф, размер которого подлежит определению исходя из удовлетворенной в отношении Ответчика части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы составляет 150 614 рублей 60 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг суду не представлено, постольку в удовлетворении требований о взыскании данных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис групп»в пользу ФИО2 сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 298229 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы – 150 614 рублей 58 копеек

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 года.

Судья Афанасьева Ж.В.