Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-АГ» об обязании передать транспортное средство, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Автотрейд-АГ», об обязании передать ему автомашину Volkswagen Crafter, 2017 года выпуска, VIN №, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 665 700 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 159 руб. 55 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №К купли-продажи нового транспортного средства в комплектации, определенной сторонами в спецификации. Стоимость товара по договору составила 2 377 500 руб. и была им оплачена в полном объеме, однако до настоящего времени автомашина ему не передана. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем он (ФИО1) вынужден обратиться в суд.

Истец, ФИО1, и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Также пояснили, что в настоящее время спорный автомобиль продан ответчиком АО «ЛК «Европлан» при наличии спора между сторонами.

Ответчик, ООО «Автотрейд-АГ», в лице представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.72-77,123-130).

3-е лицо, представитель АО «Лизинговая компания «Европлан», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых исковые требования истца не поддержал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автотрейд-АГ» был заключен договор №К купли-продажи нового транспортного средства, по условиям которого ООО «Автотрейд-АГ» обязалось передать ФИО1 новое транспортное средство – автомобиль Volkswagen Crafter, 2017 года выпуска, в комплектации, определенной сторонами в Спецификации, а ФИО1 обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (л.д.7-16).

Цена товара по договору с учетом акции trade-in составляет 2 377 500 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата товара по Договору купли-продажи произведена ФИО1 в полном объеме, в том числе с использование кредитных денежных средств в размере 1 260 772 руб.; денежных средств от продажи автомобиля Volkswagen Multivan, 2010 года выпуска, собственником которого являлся ФИО1 (л.д.19-35,42-48).

Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи в случае наличия товара на складе продавца и при наличии у продавца всех необходимых документов к нему, товар будет передан покупателю в течение трех рабочих дней после поступления на расчетный счет продавца всей суммы оплаты цены товара (п. 2.1 Договора).

В случае отсутствия товара на складе продавца, продавец обязан не позднее 7 дней после даты поступления на расчетный счет продавца предварительной оплаты от покупателя по п. 2.3 Договора, заказать товар (в требуемом количестве и комплектации) у официального поставщика завода-изготовителя (п. 3.4 Договора).

Продавец обязан передать покупателю товар, разрешенный к использованию и эксплуатации на территории РФ в комплектации завода-изготовителя, в количестве, качестве и со всеми необходимыми документами (в т.ч. ПТС), в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.10 Договора).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, получив информацию от Банка о перечислении денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в автосалон с намерением забрать приобретенный автомобиль. Однако ответчик отказался передать автомашину по причине того, что в спецификации к договору неверно внесены сведения о технических характеристиках приобретаемого автомобиля, в связи с чем документы необходимо переоформить. Он отказался переоформлять документы «задним» числом. Приехав в автосалон через несколько дней, ему вновь было предложено переоформить документы и забрать автомобиль в комплектации, не совпадающей с той, которая была приложена к договору купли-продажи. Полагая данные действия незаконными, он отказался переоформлять документы. При этом, осматривая предполагаемый к покупке автомобиль и принимая решение о его приобретении, он не был поставлен в известность менеджером компании о том, что машина не является полноприводной. Поскольку автомобиль ответчиком так и не был передан, он (ФИО1) вынужден был обращаться в правоохранительные органы. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о передаче спорного автомобиля оставлена ответчиком без удовлетворения. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, автомобиль им не получен, денежные средства, уплаченные по договору, ему не возвращены. Кроме того, как ему стало известно в ходе судебного рассмотрения дела, спорный автомобиль в настоящее время продан третьему лицу – АО «Лизинговая компания «Европлан».

Как следует из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №К купли-продажи транспортного средства – автомашины Volkswagen Crafter, 2017 года выпуска, модификации Karsten 35 L4H3, VIN №. При этом перед заключением данного договора истцу была предоставлена полная информация об автомобиле, сведения о том, что такой автомобиль находится в единственном экземпляре и возможность лично осмотреть его на территории автосалона. По поступлении на расчетный счет автосалона денежных средств по договору истец был уведомлен в телефонном разговоре о необходимости подъехать в автосалон и забрать автомобиль. Сведения также были продублированы письменным уведомлением, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон за автомобилем, однако принять его отказался по причине расхождений в комплектации между предлагаемым ему автомобилем и положениями договора, а именно: отсутствовала система полного привода, указанная в приложении № к договору. Сотрудниками автосалона истцу было разъяснено, что наличие такой опции в спецификации является технической ошибкой в системе электронного документооборота автосалона, необходимо переоформить документы и забрать машину, что истец отказался сделать. При этом истцу предлагалось забрать именно тот автомобиль, который он осматривал ранее, в той же комплектации. ДД.ММ.ГГГГ истец также отказался подписать документы и забрать автомобиль. В связи с неоднократным отказом и просрочкой приема автомобиля ООО «Авторейд-АГ» направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Денежные средства в размере 1 189 000 руб., перечисленные ответчику АО «Райфайзенбанк» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком в банк. Денежные средства в размере 1 132 300 руб., полученные от продажи автомобиля истца по программе traid-in, а также 56 200 руб., уплаченные в кассе автосалона, действительно находятся в кассе ООО «Авторейд-АГ», от получения данных денежных средств истец отказывается, в его адрес дважды направлялись уведомления о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств либо прибыть в автосалон для их получения лично. До настоящего времени истец каких-либо действий для получения денежных средств не предпринял, от получения денежных средств отказывается. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан в собственность АО «Лизинговая компания «Европлан» в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком представлены: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения автомобиля и квитанция о его отправке (л.д.78,79); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и квитанция о его отправке (л.д.81,82); уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сообщения реквизитов для перечисления денежных средств и квитанция о его отправке (л.д.83,84); договор № купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к договору (л.д.85-89); уведомление о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 денежных средств ООО «Автотрейд-АГ» в размере 56 200 руб. (л.д.91); товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93); товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94); счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95); транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96); договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-104,109112); акт сдачи-приемки по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108); счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115); ответ на претензию ФИО1 (л.д.121,122); письмо ООО «Фольксваген Групп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Обстоятельства нахождения спорного автомобиля в собственности АО «Лизинговая компания «Европлан» также подтверждаются письменными объяснениями представителя АО «Лизинговая компания «Европлан», направленными в адрес суда, и приложенными к ним документами, в том числе, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является руководителем отдела продаж коммерческого транспорта ООО «Автотрейд-АГ». В момент подготовки документов к выдаче спорного автомобиля менеджером салона было обнаружено несоответствие описания технических характеристик автомобиля, приобретаемого истцом, и указанных в спецификации к договору купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. О данном несоответствии был поставлен в известность истец, ему было предложено переоформить документы на приобретаемый автомобиль и забрать его, либо вернуть истцу денежные средства. После обнаружения ошибки, которая могла возникнуть при копировании данных с заводской программы, она была устранена. Предложенный автомобиль истца устраивал, но в связи с наличием несоответствия в комплектации он просил сделать дополнительную большую скидку на автомобиль. Поскольку при подписании договора истцу были предоставлены максимально комфортные условия и максимальная скидка, ему был предложен диапазон возможных подарков. Истец сказал, что подумает. На следующий день истец обратился в салон и просил выплатить ему разницу в стоимости комплектации автомобиля. Позднее, со слов другого сотрудника, менеджера ФИО7, ему стало известно о том, что истец приезжал еще несколько раз, в том числе с представителем, требуя передать ему автомобиль. На момент продажи спорного автомобиля и до настоящего времени автомашины в комплектации, указанной в спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ не поставляются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является менеджером по продажам ООО «Автотрейд-АГ». С истцом он познакомился, находясь на рабочем месте, в начале сентября, тот приехал в автосалон приобрести автомобиль. Ему было предложено осмотреть спорный автомобиль, который на момент осмотра в салоне был в единственном экземпляре. Истца все устроило, он заключил договор купли-продажи автомобиля. Обсуждать с клиентом автомобиль в комплекции «полный привод» не могли, поскольку таких автомобилей в России нет. О том, что в спецификации имеется ошибка, стало известно позже, со слов самого истца. При передаче автомобиля истцу он не присутствовал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК ПФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Права, уже уплатившему цену покупателя на тот случай, если продавец не передает ему товар, установлены статьей 463 ГК РФ.

Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1 статьи 463 ГК РФ) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 ГК РФ (пункт 2 статьи 463 ГК РФ). Отобрание индивидуально-определенной вещи возможно в случае ее наличия у продавца.

Истец просит обязать ответчика передать ему автомобиль Volkswagen Crafter, 2017 года выпуска, модификации Karsten 35 L4H3, VIN №.

Идентификация транспортного средства представляет собой процесс установления тождества, индивидуальных признаков транспортного средства. Основным, но не единственным признаком транспортного средства является идентификационный номер транспортного средства - VIN-код. Структура и содержание VIN определены международным стандартом ISO 3779-1983. VIN указывается арабскими цифрами и буквами латинского алфавита и состоит из 17 знаков, из которых можно установить изготовителя транспортного средства, год выпуска и основные характеристики транспортного средства согласно конструкторской документации.

Таким образом, VIN-код № придает автомобилю индивидуально-определенные признаки, а следовательно, никакой иной автомобиль с другим VIN-кодом (и в другой, не согласованной сторонами комплектации) не может являться предметом настоящего спора.

В случае передачи товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором.

Как видно из письма общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), производство модели Crafter 35 Karsten L4H3, 2.0 TDI, 4MOTION, ручн.-6 для российского рынка по техническим причинам недоступно. Предварительное размещение заказов в производство для вывода на рынок (демонстрационные автомобили) будет доступно только с ДД.ММ.ГГГГ. Производство клиентских заказов в полном объеме будет доступно только с 03.2018 года.

Как установлено судом, при заключении договора купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе и предмет договора – автомобиль Volkswagen Crafter, 2017 года выпуска, модификации Karsten 35 L4H3, VIN №. Подлежащий продаже автомобиль находился у продавца в единственном экземпляре, был предварительно осмотрен истцом, которого также проинформировали о его характеристиках и комплектности. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, на момент исполнения ответчиком обязательств по передаче товара, соответствующего условиям договора, предмет договора - автомобиль Volkswagen Crafter, 2017 года выпуска, модификации Karsten 35 L4H3, VIN №, в той комплектации, которая была заявлена в спецификации к договору, отсутствовал и не мог быть передан истцу, тогда как сам автомобиль с указанным в договоре VIN-кодом находился у продавца. От исполнения обязательств по договору ответчик не отказывался, предлагая истцу переоформить документы в соответствии с действительными техническими характеристиками подлежащего передаче автомобиля.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора покупатель обязан в срок не позднее 5 дней с момента получения информации о поступлении товара на склад продавца обязан прибыть в место нахождения автосалона продавца для оформления документов и получения товара. В случае просрочки приема товара более чем на десять дней продавец вправе считать покупателя отказавшимся от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, как установлено судом, от получения автомобиля с VIN-кодом, указанным в договоре купли-продажи, истец отказался, тогда как ответчик от своих обязательств по договору купли-продажи не отказывался, принимая возможные меры для передачи товара покупателю, предлагая истцу переоформить документы в соответствии с действительными техническими характеристиками подлежащего передаче автомобиля.

Как установлено судом, в связи с неоднократным отказом от приема оплаченного товара ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи №К, в котором также указано о необходимости представить банковские реквизиты для перевода денежных средств или получения их в бухгалтерии ООО «Автотрейд-АГ». Данное уведомление было получено истцом, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства. В настоящее время автомобиль с указанным VIN-кодом продан ответчиком третьему лицу - АО «Лизинговая компания «Европлан», что подтверждено представленными суду доказательствами и не опровергнуто истцом.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что приобретение автомобиля в комплектации, указанной в спецификации к договору купли-продажи, невозможно по независящим от продавца обстоятельствам, поскольку данные автомобили на территорию Российской Федерации заводом-изготовителем не поставляются, а продавцом были приняты все возможные меры для передачи истцу оплаченного им товара, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя в связи с не передачей оплаченного им товара ответчиком нарушены не были.

С учетом изложенного, а также того, что истребуемый истцом автомобиль на момент судебного разбирательства у продавца отсутствует, основания для удовлетворения исковых требований о передаче товара и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара суд не находит.

Иных оснований нарушения прав истца ответчиком судом не установлено.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, а требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда истцом не заявлено и судом не установлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов по направлению досудебной претензии не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-АГ» об обязании передать транспортное средство, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило