Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по строительству, архитектуре и развитию .... о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о сохранении самовольной постройки, с учетом уточнения, в реконструированном, перепланированном состоянии и признании на нее право собственности.

В обоснование требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу ..... Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания лыжной базы, которая принадлежит на праве собственности истцу.

ФИО2 самовольно было осуществлено строительство мансарды и пристроя Литер А1.

Согласно градостроительной справки выполненной МУП «Архитектура» .... объект (литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (Ж.4). Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

Согласно экспертного исследования №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ следует что основное строение лит.А исследуемого здания согласно копии представленного технического паспорта возведено в 1984г., пристройка лит.А1 в 2006г. На дату экспертного осмотра пространственная жёсткость исследуемого здания была обеспечена перевязкой наружных и внутренних стен с конструкцией перекрытий и между собой, пристройки лит.А1 также несущими элементами в виде колон и прогонов. Помещения были защищены от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод. Конструктивные элементы и системы соответствовали строительным нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа. Здание отвечало требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствовала, общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное.

На скатах кровли отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76» согласно которому - на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства...». Устранение данного несоответствия возможно путём оборудования скатов кровли снегозадержателями.

Отсутствуют парковочные места для автомобилей посетителей лыжной базы. Устранение данного несоответствия возможно путём проведения организационных мероприятий с целью ограничения количества единовременных посетителей до 50 человек, фактически в пристройке лит.А1 площадью 121,9 кв.м организовать 5 машино-мест.

Лестница между 1-м и мансардными этажами выполнена из горючих материалов с забежными ступенями, и шириной узкой их части менее 22см. Устранение данного несоответствия возможно следующими способами:

-путём переориентации лестницы (развернуть лестничный марш на 180°), выполнить конструктивные элементы лестницы из негорючих материалов, при переориентации лестницы выполнить её прямолинейной;

-путём устройства дополнительной лестницы со второго этажа наружу или в помещении пристройки лит.А1.

Между исследуемым зданием и жилым домом № по ...., а также между исследуемым зданием и гаражом земельного участка № по .... отсутствует противопожарные разрывы, что не соответствует статье № ФЗ № «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения»

Устранение данного несоответствия возможно путём устройства конструктивной огнезащиты (оштукатуривание перекрытия мансардного этажа со стороны чердачного помещения), так согласно п.7.3 МДС 21-1.98 - Для защиты технологического оборудования, повышения пределов огнестойкости конструкций, ограничения распространения пламени по горючим поверхностям, защиты проёмов, электропроводок целесообразно использовать огнезащитные средства: оштукатуривание, облицовки, обмазки, лаки, вспучивающиеся краски.

Согласно экспертного исследования №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», следует что все указанные несоответствия, представляющие угрозу жизни и здоровья граждан, устранены.

- на скатах кровли здания выполнено устройство трубчатых снегозадержателей в соответствии с нормативными требованиями п.9.11 СП17.13330.2017 «Кровли, Актуализированная редакция СниП II-26-76».

- произведено переустройство лестницы между первым и вторым этажами. Данная лестница представляет собой конструкцию из двух прямолинейных маршей и площадкой между ними, выполнена из негорючих материалов- металлопроката различного профиля (косоуры и несущие элементы лестницы и площадки - из швеллера, элементы ступеней из углового профиля), без забежных ступеней, с одинаковой шириной проступи ступеней 300 мм и одинаковой высоты ступеней 120 мм в пределах маршей лестницы, поверхность проступей и площадки выполнена из стальных листов с чечевичным рифлением. Вновь выполненная лестница между первым и мансардными этажами соответствует требованиям п.п.4.2.2, 4.3.4. СП 1.1313.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Все работы выполнены в соответствии с представленным заказчиком проектом 182302-КР ПМ «Алтай» на устройство лестницы с мансардного этажа в здании по адресу: .....

Кроме того истцом были выполнены работы по перепланировке в Литера А, которые заключаются в следующем: в ранее существующем помещении поз.1 выполнена каркасная несущая перегородка с дверным проемом, вследствие чего образованы два помещения поз. №№,5; ранее существовавшие каркасные ненесущие перегородки между помещениями поз. №, 8, 9 демонтированы, вследствие чего образовано одно помещение поз.2.

В результате произведенных работ общая площадь здания изменилась и составляет 489,5 кв.м., при ранее существующей в размере 487,8 кв.м.

Согласно экспертного исследования №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», следует что выполненные работы по перепланировке помещений первого этажа здания по .... в ...., представляет собой работы по возведению каркасной ненесущей перегородки с дверным проемом, работы по демонтажу каркасных ненесущих перегородок, работы по устройству дверного проема с элементами усиления в несущей фасадной стене помещения лестничной клетки соответствуют требованиям безопасности зданий и сооружений, не оказывают влияния на снижение надежности и устойчивости несущих конструкций, здания, эксплуатационные характеристики не ухудшены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В результате произведенных работ общая площадь здания изменилась и составляет 489,5 кв.м, при ранее существующей в размере 487,8 кв.м.

Истец обращалась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по адресу ...., на что получила отказ.

По таким основаниям, с учетом уточнения, заявлены требования о сохранении здания лыжной базы (Литер А,А1, мансарда), расположенной по адресу: ...., в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 489,5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастр недвижимости»; признать за ФИО2 право собственности на реконструированное, перепланированное здание лыжной базы (Литер А, А1, мансарда), расположенное по адресу: ...., общей площадью 489,5 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастр недвижимости».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на то, что здание не используется как лыжная база. Это промышленное здание, поскольку в нем производится рекламные конструкции. Пояснил, что его права затрагиваются тем, что на территории расположения здания постоянно шумно и имеется запах краски.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что из материалов дела следует, что реконструкция здания осуществлялась в отсутствие разрешения на строительство, к получению которого заявителем не предпринимались какие-либо меры. В связи с чем обращение истца в комитет по строительству, архитектуре и развитию .... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания лыжной базы, расположенного по адресу: ...., не свидетельствует о принятии ей надлежащих мер к легализации работ по реконструкции спорного объекта.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленным в материалы дела документам, земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером 22:63:050750:28 относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, для эксплуатации здания лыжной базы. На основании сведений публичной кадастровой карты и имеющихся в материалах дела документах, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: ...., является лыжной базой. Вместе с этим в производстве Центрального районного суда .... находилось гражданское дело № по исковому заявлению комитета к ФИО2 о сносе самовольных построек - мансарды и пристроя - гаража к зданию лыжной базы, расположенной на земельном участке по адресу: ..... При рассмотрении данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» самовольно реконструированное здание фактически используется в качестве мастерской по изготовлению рекламы, что не соответствует целевому назначению земельного участка. Кроме этого, комитет полагает, что невозможность использования спорного – объекта в качестве лыжной базы подтверждается несоответствием данного объекта нормативным требованиям для размещения парковочных мест. На основании изложенного, комитет полагает, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, извещался по всем известным суду адресам места проживания. Направленная по адресу регистрации по месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции третьему лицу, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, лицо тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебных извещений, иных процессуальных документов, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГФИО3 предоставлен в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: .....

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое здание - лыжная база, общей площадью 193,6 кв.м., расположенное по адресу .....

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ№-з установлено, что в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, ФИО2 вступает в договор и принимает права и обязанности по использованию земельного участка, на тех же условиях, что и прежний арендатор земельного участка ФИО3, арендная плата для ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-з, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу ...., имеет общую площадь 768 кв.м., относиться к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания лыжной базы.

Из содержания искового заявления и технического паспорта на нежилое здание по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к лыжной базе (Литер А) самовольно возведен пристрой Литер А1, а также надстройка мансардного этажа над плановой частью литер А, в результате чего изменились основные параметры нежилого здания.

По данным технического паспорта нежилое здание (Литер А, А1, мансарда) после перепланировки и реконструкции имеет общую площадь 489,5 кв.м., в том числе основная- 166,5 кв.м., вспомогательная- 323 кв.м.. Высота помещений 1+-го этажа и мансарды основной части (литер А) составляет 2,70 м., пристройки (Литер А1)- 3,95 м.

Соответствующих разрешений на перепланировку и строительство пристроя истец не получала.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания лыжной базы (Литер А, А1, мансарда), расположенного на земельном участке по адресу .....

Учитывая отсутствие разрешения на строительство пристроя, перепланировку, суд приходит к выводу, что нежилое здание является реконструированным, том числе перепланированным объектом, соответственно в целом является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент разрешения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации здания лыжной базы, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Право осуществления реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности, предоставлено истцу в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию), что предусмотрено также и договором аренды.

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном виде.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая обоснованность исковых требований, о сохранении нежилого здания в перепланированном, реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитетура» .... от ДД.ММ.ГГГГ№ объект (литер А, А1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж. 4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Гарантия» № объектом обследования является нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050750:28 по адресу: .....

Обследуемое здание находится в жилом секторе, преимущественное окружение - объекты индивидуальной жилой застройки. Объект относится к перечню групп нежилых зданий.

В процессе производства строительно-технической экспертизы было выявлено, что нежилое здание перепланировано и реконструировано. На первом этаже плановой части нежилого здания (Лит А) были проведены следующие строительно-монтажные работы по перепланировке:

демонтаж ненесущей перегородки между помещениями (поз.7 и 8);

демонтаж ненесущей перегородки между помещениями (поз.7, 8 и 9), в результате чего образовалось помещение (поз. 2);

устройство ненесущей перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, толщиной t=80мм, в помещении (поз.1) в результате чего образовались помещения (поз.4 и 5);

устройство дверного проема во вновь установленной перегородке, который служит сообщением между помещением (поз.4) и помещением (поз. 5);

демонтаж ненесущих перегородок между помещениями (поз. 11 и 12);

демонтаж ранее существующей деревянной лестницы, служащей сообщением первого этажа с мансардным;

устройство металлической лестницы по косоурам, состоящей из двух прямолинейных маршей, шириной b= 1000 мм, и лестничной площадкой между ними, размерами 1,0х2,0 м с металлическими ступенями, шириной b= 300 мм, высотой h= 120 мм, служащей сообщением первого эпатажа с мансардным;

устройство дверного проема в несущей стене, служащего сообщением здания с улицей, являющегося дополнительным эвакуационным выходом (работы по усилению дверного проема согласно проекту ООО ПМ «Алтай» Шифр 182302-КР 2018 года на момент обследования не закончены).

Реконструкция здания была произведена путем надстройки мансардного этажа над
плановой частью (Лит А) и строительства неотапливаемой пристройки (Лит А1), в результате чего изменились основные параметры нежилого здания.

На момент визуального обследования основная часть нежилого здания (Лит А) имеет
следующие характеристики строительных конструкций:

фундаменты - ленточные бетонные;

стены наружные 1-го этажа основной части (Лит А) - из сборных железобетонных
панелей, толщиной t=350мм;

стены внутренние 1-го этажа основной части (Лит А) - кирпичные, толщиной t=380мм;

стены мансардного этажа (Лит А) - смешанные; из газобетонных блоков, толщиной
t=200мм, каркасно-обшивные, толщиной t=200мм;

перегородки 1-го этажа - кирпичные, толщиной t=125мм;

перегородки мансардного этажа - из гипсокартонных листов по металлическому каркасу,
толщиной t=80мм;

междуэтажное перекрытие - из сборных железобетонных многопустотных плит,
толщиной t=220мм;

перекрытие чердачное - деревянное неоштукатуренное, обшитое гипсокартонными
листами;

крыша - мансардного типа, деревянная, кровля - металлочерепица по деревянной
обрешетке;

полы 1 -го этажа - бетонные;

полы мансардного этажа - из древесно-стружечных плит по деревянным лагам,
уложенным по железобетонным плитам перекрытия, частичное покрытие из линолеума;

оконные блоки 1-го этажа - деревянные с двойными переплетами;

оконные блоки мансардного этажа - из ПВХ (поливинилхлоридньк) профилей с двойным остеклением;

дверные блоки - однопольные, деревянные, металлические;

внутренняя отделка - штукатурка, побелка, гипсокартон, покраска, обои;

лестница - металлическая по косоурам;

санитарно - электротехнические устройства: отопление - источник поступления тепла от газового котла, водопровод - центральный с подключением к городским сетям, канализование - сброс сточных вод в местную систему канализации (выгребную яму), электрооборудование - открытой проводкой в кабель-каналах.

Конструктивная схема 1-го этажа здания - бескаркасного типа, пространственная жесткость обеспечена совместной работой несущих стен с перекрытием.

Пристройка нежилого здания (Лит А1) имеет следующие характеристики
строительных конструкций:

фундаменты - ленточные бетонные;стены наружные - из газобетонных блоков, толщиной t=200 мм;

каркас — металлический (металлические колонны трубчатого сечения, диаметром d=320мм, металлические прогоны двутаврового сечения);

перекрытие - деревянное неоштукатуренное по металлическим прогонам двутаврового сечения с подшивкой профилированными листами с внутренней стороны помещения;

крыша - деревянная, кровля - из профилированных листов по деревянной обрешетке;

полы - бетонные;

дверные блоки - однопольные металлические и двупольные металлические ворота;

Реконструкции путем строительства пристройки (Лит А1) произведена в 2006.

Конструктивная схема пристройки - каркасная, пространственная жесткость обеспечена совместной работой металлических колонн и балок покрытия (прогонов).

При осмотре здания было выявлено, что помещения основной части здания (Лит А) на 1-м этаже и мансарде преимущественно имеют беспорядочную и захламленную обстановку: в отдельных помещениях беспорядочно расставлена офисная мебель, имеется бытовая техника, посуда, в других - какие-то инструменты и оборудования, приспособления, оргтехника, некий инвентарь, некоторые помещения захламлены бытовым мусором, различными остатками строительных материалов, макулатурой и прочими вещами в коробах, в мешках и на полках шкафов. В помещении пристройки (Лит А1) находятся строительные материалы, металлические конструкции, а также их остатки. В помещении пристройки (ЛитА1) на вертикальных несущих колоннах при помощи сварных соединений установлена горизонтальная пролетная балка (кран-балка), но без механизма, осуществляющего подъем груза.

Таким образом, на момент обследования в нежилом здании не осуществлялись какие-либо функциональные процессы, помещения не приспособлены под осуществление какого-либо рода деятельности в соответствии с классификацией общественных зданий, а также не приспособлены под осуществление производственных процессов. Следовательно, здание не эксплуатировалось по функциональному назначению общественных зданий, в том числе как лыжная база, а также не эксплуатировалось как производственное (здание мастерской или здание по изготовлению рекламы и т.д.). Тем самым, только по наличию складируемых строительных материалов, металлических конструкций, различных инструментов и имеющейся кран-балки без грузоподъемного механизма без самого функционального процесса невозможно однозначно утверждать, что здание используется как производственное.

Так как на момент обследования не удалось определить, по какому функциональному назначению используется объект обследования, то, исходя из сложившейся на сегодняшний день застройки территории и существующих градостроительных ограничений, экспертом не рекомендуется эксплуатировать нежилое здание как производственное, а следует эксплуатировать как здание общественного назначения.

Следовательно, соответствие здания техническим регламентам, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, независимо от функциональнотипологических групп зданий общественного назначения, принято определять согласно требованиям СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009.

Физический износ обследуемого здания (Лит А, мансарда) по адресу: ...., г Барнаул, ...., составляет 28%, физический износ пристройки (Лит А1) составляет 23%.

На дату экспертного осмотра видимых частей несущих конструктивных элементов здания, характерных дефектов и повреждений, таких как неравномерная осадка фундамента, массовое разрушение отмостки, искривление горизонтальных линий стен, глубокие сквозные трещины, выпучивание и отклонение перегородок от вертикали, глубокие попоенные трещины в железобетонных плитах с оголением арматуры, прогрессирующие смещения плит относительно друг друга, прогибы деревянных перекрытий и элементов конструкции крыши и наличие временных подпорок, свидетельствующих ограниченно- работоспособное, недопустимое или аварийное техническое состояние конструктивных элементов, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости здания, не выявлено.

Отмечено, что в пристройке (Лит А1) при экспертном осмотре были обнаружены характерные трещины в стенах с северо-восточной стороны фасада и с юго-восточной стороны фасада практически на всю высоту пристройки шириной раскрытия не более 1 см. По мнению эксперта, трещины образовались в результате недостаточного обеспечения жесткости несущих конструктивных элементов после демонтажа части здания (несущих стен), что привело к деформации и образованию трещин.

В результате обследования было выявлено, что конструктивная схема пристройки изменена на каркасную, пространственная жесткость обеспечивается совместной работой металлических колонн и балок покрытия (прогонов). Следовательно, ранее существующие несущие стены разгрузились путем передачи нагрузки на металлический каркас пристройки, в результате чего стали самонесущими. По мнению эксперта, замена конструктивной схемы пристройки на каркасную привела к обеспечению необходимой пространственной жесткости части здания (пристройки), тем самым предотвратив дальнейшее развитие процесса деформации стен. На данной стадии рекомендуется произвести текущий ремонт стен с заделкой образованных в результате деформации трещин.

Тем самым, существующее техническое состояние нежилого здания (Лит А, А1, мансарда) оценивается как удовлетворительное, следовательно, работоспособное. Конструктивные элементы в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, дефекты, которые наиболее целесообразно устранить именно на данной стадии. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

При обследовании было выявлено, что вынос карниза кровли над основной частью здания (Лит А) менее 0,6 м, и скатная кровля не оборудована организованным водостоком. Выявленное нарушение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и является устранимым. Поэтому для целей защиты фундамента здания и наружных стен от воды необходимо предусмотреть организованный водосток с отводом воды в наружную дождевую канализацию, а при ее отсутствии - на благоустроенную поверхность земли. А также рекомендуется устройство козырька над вновь образованным эвакуационным выходом.

При обследовании было выявлено, что здание оборудовано трубчатыми снегозадерживающими устройствами.

В результате визуального обследования, выявлено, что подъезд к земельному участку по адресу: ...., осуществляется со стороны улицы (проезда), обследуемое здание на земельном участке расположено таким образом, что проехать на свободную от застройки территорию земельного участка невозможно, следовательно, оборудовать свободную от застройки территорию стоянкой для автомобилей не представляется возможным. Тем самым, объект обследования, являющийся объектом общественного назначения, не соответствует требованиям в части обязательного оборудования прилегающей территории стоянками автомобилей для паркования легковых автомобилей работников и посетителей объектов различного функционального назначения общественных зданий.

Выявленное нарушение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и является устранимым. Так как по объемно-планировочному решению пристройка (Лит А1) может эксплуатироваться как гараж, следовательно, рекомендуется оборудовать ее под стоянку для автомобилей, руководствуясь требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*»

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

По правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на здание, имеющимся в материалах гражданского дела, можно определить, что обследуемое нежилое здание по назначению относится к общественному, по классификации общественных зданий по функциональному назначению согласно приложению В* СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» (приложение №) - к зданиям физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения (лыжная база), что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Как было отмечено, на момент обследования нежилое здание по адресу: .... не эксплуатировалось по функциональному назначению как лыжная база, а также не эксплуатировалось по другим назначениям функционально-типологических групп общественных и производственных зданий, поэтому соответствует ли здание градостроительному регламенту территориальной зоны, исходя из фактического использования, определить не представилось возможным.

Нежилое здание (Лит А) по адресу: ...., относится к III степени огнестойкости, так как является зданием с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона. При обследовании выявлено, что деревянные элементы конструкции крыши основной части здания (Лит А) обработаны противопожарными составами.

Стены и перекрытие мансардного этажа обшиты гипсокартонными листами, стены и перекрытие 1-го этажа защищены штукатуркой;

Пристройка (Лит А1) по адресу: ...., относится к III степени огнестойкости, так как является зданием преимущественно с каркасной конструктивной схемой из стальных незащищенных конструкций, верхнее покрытие (кровля) выполнено из стальных профилированных листов.

Расстояние от стены основной (плановой) части нежилого здания (Лит А) по адресу Барнаул, .... до стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ...., составило 15,0 м, что соответствует требованиям (не менее 12 м между строениями III-V степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП 4.13130.2013);

- расстояние от стены основной (плановой) части нежилого здания (Лит А) по адресу: г Барнаул, .... до стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ....,составило 20,5м, что соответствует требованиям (не менее 12 м между строениями III-V степени огнестойкости, табл.1 п.4.3СП4.13130.2013);

- расстояние от стены основной (плановой) части нежилого здания (Лит А) по адресу г Барнаул, .... до стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу ...., составило 20,0 м, что соответствует требованиям (не менее 12 м между строениями III-V степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП 4.13130.2013);

- расстояние от стены пристройки нежилого здания (Лит А1) по адресу: ....,
.... до стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу ...., составило 16,0 м, что соответствует
требованиям (не менее 12 м между строениями III-V степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП 4.13130.2013);

- расстояние от стены пристройки нежилого о здания (Лит А1) по адресу: .... до стены гаража, расположенного на смежном земельном участке по адресу ...., составило 3,6 м, что не соответствует вышеуказанным требованиям (не менее 10 м между строениями Ш степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП4.13130.2013);

- расстояние от стены пристройки нежилого здания (Лит А1) по адресу: ....,
.... до стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу
...., составило 16,5 м, что соответствует вышеуказанным
требованиям (не менее 10 м между строениями П1 степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП4.13130.2013);

- расстояние от стены пристройки нежилого здания (Лит А1) по адресу: ....,
.... до стены каменной пристройки жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., составило 10,5 м, что соответствует требованиям (не менее 10 м между строениями III степени огнестойкости,
табл.1, п.4.3 СП 4.13130.2013);

- расстояние от стены основной (плановой) части нежилого здания (Лит А) по адресу .... до стены основной деревянной части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., составило 10,3 м, что не соответствует вышеуказанным требованиям (не менее 12 м между строениями III-IV степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП 4.13130.2013);

- расстояние от стены нежилого здания (Лит А, А1) по адресу: .... до стены деревянного тамбура (сеней) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу ...., составило 9,3 м, что не соответствует требованиям (не менее 12 м между строениями III-V степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП. 4.13130.2013);

Экспертом отмечено, что в результате реконструкции нежилого здания по адресу; .... путем строительства к нему пристройки (Лит А1) и надстройки мансарды противопожарное расстояние между обследуемым нежилым зданием (Лит А, А1, мансарда) и жилым домом с тамбуром по адресу; .... не уменьшалось, так как увеличение площади застройки здания преимущественно произведено в сторону тупикового проезда и земельного участка по адресу: ..... Таким образом, выявленное противопожарное расстояние в размере 9,3-10,3м (должно быть не менее 12м) между вышеуказанными зданиями сложилось с момента постройки жилого дома по адресу: .... (год завершения строительства - 2007). Из топографической съемки 2006 года, имеющейся в материалах дела (л.д.166) видно, что обследуемое здание уже имеется на земельном участке, а жилой дом по адресу: .... находится на стадии строительства.

По мнению эксперта, выявленное отклонение от требуемых норм можно считать допустимым, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, так как конструктивные элементы обследуемого здания по адресу: ...., обращенные к жилому дому по адресу: .... выполнены из негорючих материалов, стены и чердачное перекрытие мансардного этажа обшиты гипсокартонными листами, элементы чердачного покрытия (крыши) из древесины с внутренней стороны подвергнуты огнезащитной обработке (приложение №, общий вид чердачного помещения), оба здания находятся на противоположных сторонах улицы (проезда), возможна свободная эвакуация людей из зданий, а также имеется беспрепятственный доступ к зданиям для подъезда пожарной техники.

Экспертом также отмечено, что выявленное противопожарное расстояние между обследуемой пристройкой (Лит А1) по адресу: .... гаражом по адресу; .... размере 3,6 м не соответствует нормативным требованиям (не менее 10 м между строениями III степени огнестойкости, табл.1, п.4.3 СП 4.13130.2013). Из топографической съемки 2006 года, имеющейся в материалах дела (л.д.166) видно, что обследуемое здание уже имеется на земельном участке, а гараж по адресу: .... на земельном участке отсутствует. Следовательно, можно предположить, что гараж построен позже обследуемого здания. Таким образом, выявленное противопожарное расстояние между вышеуказанными зданиями сложилось с момента постройки гаража по адресу; .... (год завершения строительства, со слов собственника земельного участка - 2006).

При обследовании выявлено, что стены пристройки (Лит А1) по адресу: .... гаража по адресу: ...., обращенные друг к другу выполнены из негорючих материалов, конструктивные элементы чердачного покрытия (крыши) выполнены из горючих материалов, не подвергнутых огнезащитной обработке. Оба здания являются нежилыми, которые предназначены для временного пребывания людей, находятся на смежных земельных участках, возможна свободная эвакуация людей из зданий, а также имеется беспрепятственный доступ к зданиям для подъезда пожарной техники.

Устранить выявленное отклонение возможно путем устройства противопожарной стены в пристройке (Лит А1) согласно МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара», так как обследуемый объект защиты - нежилое здание с пристройкой по адресу: .... является более высоким и широким, чем соседний объект защиты - гараж по адресу: ..... А также отмечено, что устройство противопожарной стены влечет за собой реконструкцию части крыши.

В результате визуального обследования было выявлено, что конструктивная схема пристройки- каркасная. Таким образом, часть стены обследуемой пристройки (Лит А1) с северо-восточной стороны, обращенная к гаражу по адресу .... является самонесущей, выполненная из газобетонных блоков, опирающаяся на ленточный бетонный фундамент. И часть стены обследуемой пристройки (Лит А1) с северо-восточной стороны, обращенная к территории общего пользования (тупиковому проезду), защита профилированными листами.

Таким образом, эксперт рекомендует:

- зашитую профилированными листами часть стены с северо-восточной стороны фасада пристройки (Лит А1), обращенную к территории общего пользования, следует выполнить как противопожарную из газобетонных блоков на ленточном бетонном фундаменте или выполнить противопожарную стену из конструкции типа «сэндвич» с утеплением изнутри минераловатными базальтовыми плитами и обшивкой с двух сторон профилированными листами, покрытыми противопожарными слоями из специальных полимерных красок;

- устройство противопожарной стены из газобетонных блоков с северо-восточной стороны фасада пристройки (Лит А1), обращенной к соседнему гаражу по адресу: ...., с реконструкцией части крыши, таким образом, чтобы противопожарная стена возвышалась над кровлей не менее чем на 30 см, если чердачное покрытие будет выполнено из древесины, обработанной специальными огнезащитными покрытиями и пропитками (материал группы Г1, Г2), и не менее, чем на 60см, если чердачное покрытие будет выполнено из древесины, не обработанной специальными огнезащитными покрытиями и пропитками (материал группы ГЗ, Г4). При этом противопожарная стена может не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, будут выполнены из материалов группы БГ (например, из металла);

- после реконструкции крыши оборудовать ее организованным водостоком и снегозадерживающими устройствами.

На дату экспертного осмотра было выявлено, что существующее техническое состояние нежилого здания (Лит А, А1, мансарда) оценивается как удовлетворительное, следовательно, работоспособное, конструктивные элементы в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации, имеются отдельные, устранимые при текущем ремонте дефекты, которые наиболее целесообразно устранить на данной стадии:

- устройство отмостки вокруг пристройки (Лит А1);

- ремонт стен пристройки (Лит А1);

- работы по усилению дверного проема в несущей стене основой части здания (Лит А) завершить согласно проекту ООО ПМ «Алтай»;

- работы по усилению железобетонной плиты перекрытия основной части здания (Лит А) после демонтажа ее части для устройства эвакуационной лестницы с мансардного этажа следует завершить согласно проекту ООО ПМ «Алтай»;

При обследования было выявлено, что вынос крыши кровли над основной частью здания (Лит А) менее 0,6 м, поэтому для целей защиты фундамента здания и наружных стен от воды необходимо предусмотреть организованный водосток с отводом воды в наружную дождевую канализацию, а при ее отсутствии- на благоустроенную поверхность земли. А также рекомендуется устройство козырька над вновь образованным эвакуационным выходом.

В соответствии с приложением № к Правилам землепользования и застройки городского округа - .... края - Картой зон с особыми условиями использования территории объект расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения.

Обследуемое здание имеет индивидуальную систему канализации, сброс сточных вод осуществляется в выгребную яму, которая находится в пристройке (Лит А1). Выгребная яма представляет собой емкость из железобетонных колец глубиной более 3 м, с герметичным дном, что не позволяет стокам просачиваться в почву и наносить урон окружающей среде. Для целей удаления (выкачивания) сточных вод из
кости имеется беспрепятственный доступ ассенизаторской машины и другой техники. Также эксперт рекомендует предусмотреть организованный водосток с отводом
поверхностного стока в наружную дождевую канализацию, а при ее отсутствии - на
благоустроенную поверхность земли.

Таким образом, исходя из установленных Правилами землепользования и застройки
городского округа - .... края ограничений использования земельного участка, предназначенного для эксплуатации зданий и комплексов физкультурно-оздоровительного назначения (по правоустанавливающим документам – для эксплуатации здания лыжной базы), можно сделать вывод, что при реконструкции нежилого здания по адресу г-Барнаул, .... предельные параметры этажности, площади застройки не превышены, рекомендуется организовать отвод поверхностного стока, следовательно, неустранимых нарушений градостроительных ограничений использования земельного участка не выявлено.

По мнению эксперта, все выявленные нарушения в части строительных, градостроительных и противопожарных требований являются устранимыми, поэтому, сохранение нежилого здания (Лит А, А1, мансарда), общей площадью 489,5 кв.м., расположенного по адресу: ...., в перепланированном и реконструированном состоянии и его безопасная эксплуатация возможны.

Учитывая, что площадь земельного участка составляет 768 кв.м. (0,0768 га), а площади земельных участков для зданий лыжных баз (без трасс и трамплинов) согласно СанПин 1567-76 «Санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту» должны составлять 0,3 - 0,5 га (3000-5000 кв.м), то использование обследуемого здания в качестве лыжной базы даже без трасс и трамплинов в соответствии требованиями СанПин 1567-76 «Санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту», СП 31-115-2008 «Открытые физкультурно-спортивные -сооружения. Часть 3. Лыжные виды спорта» невозможно. Следовательно, и прокладка лыжных трасс тоже невозможна.

Таким образом, земельный участок по адресу: ...., исходя из неудобного территориального расположения, размера, конфигурации и профиля участка, неудобного подъезда к нему, не может использоваться под лыжную базу с учетом СанПин 1567-76 «Санитарные правила устройства и содержания Мест занятий по физической культуре и спорту», в состав которой должны входит вспомогательные здания базы с обслуживающими, административными и хозяйственно- техническими помещениями, лыжные, горнолыжные трассы и трамплины для прыжков на лыжах в зависимости от назначения базы (вида лыжного спорта). Состав и площади Вспомогательных помещений лыжных баз должны приниматься согласно табл. 1-3. Указаний по проектированию лыжных баз (трасс, трамплинов и зданий) ВСН 3-71.

А также согласно п.43 СанПин 1567-76 «Санитарные правила устройства и Содержания мест занятий по физической культуре и спорту» здание лыжной базы со вспомогательными помещениями должно размещаться на расстоянии не более 200 метров от подъемных устройств и 100 м от спортивных трамплинов.

По мнению эксперта, эксплуатации нежилого здания как объекта административного назначения в целом не будет противоречить градостроительным регламентам территориальной зоны.

Таким образом, согласно ст.64 Правил землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№) нежилое здание при его эксплуатации в качестве объекта административного назначения (например, с такими наименованиями как Административное здание, Офисное здание, Здание лыжной базы с административными помещениями) будет относиться к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что будет соответствовать градостроительному регламенту данной зоны.

Эксперт пришел к выводу, что эксплуатация нежилого здания как объекта административного назначения и его дальнейшая безопасная
эксплуатация возможна. А также учитывая виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут располагаться в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), а также фактически сложившейся преимущественной застройки территории, размера земельного участка, наличия удобного подъезда к земельному участку и наличия возможности оборудования стоянкой для автомобилей, по мнению эксперта, здание возможно эксплуатировать как индивидуальный жилой дом с пристроенным гаражом. Перевод нежилого здания в жилое и его дальнейшая безопасная эксплуатация в качестве индивидуального жилого дома возможна.

Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение по форме соответствуют предъявляемым требованиям, основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена, его выводы не вызывают у суда сомнений в правильности, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Истцом представлен ответ комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ№-з/к-01-24 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания лыжной базы (Литер А, А1, мансарда) на земельном участке по адресу .....

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

Доводы третьего лица ФИО8 о том, что на спорном земельном участке постоянно шумно и имеется запах краски, чем нарушаются его права при удовлетворении исковых требований, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, спорное нежилое здание лыжной базы подлежит сохранению в реконструированном и перепланированном состоянии, за ФИО2 подлежит признанию право собственности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить здание лыжной базы по адресу: ...., (литер А, А1, мансарда), общей площадью 489,5 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ООО «Кадастр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на лыжную базу по адресу: ...., (литер А, А1, мансарда), общей площадью 489,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ____________ Г.М. Васильева

Секретарь ____________ О.А. Вахромеева