Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Старый Кашин» о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который мотивировала тем, что с 11.09.2021 г. по 19.02.2022 г. она выполняла работу по ведению бухгалтерского учета в ООО «Старый Кашин» по устному соглашению с руководителем организации. Поскольку выполняла трудовую функцию, вела бухгалтерский учет непосредственно по адресу общества, на основании статей 11, 15, 56 ТК РФ, во взаимосвязи с частью 2 статьи 67 ТК РФ и статьей 16 ТК РФ считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается показаниями свидетелей, деловой перепиской в сети Интернет с сотрудниками ООО «Старый Кашин», доверенностью оформленной руководителем юридического лица на ее имя. За отработанный период с 01 января 2022 года ей не выплачена заработная плата в размере 25 000 рублей. Просила признать наличие трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать с ответчика заработную плату в размере 25 000 рублей и 25 0000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как она испытала глубокие эмоциональные переживания негативного характера: чувства стыда от свершившийся несправедливости, расстройство сна из-за невозможности внести очередной платеж по ипотеке, невозможность приобрести лекарства.

Протокольным определением от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Государственная инспекция труда в Тверской области, извещенная заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заключение, в котором указала на перечень обстоятельств, подлежащих определению, о наличии трудовых отношений между юридическим лицом ООО «Старый Кашин» и истцом ФИО2, не смотря на отсутствие заключенного в письменной форме трудового договора, и об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания добавила, что она трудоустроена на постоянной основе в АО «Кашинские мясопродукты» бухгалтером. В период с 11 сентября 2021 года по 19 февраля 2022 года она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Старый Кашин», работала в должности главного бухгалтера по внешнему совместительству. Когда директор ООО «Старый Кашин» обратилась к ней с преложением вести бухгалтерию, между ними было достгнуто соглашение, что она осуществляет функции главного бухгалтера и просто бухгалтера лично. К ее должностным обязанностям относились: оформление отчетов для Фонда социального страхования, Пенсионного фонда, налоговых органов (в том числе, декларации по налогу на добавленную стоимость и прибыли), формирование заработной платы сотрудников (в том числе, оплата больничных, отпусков, расчетов при увольнении), сверка оплаты по кассовым аппаратам и расчетному счету предприятия, проверка соответствия счетов-фактур накладным и актам выполненных работ; представление интересов ООО «Старый Кашин» при проверках контролирующими органами, иные. Оплата ее работы была оговорена в размере 25000 ежемесячно, 5 числа месяца ей выплачивают аванс в размере 10000 рублей, 25 числа месяца зарплата в размере 15000 рублей. Оплата производилась наличными на руки. Расписок от нее ни кто не требовал. Она была допущена к выполнению работы по бухгалтерскому учету путем предоставления ей рабочего места и оргтехники, а так же на нее была выдана доверенность для получения денежных средств в филиале АО «Россельхозбанка». По договоренности ей был установлен график работы, вторник, четверг и суббота. Вторник и четверг с 14 до 16 часов, в субботу с 08 до 14 часов. Если ей необходимо было, она выходила и раньше по времени, уходила позже, либо выходила в другие дни. Претензий по режиму работы со стороны руководства ей не поступало. В дальнейшм ей стали поручать работу не относящуюся к ее обязанностям, ее это не устроило и она решила прекратить трудовую деятельность в ООО «Старый Кашин». Она заранее предупредила об этом руководитяли и попросила произвести расчет, в чем ей было отказано без уважительных причин, несмотря на то, что всю работу на 19.02.2022 входившую в ее обязанности она выполнила. 19.02.2022 был последний рабочий день, о чем она предупреждала руководство заранее. Так же истец пояснила, что в январе 2022 года ей было выплачено 25000 рублей, а просит она взыскать за февраль 2022 года тоже 25000 рублей, несмотря на то, что работала до 20.02.2022, поскольку была такая договоренность с руководством, а именно: за февраль 2022 года ей будет выплачены 25000 рублей, в которые входит отработанный период и оплата за закрытие отчетности за 2021 года. За 2021 год оплата за ее работу ей произведена в полном объеме. В процессе работы она предлага заключить с ней договор на оказание ею бухгалтерских услуг, но руководству ее проект договора не понравился и они его так и не оформили в письменном виде. В подтверждение доводов о работе в должности главного бухгалтера истцом представлены: книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, счета и товарные накладные на оплату обедов, учет остатков алкогольной продукции по данным ЕГАИС, декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборотно-сальдовая ведомость за 2021 год, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2021 года, полный свод начислений, удержаний и выплат за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, реестр банковских документов за 4 квартал 2021 года, платежные поручения с отметкой об исполнении Тверского РФ АО «Россельхозбанк» и др.

Представители ответчика ООО «Старый Кашин» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В ходе судебного заседания не оспаривали, что ФИО2 осуществляет функции главного бухгалтера лично, но в трудовых отношениях не состояла. Ни какого договора с ней не заключалось. Оплата ее работы была оговорена в сумме 25000 ежемесячно, 5 числа месяца ей выплачивали аванс в размере 10000 рублей, 25 числа месяца зарплату в размере 15000 рублей. Оплата производилась наличными, без расписок. В период работы с 11.09.2021 г. по 19.02.2022 г. она оформляла всю бухгалтерскую документацию. Ей был установлен график работы вторник и четверг с 14 до 16 часов, в субботу с 08 до 14 часов, представлено рабочее место и вся необходимая для работы документация. ФИО2 за проделанную работу за 2021 год оплата произведена в полном объеме, а так же были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей в конце января 2022 года и 10 000 рублей 17 февраля 2022 года за выполненную работу через ФИО4.

Из показаний свидетеля Б.М.П.., следует, что в сентябре 2021 года к ней обратилась с преложением работы директор ООО «Старый Кашин» ФИО5, но она отказалась и посоветовала обратиться к ФИО2.

Из показаний свидетеля Ц.Л.Н.., следует, что в ноябре 2021 года к ней обратилась с преложением работы ФИО2 сказав, что она уходит с должности бухгалтера ООО «Старый Кашин». Зарплату она озвучила за данную работу 25000 реблей в месяц, а так же сказала, что график можно обговорить любой в свободное время, но она отказалась.

Из показаний свидетеля К.В.В.., следует, что к нему осенью 2021 года обрратилась знакомая ФИО2 с просьбой помочь разобраться ей в отчетности по алкоголю, пояснив, что она работает бухгалтером в ООО «Старый Кашин». Он согласился. Для оказания помощи ФИО2, брала рзрешения для доступа к документам и программам для составления отчета у директора ООО «Старый Кашин» К.А.П... Со слов ФИО2 ему известно, что ее зарплата в ООО «Старый Кашин» составляла 25 000 рублей. Работала она по гибкому графику вторник, четверг и суббота, так у нее еще есть основное место работы. ФИО2 пыталась офрмить письменный договор с руководителем организации, но у нее не получилось, при этом она продолжнала работать. В феврале 2022 года в дневное время ФИО2 позвонила ему и пожаловалась, что директор ООО «Старый Кашин» К.А.П.. отказывается оплачивать ей работу. Во время телефонного разговора, поскольку ФИО2 не отключила телефон, он слышал, как на просьбу оплатить ее работу ей ответили, что нет наличных денег. Тогда она попросила перести деньги ей на карту, но ей ответили отказом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ООО «Старый Кашин» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 июня 2006 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 марта 2022.

Учредителем (участником) ООО «Старый Кашин» является К.А.П.., которая является директором общества и является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из представленных копий штатных расписаний за период с 01 октября 2019 года по 01 марта 2022 года должность главного бухгалтера в штатном расписании ООО «Старый Кашин» отсутствует.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 11 сентября 2021 года по 19 февраля 2022 года, трудовыми в должности главного бухгалтера по внешнему совместительству, поскольку ФИО2 приступила к работе главного бухгалтера с ведома работодателя. Для выполнения работы между сторонами были обговорены ее условия в том чиле график работы и размер заработной платы, порядке и сроках ее выплаты, что не споривает сторона ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и директором ООО «Старый Кашин» К.А.П.. была достигнута устная договоренность об оплате истцу ежемесячно 25 000 рублей, 05 числа месяца - 10000 рублей и 15 числа месяц – 15000 рублей.

За период с 11 сентября 2021 года по 31 января 2022 года истцу выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере 25 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей и не отрицается представителями ответчика ФИО3 и ФИО4.

Истец прекратила свою работу у ответчика 19 февраля 2022 года. За отработанное в феврале 2022 года время истцу не была выплачена заработная плата ООО «Старый Кашин».

Представители ответчика не представили каких-либо документов о выплате ФИО2 заработной платы за указанный период.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ФИО2 выполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Старый Кашин» с 01 по 19 февраля 2022 года, с ООО «Старый Кашин» подлежит взысканию 18 421 рубль (25 000 / 19 х 14) за отработанное время в феврале 2022 года.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 10 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За рассмотрение искового заявления истца в суде общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивается государственная пошлина в размере 1337 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Старый Кашин», поскольку истцом заявлены, как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Старый Кашин» в должности главного бухгалтера с 11 сентября 2021 года по 19 февраля 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Старый Кашин» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 18 421 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Старый Кашин» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 1337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 года.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 2-117/2022 ~ М-86/2022 (Решения)