Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником данного жилого помещения с 06.12.2006 является ФИО1

Длительное время ответчица не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2021 года и по состоянию на 22 июня 2021 года составляет 76 142 руб. 78 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчице ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчица была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долгов не предприняла.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 11 июня 2021 г. отменен судебный приказ № 2-1928/2021 от 24.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 76 142 руб. 78 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 октября 2017 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 76 142 руб. 78 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении, в котором в связи с заявлением ответчицей о применении срока исковой давности частично отказался от исковых требований, просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 года по 28 февраля 2021 года в сумме 59 868 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 00 коп., а также почтовые расходы 70 руб. 80 коп.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее представленных возражениях указала, что не проживает в спорной квартире. Данная квартира переведена на электрообогрев. Одновременно просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. квартира переведена на электрообогрев.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту – администрация мо Кандалакшский район) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 29 сентября 2021 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.10.2017 по 30.04.2018 в сумме 16 274 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2021 ФИО1 с 6 декабря 2006 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы № 9 по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 12 апреля 1997 года ФИО2, <дата> года рождения.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

Суд учитывает, что ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчицы с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19 мая 2021 г.

24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2-1928/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 октября 2017 года по 28 февраля 2021 года в сумме 76 142 руб. 78 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1242 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 11 июня 2021 г. судебный приказ 2-1928/2021 отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 28 февраля 2021 года подано в суд 29 июля 2021 г.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчицы задолженности за платежные периоды, выходящие за пределы срока исковой давности. Определение периода в пределах срока исковой давности истцом произведено верно.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В данных Правилах под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая решение, суд учитывает, что в письменной форме договор на поставку тепловой энергии между АО «МЭС» и ФИО1 не был заключен.

Одновременно суд учитывает, что дом № <номер> по ул. <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Исходя из вышеприведенных положений Правил № 354, в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома.

Принимая решение, суд учитывает, что доказательств того, что в спорный период АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № <номер> по ул. <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом или кооперативом), суду не представлено.

Судом установлено, что многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, индивидуальными приборами учёта потребления тепловой энергии помещение, принадлежащее ответчице, не оборудовано.

Ответчицей не оспаривалось, что жилой дом № <номер> по ул. <адрес> оборудован централизованным отоплением и горячим водоснабжением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей – пользователей и собственников помещений в многоквартирном доме № <номер> по ул. <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Таким образом, в спорный период ответчица являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, и между нею и истцом путем совершения потребителем конклюдентных действий был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в связи с чем она обязана оплачивать оказываемые истцом коммунальные услуги. Фактическое неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не освобождает его от обязанности содержать данное жилое помещение и оплачивать поставляемые в него коммунальные услуги.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также указано, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6), 3(6) – 3(7) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по помещениям (жилым или нежилым), переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд принимает во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 25.04.2019 частично удовлетворены исковые требования АО «МЭС» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 1 октября 2015 года по 30 сентября 2017 года. Судом проверялись доводы о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> на электрообогрев. При этом суд пришел к выводу о том, что переустройство квартиры, предусматривающее ее перевод на электрообогрев, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такового переустройства законодательством Российской Федерации.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

По требованию суда АО «МЭС» представило расчет платы за коммунальные ресурсы «отопление» и «горячее водоснабжение» за спорный период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. и с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2021 г. Расчет до 1 января 2019 г. произведен по нормативу с учетом того, что многоквартирный дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, с 1 января 2019 г. расчет произведен с учетом изменений, внесенных в Правила № 354. Расчет произведен на основании пункта 2 Расчета размера платы за коммунальные услуги, являющегося приложением № 2 к Правилам № 354, с указанием всех переменных, имеющихся в формуле. Суд признает правильным порядок расчета, использование при расчете формулы 2(6), 2(4).

Согласно указанному расчету размер платы за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды за период с 1 мая 2018 г. по 28 февраля 2021 г. составляет 6645 руб. 51 коп. Кроме того, в указанный период ответчице было начислена плата за горячее водоснабжение в сумме 21 474 руб. 83 коп. Таким образом, за спорный период плата за коммунальные услуги, предоставляемые АО «МЭС», составляет 28 120 руб. 34 коп.

Из представленного истцом уточненного расчета за спорный период следует, что сумма произведенных за данный период платежей составляет 23 120 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчицей представлено два чека на оплату услуг АО «МЭС»: от 13 августа 2021 на сумме 960 руб. 54 коп. и от 14 сентября 2021 года на сумму 5079 руб. 35 коп.

Из письменных пояснений истца следует, что оплата в сумме 960 руб. 54 коп. зачтена в счет оплаты текущих начислений за август 2021 года, т.е. плательщиком в платежном документе не указан период оплаты. Платежом в сумме 5079 руб. 35 коп., в отношении которого в платежном документе отражен период оплаты июль 2021 года, закрыто текущее начисление за июль 2021 года, а переплата в сумме 2615 руб. 58 коп. засчитана за июль 2018 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 следует, что, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ (пункт 40 постановления).

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ (пункт 41 постановления).

Учитывая, что в платежном документе от 13 августа 2021 на сумме 960 руб. 54 коп. период оплаты плательщиком не был указан, при этом имелась задолженность по оплате коммунальных платежей за предыдущие периоды, а срок оплаты за август 2021 года не наступил (плата должна быть внесена до 10 сентября 2021 года), у истца не имелось оснований для погашения данным платежом текущих начислений за август 2021 года. Данный платеж следовало зачесть в счет погашения самого раннего ежемесячного платежа в пределах срока исковой давности на момент совершения данного платежа, т.е. за август 2018 года.

С порядком произведенного истцом распределения платежа от 14 сентября 2021 года на сумму 5079 руб. 35 коп. с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд соглашается.

Исходя из этого, задолженности за оказанные АО «МЭС» услуги за период с 1 мая 2018 года по 28 февраля 2021 года составит 4039 руб. 32 коп. (определенная судом сумма начислений за спорный период 28 120 руб. 34 коп. – сумма произведенных согласно расчету истца за спорный период платежей 23 120 руб. 48 коп. (в том числе 2615 руб. 58 коп., уплаченные в сентябре 2021 года) - произведенный в июле 2021 года платеж, зачтенный судом в спорный период, 960 руб. 54 коп.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчице копии иска с приложенными документами, в размере 70 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 23 июля 2021 года на общую сумму 1062 руб. 00 коп. с отметкой почтового отделения, плата за пересылку составляет 70 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 70 руб. 80 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 2484 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 30.04.2021 на сумму 1242 руб. 00 коп., платежное поручение <номер> от 30.06.2021 на сумму 1242 руб.00 коп.). При цене иска 59 868 руб. 74 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1996 руб. 00 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (6,75%), с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 139 руб. 51 коп. (1996 руб. 00 коп. + 70 руб. 80 коп.) х 6,75 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 28 октября 2021 года в сумме 4039 руб. 32 коп. и судебные расходы в сумме 139 руб. 51 коп.

Во взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 28 октября 2021 года в сумме 55 829 руб. 42 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева