Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указывая, что в период с 22.04.2019 по 22.05.2019 работала у ответчика в должности продавца-кассира зоомагазина «Котя» без оформления трудового договора. Выплата заработной платы за фактически отработанное время не осуществлена. Просила о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 20 043,03 руб., компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 134,62 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3 возражала против иска по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.12.2010, осуществляет на территории <адрес> деятельность по торговле розничной домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах (47.76.2 ОКВЭД), прочими товарами в специализированных магазинах (47.7 ОКВЭД), непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (47.78.9 ОКВЭД). Свою деятельность предприниматель осуществляет в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывала, что в период с 22.04.2019 по 22.05.2019 работала продавцом в данном магазине.

В судебном заседании истица пояснила, что прием ее на работу осуществлял Ц.Ц.Б.., именно ему она передавала свою трудовую книжку, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении ребенка. С ним была оговорена заработная плата в размере 950 руб. в день. График работы был предусмотрен 5 рабочих дней и 2 выходных. Оплата произведена частично за 7 дней апреля в размере 6 650 руб.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка (утв. 01.01.2019 ИП ФИО2).

По представленным ответчиком документам установлено, что в утвержденном индивидуальном предпринимателем штатном расписании имеется три ставки продавца-кассира. В спорный период времени с 22.04.2019 по 22.05.2019 эти ставки были заняты следующими лицами – В.Ю.Р.С.С.С. (с 12.03.2019 по 06.05.2019) и Ц.Ц.Б. (с 11.04.2019). Все названные лица были официально трудоустроены, за них производились отчисления по страховым взносам (см. штатное расписание от 01.01.2019, графики работы на апрель-май 2019, сведения о застрахованных лицах, расчет начислений? расчет по страховым взносам, выписка из ЕГРИП). Это же подтверждается содержанием платежных ведомостей – иным лицам заработная плата не выдавалась, табелем учета рабочего времени, графиками на апрель – май 2019 года, в которых имеются подписи только этих работников.

При этом из табеля учета рабочего времени установлено, что до 10.04.2019 (включительно) Ц.Ц.Б. занимал должность директора магазина.

ФИО2 с 18.04.2019 по 06.05.2019 находилась в <адрес>, с 07.05.2019 по 22.05.2019 – была волонтером в <адрес> (см. электронные билеты, справка <данные изъяты>»).

Приказом от 17.04.2019 на период своего отсутствия с 18.04.2019 по 25.05.2019 ФИО2 возложила обязанности по выдаче заработной платы (аванса) и заполнения кассовой отчетности на продавца-кассира Ц.Ц.Б..

Свидетель С.С.С. пояснила, что работала у ответчика в должности продавца-кассира с 12.03.2019 по 06.05.2019, была официально трудоустроена, в заключении трудового договора ей не отказывали, оформили трудовой договор после стажировки с 16.03.2019. При увольнении она написала заявление и отрабатывала 2 недели. В обязанности продавца входили продажа товара, консультация, уход за рыбками, приемка товара, выкладка товара на витрину. При приеме товара у поставщиков продавец расписывался с товарно-сопроводительных документах. График работы был установлен пять рабочих дней и два выходных, график плавающий, обед с 13 до 14 часов, режим работы магазина с 9 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. Заработная плата выдавалась наличными два раза в месяц – 1 числа аванс и 15 числа заработная плата, расчетные листы не предоставлялись, выдача производилась по ведомостям. ФИО1 пришла на собеседование? о чем свидетель сообщила Ц.Ц.Б. Он назначил ей стажировку. С.С.С. стажировала истицу 3 дня, потом она была допущена для работы на кассе самостоятельно. Слышала, что оплата была ими оговорена 950 руб. Слов о том, что ФИО1 является продавцом, Ц.Ц.Б. не говорил.

Суд, оценивая перечисленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что Ц.Ц.Б. на 22.04.2019 не обладал правом на принятие кадровых решений в отношении магазина «Котя». В период отсутствия индивидуального предпринимателя ему была поручена только выдача заработной платы персоналу, иных полномочий не передавалось. Сведения о наличии от предпринимателя доверенности и наличия в ней полномочий по приему на работу новых работников ничем не подтверждены. Суд учитывает, что передача полномочий в данном случае возможно только приказом путем возложения на одного из работников обязанностей руководителя. В рассматриваемом случае этого не было.

На момент прихода истицы на работу Ц.Ц.Б. являлся продавцом-кассиром, обязанностей по должности директора магазина не осуществлял (см. табель учета рабочего времени). Как следует из объяснений истца, свидетельских показаний, товар от поставщиков принимал продавец. Из представленных по запросу суда документов от ИП И.Э.Ю.<данные изъяты> следует, что в период работы истицы с 22.04.2019 по 22.05.2019 товар у поставщиков принимали сотрудники В.Ю.Р. и Ц.Ц.Б. Это также подтверждает, что Ц.Ц.Б. осуществлял в этот период обязанности продавца. Должностная инструкция продавца-кассира не предусматривает право на принятие на работу новых сотрудников.

Следовательно, Ц.Ц.Б. не имел правомочий по принятию истицы на работу от имени ИП ФИО2 Сведений о том, что эти действия были совершены с согласия ответчика, не имеется.

То обстоятельства, что названные лица состоят в браке, правового значения для дела не имеет, поскольку предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется физическим лицом единолично.

В судебном заседании истица пояснила, что она откликнулась на объявление, размещенное 19.03.2019 на Чита. Ру (скриншот приложен к иску). По нему в магазин «Котя» требовался продавец-кассир с опытом работы в торговле; режим работы с 10.00 до 19.00, 5 рабочих / 2 выходных (скользящие), трудоустройство по Трудовому кодексу РФ.

Из объяснений истицы следует, что опыта работы в торговле она не имела. При этом ранее работала официально с заключением трудового договора, знала, какие документы передаются и каким образом оформляется прием на работу/ увольнение с работы.

Несмотря на это, передав Ц.Ц.Б. свои документы, она не требовала соблюдение данного порядка, не писала заявление о приеме ее на работу. Не было ею написано и заявление об увольнении, ею не отрабатывались предусмотренные законом 2 недели.

Ссылка истца на ее уверенность в порядочности работодателя юридически безразлична. Будучи осведомленной о порядке оформления трудовых отношений, предоставив работодателю необходимый пакет документов и не оформив заявление о приеме на работу, не убедившись в наличии у Ц.Ц.Б. полномочий на принятие работников, истица тем не менее приступила к работе с товарно-материальными ценностями, с обслуживанием денежных средств. При этом не получала оплату за труд (как следует из содержания иска). Ее обращения в различные государственные органы (налоговая, прокуратура, государственная инспекция Забайкальского края) после увольнения свидетельствуют о том, что ей также был известен порядок защиты прав работника. Причины, по которым она им не воспользовалась в момент начала трудовой деятельности у ответчика, связанные с верой в добросовестность второй стороны, неубедительны.

При этом суд учитывает, что имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и являясь для нее единственным родителем, заключив 17.04.2018 кредитный договор на покупку квартиры с обеспечением в виде ипотеки этой квартиры с обязанностью погашения кредита 16 числа каждого месяца, истица была заинтересована в оформлении трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством для обеспечения стабильности получения дохода.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по факту получения 26.05.2019 побоев истицей, что также может стать поводом для оговора.

Все перечисленные выше факты не дают суду оснований полагать, что ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-кассира в магазине «Котя» с период с 22.04.2019 по 22.05.2019. При этом представленные доказательства с бесспорной очевидностью не подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе, на какой срок истица принималась на работу, график ее работы, согласование с работодателем условий труда, включая размер причитающейся ей заработной платы.

Суд критически относится к показаниям С.С.С. которая имеет претензии к работодателю в связи со своим увольнением, и поэтому имеет заинтересованность в деле на стороне истца. Кроме того, она пояснила, что с нею трудовой договор был заключен после стажировки. На каких условиях истица была допущена в торговый зал ей неизвестно. Свидетель С.С.С. не смогла подтвердить, в какие даты работала истица, каков был ее график работы, в какие даты они работали совместно. Из свидетельских показаний следует, что ФИО1 была на рабочем месте, но нет сведений о том, что работа носила постоянный характер по заданию работодателя с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка и что с работником у работодателя сложились именно трудовые, а не гражданско-правовые (или иные) отношения.

Бремя доказывания по настоящему делу возлагалось на ответчика. Им представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период времени штат продавцов был заполнен, свободных ставок, на которые могла бы быть взята истица, не имелось. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель С.С.С. а также иные заявленные, но недопрошенные лица (В.Ю.Р.., Г.М.Ю. были официально трудоустроены. С.С.С.. подтвердила, что с нею был заключен трудовой договор без каких-либо сопротивлений со стороны ответчика. При такой ситуации нежелание ответчика заключать трудовой договор именно со ФИО1 объяснений не находит; не приводятся они и истцом. Имеющиеся в распоряжении ответчицы и представленные суду документы не содержат каких-либо сведений о ФИО1

Доводы истца о том, что она получала заработную плату, расписываясь в ведомостях; что она расписывалась об ознакомлении с противопожарными правилами, что ею сдавалась касса по журналу, бездоказательны. Из представленных журнала инструктажа на рабочем месте и журнала учета вводного противопожарного инструктажа вновь принимаемых на работу, исследованных в оригинале в прошитом и пронумерованном виде, скрепленными печатями, следует, что в них имеются подписи работников Ц.Ц.Б.., В.Ю.Р.., Г.М.Ю.., С.С.С.. (все были трудоустроены официально).

Суждения истца о фальсификации всех представленных истцом документов не принимаются во внимание. Как следует из объяснений истицы, В.Ю.Р. также имеет претензии к работодателю, находится за пределами <адрес>, в связи с чем не смогла явиться в суд для допроса. Оснований полагать, что в такой ситуации она наравне со С.С.С. и Г.М.Ю. (заявленной первоначально в качестве свидетеля истцом) подписали документы у ответчика, не имеется. Кассовый журнал в связи с введением онлайн-касс не ведется, а представленных в дело кассовый отчет ведется для служебного пользования и подписи истицы не содержит. По ходатайству истца были запрошены первичные документы у названных истцом поставщиков, в которых также нет подписи ФИО1 как продавца. Указывая и на их подложность, истец не называет причины, по которым поставщики, отвечая на запрос суда и представляя суду документы, совершили подобные действия.

Ссылка истца на то, что ее действия по обращению в государственные органы и в суд свидетельствуют о ее добросовестности, не принимается во внимание, поскольку исключительно этих фактов недостаточно для принятия решения в пользу истца. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2019.