Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Дисс ФИО7 о взыскании неосновательно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Дисс ФИО11 о взыскании неосновательно полученных сумм,, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дисс ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Решением начальника Управления социального обеспечения семей с детьми Шароглазовой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ Дисс Ю.Г. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 18 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на получателей государственных пособий возложена обязанность своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Пунктом 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрено, что получатели пособий обязаны извещать не позднее, чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется.

В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР Дисс Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБОУ «Ковылинская средняя общеобразовательная школа» (peг. №) на должность учителя, о чем истцу не сообщила.

Сведения о работе ответчика в период трудоустройства на условиях неполного рабочего времени в отчетности страхователя отсутствуют.

В связи с чем, решением заместителя начальника Управления социального обеспечения семей с детьми ОСФР по Забайкальскому краю Стафеевой Н.В. об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком Дисс Ю.Г. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

По причине несообщения Дисс Ю.Г. в органы ПФР о трудоустройстве образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что установлено протоколом ОСФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат.

До настоящего времени платежи от ответчика не поступали.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение — Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизовано с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации».

В результате реорганизации Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (сокращенное наименование — ОСФР по Забайкальскому краю).

Просит суд взыскать с Дисс ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, неосновательно полученные суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ковылинская средняя общеобразовательная школа».

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Дисс Ю.Г. в судебном заседании не признала исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, изучив исковое заявление, письменные пояснения истца по иску, письменный отзыв ответчицы на исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом ответчица Дисс ФИО16 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № на л.д. 9 на обороте.

На основании решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ Дисс ФИО17 являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дисс Ю.Г. была трудоустроена в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Ковылинская средняя общеобразовательная школа» в должности учителя иностранных языков на неполный рабочий день с недельной нагрузкой 15 часов, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора. (л.д. 43, 44)

Сведения о работе Дисс Ю.Г. в период трудоустройства на условиях неполного рабочего времени в отчетности страхователя отсутствуют. Ответчица о своем трудоустройстве истцу не сообщала.

В связи с этим решением заместителя начальника Управления социального обеспечения семей с детьми Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю об изменении назначения (предоставления) меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком Дисс Ю.Г. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

В связи с несообщением Дисс Ю.Г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о трудоустройстве, по мнению истца, образовалась переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что установлено протоколом ОСФР по Забайкальскому краю (Краснокаменский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат. (л.д. 15)

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. При этом необходимо учесть, что в данной ситуации пособие компенсирует ту часть заработка, которую работник мог бы получать при условии занятости в течение полного рабочего дня, однако лишен этого, поскольку обязан обеспечить малолетнему ребенку надлежащий уход.

В то же время ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Закон № 255-ФЗ не содержат положений, требующих, чтобы для сохранения права на получение пособия застрахованное лицо до начала отпуска по уходу за ребенком работало на условиях полной занятости у того же работодателя, так же как и не содержат требований о том, чтобы до начала отпуска по уходу за ребенком застрахованное лицо работало. В противном случае такое лицо ставится в худшее положение по сравнению с лицами, состоявшими в трудовых отношениях до наступления страхового случая, так как в целях сохранения пособия по уходу за ребенком это лицо лишалось бы возможности работать на условиях неполной занятости, в то время как работать на условиях полного рабочего времени не имеет возможности в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком.

Как следует из материалов дела, условия, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, для сохранения за Дисс Ю.Г. права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком соблюдены: Дисс Ю.Г. имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и работала в спорный период на условиях неполного рабочего времени (15 часов), продолжая осуществлять уход за ребенком.

Доказательств того, что Дисс Ю.Г. при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляла в спорный период уход за ребенком в возрасте до полутора лет, а также доказательств злоупотребления третьим лицом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, истцом не представлено.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Несообщение работодателем в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о трудоустройстве ответчицы, не может вменяться в вину ответчице.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчицы суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Дисс ФИО18 о взыскании неосновательно полученных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2023 года