Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороупко П.А. к ООО ЧОО «Скорпион» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Скороупко П.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Скорпион» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что с он работал у ответчика контролёром-распределителем на Арзамасском предприятии «Арзамасский хлеб». Заработная плата была установлена в размере ***. Однако трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку не внесена, приказ о трудоустройстве он не подписывал. Трудовые обязанности выполнял в полном объеме, нарушении трудовой дисциплины не было. В конце декабря 2021 г. работодатель ему сообщил, что в ООО ЧОО «Скорпион» он больше не работает. Вместе с тем приказа об увольнении не оформлялось, заработная плата за декабрь 2021 г., как и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему не выплачены. Считает, что с ответчика в его пользу должна быть взыскана недополученная заработная плата за декабрь 2021 г. - ***., компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с по - ***. В соответствии со ст.237 ТК РФ полагает, что ему должна быть выплачена компенсация морального вреда.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Скорпион» и ним, взыскать неполученную заработную плату за декабрь 2021 г. - ***., компенсацию за неиспользованный отпуск - *** и компенсацию морального вреда в размере ***

Истец Скороупко П.А. исковые требования и их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Скорпион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Свидетель Скороупко И.В. в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «Арзамасский хлеб» с 2020 г. по 2022 г. Её сын работал охранником в ООО ЧОО «Скорпион» на проходной завода «Арзамасский хлеб». Он работал по сменному графику - сутки через двое в период с июля 2021 г. по конец декабря 2021 г.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО ЧОО «Скорпион» в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст.61 ч.1 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что в период с по истец Скороупко П.А. работал в ООО ЧОО «Скорпион» в должности контролера-распределителя, однако трудовой договор с ним не был заключен, запись в трудовую книжку не внесена.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, которые согласуются с письменными доказательствами, а именно справкой, выданной генеральным директором ФИО5, графиком работы студента на период с сентября по декабрь, листом оценки деятельности ЧОО «Скорпион» по результатам работы за октябрь 2021 г.

Доказательств, опровергающих данные факты, со стороны ответчика суду не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью.

На основании вышеизложенного, суд находит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Скорпион» и Скороупко П.А. в период с по в должности контролера-распределителя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что расчет при увольнении с Скороупко П.А. произведен не был.

Размер заработной платы за декабрь 2021 г. составил ***. в месяц.

Также ответчиком не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с по в размере ***

На основании вышеизложенного, суд находит взыскать с ООО ЧОО «Скорпион» в пользу Скороупко П.А. невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 г. в размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск ***

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика по неоформлению трудовых отношений, не выплате заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости суд находит взыскать с ООО ЧОО «Скорпион» в пользу Скороупко П.А. компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда суд находит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скороупко П.А. к ООО ЧОО «Скорпион» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Скорпион» и Скороупко П.А. в период с по в должности контролера-распределителя.

Взыскать с ООО ЧОО «Скорпион» в пользу Скороупко П.А. невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 г. в размере *** компенсацию за неиспользованный отпуск ***. и в счет компенсации морального вреда ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать ООО ЧОО «Скорпион» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***

Решение в части взыскания заработной платы за декабрь 2021 г. в размере ***. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская