Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Филиппова Константина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 27.10.2010 г. он заключил с ООО «Акват-тест» договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели “Sintra”. До заключения договора купли-продажи, представитель «Аква-тест» ввел его в заблуждение относительно плохого качества питьевой воды, одновременно убедив в необходимости приобретения фильтра для воды. При заключении договора купли-продажи, до него не была доведена информация о цене фильтра и условиях его приобретения, о порядке его работы, о стандартах, о сертификате соответствия, не предоставлена информация о месте нахождения организации, производящей ремонт водоочистительного фильтра. Данными действиями ответчик нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставив ей полной информации о товарах (работах, услугах). 28.10.2010г. он обратился с заявлением на имя директора ООО «Аква-тест» с предложением о расторжении договора, которое до настоящего времени не удовлетворено. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 27.10.2010 года, заключенный между Филипповым К.Ю. и ООО «Аква-тест». Взыскать с ООО «Аква-тест» неустойку в размере 10486,00 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченную по кредитному договору в размере 2920,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.03.2011г. приняты увеличенные и измененные исковые требования истца.

В окончательной редакции истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Филипповым К.Ю. и ООО «Аква-тест», расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «ОТП Банк, взыскать неустойку в размере 70611,12 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу требований ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из дела, в частности в договоре -купли продажи реквизиты и подписи сторон от ДД.ММ.ГГГГ видно, что юридический адрес, место нахождения и почтовый адрес ООО «Аква-тест» б-р, 45.

Ответчик ООО «Аква-тест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеются сведения, конверт вернулся с отметкой «Адресат не найден», в том числе извещены публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил. Ответчик не сообщал суду об изменении места нахождения, сам в почтовое отделение для получения заказного письма с уведомлением, несмотря на оставленное почтовым оператором извещение о наличии таковой, не явился.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по последнему известному месту нахождения адресата, и считает необходимым приступить к рассмотрению дела при наличии сведений с последнего известного места нахождения организации ответчика, как это предусмотрено правилами ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеются сведения, в том числе извещены публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ответчик заключил договор потребительского кредита с Филипповым К.Ю. Банк предоставил кредит согласно условиям договора, перечислив сумму кредита за приобретенный в ООО «Аква-тест» истцом товар. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит. Требования истца, вытекающие из договора купли продажи товара, должны решаться самостоятельно между истцом и торговой организацией, а договор предоставления кредита должен исполняться в соответствии с его условиями. Истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, полностью разъяснены вопросы по всем условиям кредитного договора, предоставлены заявка на открытие банковских счетов, анкета заемщика, условия договора, спецификация товара, тарифы банка, график погашения. Изложенное подтверждается собственноручной подписью истца. Банк не является стороной в договоре купли-продажи.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей. Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым К.Ю. и ООО «Аква-тест» в лице директора Каменского А.С. был заключен договор купли-продажи товара № на приобретение водоочистительного фильтра модель “Sintra”, общей стоимостью 69900,00 руб.

Согласно п.3 вышеуказанного договора продавец обязуется передать покупателю товар, модель фильтр «Sintra» серийный № в течении не более трех рабочих дней с момента предварительной оплаты либо подписания договора, а покупатель обязуется принять товар, осмотреть его на наличие повреждений, проверить комплектность и наличие документов, поставить подпись, свидетельствующую о получении товара, а также оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Изучив и оценив договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению на основании следующего:

В соответствии с ч.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара составляет 69900 руб. Согласно п.2.2 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу продавца. Продавец может продать товар с условием рассрочки платежа, о чем составляется Дополнительное соглашение к настоящему договору (Приложение №). Оплата может быть произведена за счет денежных средств оформленного потребительского кредита. Покупатель при заключении кредитного договора может самостоятельно определить банк с которым он заключит договора либо заключить кредитный договор с банком, предложенным Продавцом.

Как следует из материалов дела, для оплаты приобретаемого водоочистительного фильтра модель “Sintra” Филиппов К.Ю. заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк».

Стоимость товара оплачена путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44540,00 руб. в коммерческом банке ОАО «ОТП банк» (п.5.4 Договора).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца, оформленного сотрудником ООО «Аква-тест», являющегося также агентом ОАО «ОТП Банк», банк выдал истцу на приобретение фильтра «Sintra» потребительский кредит в сумме 44540 руб. сроком на 24 месяца под 47,7 % годовых, перечислив его по заявлению истца ответчику ООО «АКВА-Тест». Полная стоимость кредита указана 59,61% - 69912,05 руб. Сумма первоначального взноса наличными 25360,00 руб.

Указанная в договоре купли-продажи стоимость товара противоречит информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита, поскольку в данном заявлении стоимость товара на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара и плату за предоставление кредита, полная стоимость которого составляет 59,61% - 69912,05 руб.

Таким образом, все предоставленные истцу документы содержат противоречивую информацию о цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, процентных ставках, в то время как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Требования к качеству товара могут оговариваться как непосредственно в договоре, так и путем отсылки к определенным техническим документам – стандартам, правилам, нормам и т.д.

В пункте 5.2 Договора указано, что покупателю предоставлена информация о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании изготовителя, продавца, о цене и об условиях приобретения товара, его габаритах, технических характеристиках, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, сведения об изготовителе, месте его нахождения содержатся в сертификате соответствия.

Согласно гарантийных обязательств, указанных в п.1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взятых на себя компанией ООО «Аква-тест» на системы очистки воды обратноосмотическую с товарным знаком «Sintra» установлен гарантийный срок в 10 лет с момента заключения договора купли-продажи.

Между тем, согласно п.7., п.7.1, п.7.2, п.7.3 Технических условий производителя системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком «Sintra», гарантийный срок на системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком «Sintra» установлен изготовителем и составляет 12 месяцев с даты продажи.

Таким образом, на фильтр очистки воды «Sintra» установлены два гарантийных срока, изготовителем и продавцом, что противоречит п. 7 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ № 234 от 25.10.2007г.), которым определен порядок установления гарантийного срока продавцом, согласно которого продавец вправе установить гарантийный срок только в том случае, если он не установлен изготовителем.

Постановлением № 720 от 16.06.1997г. Правительства Российской Федерации определен «Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителей, причинять вред его имуществу или окружающей среде, на которые изготовитель обязан установить срок службы.

В указанный перечень, в раздел «Хозяйственные товары», включено оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды, в связи с чем, в технической документации, прилагаемой к системам очистки воды обратноосмотическим с товарным знаком «Sintra» в обязательном порядке должен быть установлен срок службы товара, который в соответствии с п.3 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» может исчисляться единицами измерения исходя из функционального назначения товара.

В технической документации на систему «Sintra» не указан срок службы товара, предусмотренный ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», в силу п.5 которого установлена обязанность изготовителя, исполнителя устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителей, причинять вред его имуществу или окружающей среде, а также отсутствует информация о том, установлен ли указанный срок изготовителем.

В главе 7 прилагаемой к товару инструкции рекомендуется периодичность замены сменных фильтров, без указания времени с момента которого необходимо производить замену.

Таким образом, помимо отсутствия в технической документации указания на срок службы товара, в ней отсутствует четкое и определенное изготовителем указание на срок службы сменных фильтрующих элементов в товаре. Отсутствует информация об объемах, количестве воды подлежащей фильтрации и степенях загрязнения, объеме, который можно обработать с помощью одного одноразового фильтра. Указанная информация отсутствует и в перечне основных технических данных.

Таким образом, ООО «Аква-тест» в нарушение ст.10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, не представлены сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; - гарантийный срок, если он установлен; - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); - срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; - адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); - указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.12 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о товаре, его соответствии установленному качеству потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Договор купли-продажи и действия продавца по его исполнению должны соответствовать требованиям ГК РФ, Федеральному Закону РФ «О защите прав потребителей», договор должен содержать надлежащую и полную информацию о цене товара, должна быть достигнута договоренность о порядке и сроках оплаты.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ влекут за собой расторжения данного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования Филиппова К.Ю. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Учитывая, что водоочистительный фильтр модель “Sintra” был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи фильтра подлежит расторжению, договор потребительского кредита, заключенный между Филипповым К.Ю. и ОАО «ОТП Банк» также подлежит расторжению, в том числе и потому, что существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении указанного договора.

Перечисленную Банком в адрес ООО «Аква-тест» по договору потребительского кредита стоимость аппарата в сумме 44540,00 руб. ответчик ООО «Аква-тест» обязан перечислить на счет истца в ОАО «ОТП Банк» для погашения обязательств истца перед банком.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру (продавцу (исполнителю).

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательства, предоставляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 вышеуказанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в 10-дневный срок, требование Филиппова К.Ю. о расторжении договора купли-продажи не было удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С 28.10.2010г., по истечении 10 дней указанных в заявлении о расторжении договора от 27.10.2010г. на день предъявления иска 23.11.2010г. требование в добровольном порядке не исполнено. Размер неустойки за период с 08.11.2010г. по 10.03.2011г. составляет 70611,12 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора не были своевременно исполнены суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере, так как в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывая фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (70611,12 руб.– размер заявленной неустойки), период просрочки (101 дней), период пользования товаром, отсутствие негативных последствий для истца, дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств до 1 000 рублей.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством при разрешении вопроса о характере и размере причиненного морального вреда.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Аква-тест» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аква-тест» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Филиппова К.Ю., что составляет 1000,00 руб. ((1000,00 руб.+ 1000,00 руб.)/2). Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации. Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 02.12.2009 г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период2011 и 2012 годов». Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма штрафа в размере 1000 руб. необходимо взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск».

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1; 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей установлена государственная пошлина в размере 4% от суммы, но не менее 400,00 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 руб.

В силу ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, если в заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Данная позиция нашла свое подтверждение в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В данном случае, истцом заявлено несколько требований неимущественного характера. Таким образом, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Принимая во внимание, что Филиппов К.Ю. в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера (о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда), с ООО «Аква-тест» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб. исходя из требований неимущественного характера (о расторжении договора – 200 руб., о компенсации морального вреда 200,00 руб.), при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1000,00 руб. с ООО «Аква-тест» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., а всего 800,00 руб., с ОАО «ОТП Банк» - 200 руб. исходя из требования о расторжении кредитного договора в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Константина Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Филипповым Константином Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тест» на приобретение водоочистительного фильтра модель “Sintra”.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Филипповым Константином Юрьевичем и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в пользу Филиппова Константина Юрьевича в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 2000 руб.

Возложить на Филиппова Константина Юрьевича обязанность вернуть ООО «Аква-тест» за его счет водоочистительный фильтр модель “Sintra”.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 1000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп., а всего взыскать 1800 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко