Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы,

установил:

ФИО2 обратилась с данным иском в суд, указав в обоснование, что в между истцом и ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» был заключён трудовой договор. Согласно п. 1.1 настоящего трудового договора Работодатель принимает Работника в представительство г. Углегорска на должность кладовщика. Согласно п. 1.3. договор заключён на неопределённый срок. На данный момент отношения между истцом и ответчиком не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче копий документов связанных с работой. Однако ответчик в адрес истца не направлены и не предоставлены запрашиваемые документы. Просит суд признать незаконными действия ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» выразившееся в отказе предоставить запрашиваемые документы, обязать ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» выдать ФИО2 локально правовой акт, приказ о выдаче ей служебного жилого помещения, приказ об изъятии (лишении) в отношении неё служебного помещения, положение о выдаче служебного жилого помещения, табель учёта рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, документы фиксирующие пропуск сотрудника ФИО2 (график-приход-уход), копию трудового договора со всеми приложениями, справку о размере заработной платы за период с 17 декабря 218 года по настоящее время, справку о составных частях заработной платы за период с 17 декабря 218 года по настоящее время, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное страхование за период с 17 декабря 218 года по настоящее время, расчётные листы за период с 17 декабря 218 года по настоящее время, положение о порядке начисления заработной платы и премирования, справку о периоде работы, копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя, копию должностной инструкции в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ, копию выписки из графика отпусков за весь период, приказ на индексацию на 2019-2020 годы, штатное расписание на 2019 год, расчётные листки за период 2019-2020 годы, приказ на совмещение должностных обязанностей, приказ об оплате за выходные и праздничные дни, приказ о доплате за ненормированный рабочий день или доплате за переработку.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях. Дополнили, что истцу выдавались платежные листки о заработной плате, однако в связи с тем, что заработная плата была по двум ведомостям, данные платежные листы не подтверждают фактическую сумму оплаты труда истца. Действительно в апреле 2020 года было подано заявление о предоставлении документов, на которое частично ответчиком были предоставлены документы. Однако поскольку в данном заседании допущена описка в указании периодов, за которые необходимы документы, было подано повторное заявление в мае 2020 года, на которое полный перечень документов ответчиком предоставлен не был. Истцу во время ее работы у ответчика выплачивалась заработная плата по двум ведомостям, кроме того было предоставлено служебное жилое помещение, запрашиваемые документы необходимы для обращения в суд с исковыми требованиями за защитой своих трудовых прав.

Представитель ответчика, будучи извещённым о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву исковые требования не признают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между истцом и ответчиком. ООО «Манчжур - МШЧС» получено от А.С. Богатырь заявление о выдаче документов, связанных с работой не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, причем подписанное не так, как в трудовом договоре и паспорте. Несмотря на указанное несоответствие, в этот же день все имеющиеся документы из запрошенных сформированы и переданы в обособленное подразделение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес А.С. Богатырь направлено, как почтовым отправлением, так и по электронной почте на адрес «<данные изъяты>» уведомление с предложением явиться по указанному адресу обособленного подразделения и получить документы. С указанного электронного адреса ранее велась переписка и с него же поступила сканированная копия нотариальной доверенности на представителя ФИО2 - ФИО1. В ответ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 пришло письмо с того же электронного адреса с требованием направить сканированные копии документов на электронный адрес ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ требование о направлении сканированных копий на электронный адрес представителя исполнено. Кроме того, ФИО2 никогда не предоставлялось служебное жилое помещение, данная работница не появляется на рабочем месте продолжительное время, не смотря на то, что во время осложнения санитарно-эпидемиологической обстановки ответчик не приостанавливал свою работу, потому как является организацией, осуществляющей неотложные погрузочно-разгрузочные работы и обеспечивающей население продуктами питания. Истец неоднократно была вызвана для дачи объяснении касательно причин отсутствия, однако после использования отпуска без сохранения заработной платы по её заявлению (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на рабочем месте она не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступил лишь листок о нетрудоспособности с отметкой об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Согласно положениям ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» заключён трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на должность кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» почтовой связью, что подтверждается копией конверта, направлено заявление о выдаче копий документов связанных с работой, в том числе в том числе: локально правовой акт, приказ о выдаче ей служебного жилого помещения, приказ об изъятии (лишении) в отношении неё служебного помещения, положение о выдаче служебного жилого помещения, табель учёта рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, документы фиксирующие пропуск сотрудника ФИО2 (график-приход-уход), копию трудового договора со всеми приложениями, справку о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о составных частях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётные листы помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положение о порядке начисления заработной платы и премирования, справку о периоде работы, копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя, копию должностной инструкции в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ, копию выписки из графика отпусков за весь период.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставшении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказными письмами с описью вложений, направлено уведомление о готовности запрошенных документов, и возможности их получения в офисе компании по адресу: <адрес>. Кроме того, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 на электронный адрес «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» с заявлением, в котором просит незамедлительно направить в её адрес запрашиваемые документы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты «<данные изъяты>», поскольку не имеет возможности получить нарочно запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес «<данные изъяты>» были направлены запрашиваемые истцом документы, что подтверждается копией отправки документов посредством электронной почты.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о выдаче документов ФИО2 обращался к ответчику дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о возможности ознакомления с документами, однако на ознакомление не явилась. Повторно запрашиваемые документы были направлены на электронный адрес «<данные изъяты>».

Таким образом, суд полагает установленным, что на обращение истца, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, с требованиям выдачи документов, связанных с работой, ответчиком в установленный срок были даны ответы с приложением копией испрашиваемых документов, в том числе табели рабочего времени, должностной инструкции, приказы о приеме на работу и отпуска, положения об оплате труда и другие.

При этом, несмотря на ошибочное указание периодов, за которые просили предоставить документы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлены документы именно в отношении периодов работы истца, как следует из переписки посредством электронной почты.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом либо ее представителем, не представлено, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, и стороной истца не оспаривалось, что в адрес ФИО2 ответчиком ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться на рабочее место для дачи объяснений о причинах неявки не работу (от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств того, что истец на период работы у ответчика была обеспечена служебным жилым помещением, и была лишена указанного помещения, в материалы дела сторонами не представлено, напротив, из возражений ответчика усматривается, что истцу не предоставлялась служебное жилое помещение.

При этом материалы дела не содержат сведения о получении ответчиком ООО «Манчжур-Морская шип-Чандлерская служба» заявления о выдаче документов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить факт направления именно данного заявления, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о его регистрации, в связи с чем факт его получения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан.

Суд также учитывает, что стороной истца не оспаривается факт получения комплекта документов на основании поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлений.

Разрешая вопрос о нарушении прав истца не направлением ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов для обращения в суд, которые истец также мотивирует тем, что в соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления безвозмездно выдать работнику копии документов, связанных с работой, заверенные надлежащим образом, суд приходит к следующему.

Как следует из буквального текста указанного заявления, истец просит работодателя выдать документы, которые она уже ранее получала.

Вместе с тем, положения ст. 62 ТК РФ обязывают работодателя по письменному требованию работника выдать ему документы, именно, связанные с работой заявителя у работодателя, и при условии, что они необходимы заявителю для реализации тех или иных прав.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.

В силу ст. 3 ГПК РФ, право на обращение в суд связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства носит не абстрактный характер, а связано с наличием у лица конкретного нарушенного или оспоренного права, которое нуждается в судебной защите в рамках конкретного судебного производства.

Положениями ст. 57 ГПК РФ, предусмотрен конкретный механизм получения стороной в рамках гражданского дела доказательств, получение которых для нее затруднительно, который предусматривает право заявления ходатайств об истребовании доказательств суду, требования которого обязательны для лица, у которого находится истребуемое доказательство. Вместе с тем, истребование доказательств для представления суду в качестве письменных доказательств в рамках других гражданских дел не может являться предметом исковых требований само по себе, в связи с наличием конкретных нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика выдать истцу истребуемые по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документы.

Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не указано на то, что невыдача документов повлекла какие-либо негативные последствия, связанные с невозможностью реализации истцом своего права на труд, либо невозможностью обращения в суд за защитой в рамках индивидуального трудового спора, равно как и не представлено доказательств этому.

Суд приходит к выводу, что положениями ст. 62 ТК РФ на работодателя не возложена обязанность по неоднократному представлению работнику одних и тех же документов, в том числе по причине их утраты работником. Указанные положения не наделяют работника правом произвольного и многократного истребования копий документов, связанных с трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель исполнил возложенные на него обязанности и направил работнику документы, которые она просила выслать в свой адрес в соответствии с письменными обращениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Манчжур - Морская шип-Чандлерская служба» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ