Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, ответчика Кириченко В.Н., представителя ответчика Кириченко В.Н. - ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тайшетского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «<адрес>» к Кириченко В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в бюджет муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Тайшетский межрайонный прокурор указал, что ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного финансового контроля <адрес>, в деятельности администрации <адрес> выявлены нарушения законодательства при расходовании субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных районов <адрес> по реализации ими их отдельных расходных обязательств, связанных с выплатой денежного содержания с начислениями на него главам и мэрам муниципальных образований, выразившиеся в следующем.

На основании <адрес>№-оз от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» муниципальное образование «<адрес>» наделено статусом муниципального района.

Устав муниципального образования «<адрес>» принят решением районного Совета муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), которым определены вопросы правовой, территориальной, экономической и финансовой организации местного самоуправления в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

На основании ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В этой же статье содержится понятие дотаций, под которыми понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе.

В силу статей 15, 31, 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют бюджетный процесс, принимают расходные обязательства, определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений.

Вместе с тем, в зависимости от уровня получаемых дотаций муниципальные образования условно подразделяются на четыре группы дотационности:

- муниципалитеты, где доля дотаций составляет до 5% собственных

доходов относятся к 1 группе;

- муниципалитеты, в бюджетах которых доля дотаций превышает 5% и до 20% собственных доходов относятся ко 2 группе (п. 2 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ);

- муниципалитеты, где доля дотаций составляет свыше 20% и до 50% относятся к 3 группе (п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ);

- муниципалитеты, в бюджетах которых доля дотаций превышает 50% объема собственных доходов местных бюджетов, а также в муниципальных образованиях, которые не имеют годовой отчетности об исполнении местного бюджета за один год и более из трех последних отчетных финансовых лет. Такие муниципалитеты относятся к 4 группе дотационности (п. 4 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ).

Статьей 136 Бюджетного кодекса РФ установлены дополнительные требования по формированию расходов местных бюджетов для тех муниципальных образований, в которых на протяжении 3 лет собственных доходов было недостаточно для обеспечения решения вопросов местного значения (2-4 группы дотационности).

Например, в отношении муниципальных образований 3 группы статьей 136 Бюджетного кодекса РФ установлены ограничения по формированию расходов местных бюджетов на оплату труда. Органы местного самоуправления не вправе превышать нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и (или) содержание органов местного самоуправления. Такие нормативы установлены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп.

Помимо ограничений по формированию расходов по оплате труда для муниципалитетов 3 группы установлен запрет на принятие и исполнение расходных обязательств, не связанных с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Распоряжением Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-мр утвержден Перечень муниципальных образований <адрес>, в отношении которых в 2015 году применялись ограничения, установленные пунктами 2-4 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ (с изменениями, внесенными Распоряжением Министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-мр).

В соответствии с указанным распоряжением, муниципальное образование «<адрес>» отнесено к 3 группе дотационности (п. 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ), а именно: муниципальное образование, начиная с очередного финансового года, не имеет права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп установлен Порядок предоставления и расходования в 2015 году из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) <адрес> субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных районов (городских округов) <адрес> по реализации ими отдельных расходных обязательств (далее - Порядок №- пп).

Порядок №-пп регулирует предоставление и расходование в 2015 году из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) <адрес> субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных районов (городских округов) <адрес> по реализации ими их отдельных расходных обязательств, связанных с:

а) выплатой денежного содержания с начислениями на него главам, муниципальным служащим муниципальных районов (городских округов) <адрес>, а также заработной платы с начислениями на нее техническому и вспомогательному персоналу органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) <адрес>, работникам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) <адрес>;

б) оплатой кредиторской задолженности и текущих платежей по коммунальным услугам учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) <адрес> (далее - субсидии).

Предоставление субсидий осуществляется Министерством финансов <адрес> в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных <адрес>№-оз, в соответствии со сводной бюджетной росписью.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз утверждено распределение субсидии за счет средств областного бюджета на выравнивание обеспеченности муниципальным образованием «<адрес>» по реализации им его отдельных расходных обязательств в 2015 финансовом году в размере 71 277,6 тыс. руб.

В доходной части бюджета <адрес> на 2015 год (Решение <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными Решением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ) отражены прочие субсидии по вышеуказанным целям в размере 71 277,6 тыс. руб., и в расходной части бюджета распределены бюджетные ассигнования муниципального района на 2015 финансовый год, связанные с выплатой денежного содержания с начислениями на него мэру района на сумму 3 336,0 тыс.руб.

Расходы на оплату труда мэров (глав) муниципальных образований определяются в соответствии с Нормативами формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп (далее - Нормативы).

Под нормативом понимается максимально допустимый общий объем средств на оплату труда мэру муниципального образования.

Оказание консультативной и методической помощи по вопросам применения вышеуказанных Нормативов осуществляется Министерством труда и занятости <адрес>.

Согласно информации, представленной Министерством труда и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№, итоговый Норматив формирования расходов на оплату труда мэра <адрес> на 2015 год составил 225 434,9 рублей в месяц или 2 705,2 тыс. руб. в год.

На основании положений, определенных пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления <адрес>» представительный орган муниципального образования самостоятельно определяет размеры и условия оплаты труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, с соблюдением установленных законодательством требований.

Реализуя свои полномочия, <адрес> утверждено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении оплаты труда мэру <адрес>» в виде:

- ежемесячного денежного вознаграждения - 15 232 рубля;

- ежемесячного денежного поощрения в размере коэффициента 6,7 денежных вознаграждений;

- ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% денежного вознаграждения, с учетом повышающего коэффициента 5,1.

Оплата труда за время нахождения мэра в отпуске выплачивается в установленном настоящим решением размере.

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с утверждено штатное расписание мэра <адрес> на 2015 год, где предусмотрено:

- должностной оклад в размере - 15 232,0 рубля;

- ежемесячное денежное поощрение в сумме - 102 054,4 рубля;

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с учетом повышающего коэффициента 5,1 - 38 841,6 тыс. рублей;

- надбавка за работу в южных районах <адрес> (30%) - 42 268,8 рублей;

- районный коэффициент (30%) - 42 268,8 тыс. рублей.

Всего за месяц - 225 433,6 рублей.

Согласно представленным расчетным ведомостям (ф. 0301010) и карточке-справке (ф.0504417) фактическое начисление заработной платы мэру за 2015 год составило 2 706,4 тыс. руб., в том числе, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 339,3 тыс. руб.

Сумма начисленных страховых взносов на выплаты по оплате труда составили - 518,9 тыс. руб.

При проведении проверки правильности начисления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлено следующее.

Выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, регламентированы:

- законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной тайне» (далее - Закон №);

- правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №);

- разъяснениями о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н (далее - Разъяснения №н);

- решением Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении оплаты труда мэру <адрес>».

Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается дифференцировано, в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно», составляет от 30 до 50 процентов.

По информации, предоставленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, номенклатура должностей работников муниципального образования, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласована с органом безопасности в 2013 году.

По данным муниципального района мэру установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50%. Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Как указано выше, начисление данной надбавки производится исходя из размера должностного оклада без учета каких-либо других выплат, надбавок и коэффициентов.

Однако, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией <адрес> в 2015 году производилось начисление и выплата указанной надбавки из расчета 50% от должностного оклада, но с учетом увеличения оклада на повышающий коэффициент 5,1.

Применение коэффициента 5,1 привело к тому, что надбавка выплачивалась с несоблюдением вышеприведенных нормативно-правовых актов в размере, превышающем в 2,55 раза ежемесячное денежное вознаграждение.

Так, при установленном окладе 15 232 рубля, общее начисление оплаты труда мэру за 2015 год составило 2706, 4 тыс. руб., в том числе с учетом начисленной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 339, 3 тыс. руб.

Следовало произвести общее начисление оплаты труда мэру за 2015 год в сумме 2 433,7 тыс. руб., в том числе с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере - 66,5 тыс. руб. (без применения повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 5,1).

Таким образом, в результате принятия <адрес> Решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении оплаты труда мэру <адрес>» об установлении ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% денежного вознаграждения, но с учетом неправомерно примененного повышающего коэффициента 5,1, администрацией <адрес> в 2015 году без правовых оснований произведено начисление оплаты труда мэру района в сумме 436 454 рубля, в том числе, за счет начисления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 272 784 рубля, и за счет начисления на нее районного коэффициента (30%) и надбавки, связанной с районным регулированием труда (30%) - 163 670 руб.

В настоящее время Кириченко В.Н. не возвратил в бюджет муниципального образования «<адрес>» размер незаконно полученного обогащения в размере 436 454 рубля.

Руководство администрацией <адрес> осуществляет мэр района на принципах единоначалия.

В соответствии с решением Тайшетской Территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении общих результатов выборов мэра муниципального образования «<адрес>»» Кириченко В.Н. на основании досрочных выборов признан избранным на должность мэра <адрес>.

В соответствии с решением Тайшетской Территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избранного мэра муниципального образования «<адрес>»» Кириченко В.Н. зарегистрирован избранным мэром <адрес>.

В соответствии с распоряжением мэра <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании срока полномочий» Кириченко В.Н. прекратил полномочия мэра <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что муниципальное образование «<адрес>» является дотационным, установление дополнительных гарантий противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и противоречит требований вышеуказанного законодательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом собранных в ходе проверки доказательств следует признать, что Кириченко В.Н., получая оспариваемую денежную сумму в размере 436 454 рубля, действовал недобросовестно, поскольку в силу своих должностных полномочий должен был знать и знал, что начисление оплаты труда мэру района в указанной сумме произведено в нарушение вышеуказанных положений закона, то есть без правовых оснований.

В связи с чем, денежная сумма в названном размере является неосновательным обогащением.

Поскольку Кириченко В.Н., прекративший свои полномочия в качестве мэра района, получив неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств, не вернул их, оснований для отнесения суммы в размере 436 454 рубля к излишне выплаченной заработной плате не имеется, при этом с его стороны усматривается недобросовестность, что в силу норм ст. 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с гражданина суммы неосновательного обогащения и возвращения суммы в бюджет муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статьей 45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах указанных в ней лиц не ставится в зависимость от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц и иных государственных органов. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.

Основанием для подачи иска послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой на основании полученных от Службы государственного финансового контроля <адрес> данных о нарушении бюджетного законодательства.

Исковое заявление подано в интересах муниципального образования «<адрес>», поскольку проверкой выявлены нарушения расходования бюджетных средств указанного муниципального образования в виде начисления денежного содержания мэру в отступление требований федерального законодательства.

Тайшетский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования «<адрес>», просил суд взыскать с Кириченко В. Н. в бюджет муниципального образования «<адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 436 454 (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириченко В.Н., его представитель ФИО4 исковые требования не признали, поскольку ответчик не знал, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ему начисляется с применением неверного коэффициента. Об этом ответчику стало известно только в 2015 году. Муниципальное образование «<адрес>», в чьих интересах прокурор в настоящее время обращается с иском, узнало о неверных начислениях заработной платы также в 2015 году, но до 2017 года в суд с иском о взыскании суммы в размере 436454 руб., не обращалось. В связи с чем, ответчик полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Надбавка за гостайну является одной из составных частей заработной платы, истец считает, что ответчик причинил ему ущерба в сумме 436454 руб., следовательно, для данных требований применяется годичный срок обращения в суд с иском. До обращения в суд с иском к ответчику никто не обращался с требованиями о возврате денежных средств в сумме 436454 руб. Ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено Федеральным законом.

Согласно статье 172 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

В силу абзаца семнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) мэр района, глава муниципального образования является выборным должностным лицом местного самоуправления, избираемым на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ установлено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 122-оз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>" (принят Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4/10-ЗС) установлено, что гарантии осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления устанавливаются уставом муниципального образования в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, настоящим Законом. Отдельные вопросы, связанные с установлением гарантий выборного лица, могут регулироваться иными муниципальными правовыми актами, если это предусмотрено уставом муниципального образования.

Уставом муниципального образования могут устанавливаться дополнительные социальные, материальные, организационные и иные гарантии осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему полномочия на постоянной основе, за счет средств соответствующего местного бюджета производится оплата труда в виде ежемесячного денежного вознаграждения, а также денежного поощрения и иных дополнительных выплат, установленных нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок, определенных в соответствии с законодательством.

Представительный орган муниципального образования самостоятельно определяет размеры и условия оплаты труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, с соблюдением установленных законодательством требований.

Согласно ч. 2 ст. 24 Устава муниципального образования "<адрес>" (утв. решением районного Совета МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 133) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ N №) решением районной Думы в соответствии с законодательством для мэра района устанавливаются:

1) оплата труда в виде ежемесячного денежного вознаграждения, а также денежного поощрения и иных дополнительных выплат с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок, определенных в соответствии с законодательством;

2) порядок предоставления ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков;

3) порядок обеспечения транспортным средством и средствами связи;

4) порядок обеспечения служебным жилым помещением на период исполнения полномочий;

5) иные гарантии беспрепятственного осуществления полномочий мэра района.

Согласно решениям Тайшетской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжению ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Кириченко В.Н. являлся мэром <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 устава муниципального образования «<адрес>», принятого ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ, решением районной Думы в соответствии с законодательством для мэра района устанавливается оплата труда в виде ежемесячного денежного вознаграждения, а также денежного поощрения и иных дополнительных выплат с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок, определенных в соответствии с законодательством. Финансирование гарантий осуществления полномочий мэра района осуществляется за счет средств местного бюджета (ч. 7 ст. 24 устава). Контроль за использованием средств местного бюджета, осуществляет Дума муниципального образования «<адрес>», а также контрольно-счетная палата района (п. а ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 33, ст. 41.1 устава).

Учитывая, что оплата труда мэра района устанавливается решением <адрес>, следовательно, согласно решению Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ составными частями заработной платы мэра <адрес>Кириченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являются: ежемесячное денежное вознаграждение; ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Таким образом, к указанной части оплаты труда мэра <адрес>Кириченко В.Н. применяются, в том числе, требования трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, службой государственного финансового контроля <адрес> проводилась проверка за 2015 год соблюдения законодательства при расходовании субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных районов (городских округов) <адрес> по реализации ими их отдельных расходных обязательств, связанных с выплатой денежного содержания с начислениями на него главам и мэрам муниципальных образований.

Как усматривается из акта, согласно информации, представленной министерством труда и занятости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, итоговый норматив формирования расходов на оплату труда мэра <адрес> на 2015 год составил 225434,90 руб. в месяц или 2705,2 тыс. рублей в год.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об установлении оплаты труда мэру <адрес>, в том числе в виде, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50 % денежного вознаграждения, с учетом повышающего коэффициента 5,1.

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и в соответствии с распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с утверждено штатное расписание «мэра <адрес>» на 2015 год, где предусмотрена, в том числе, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими гос.тайну, с учетом повышающего коэффициента 5,1 - 38841,6 тыс. рублей.

Выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу
(тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на
постоянной основе, регламентированы:

- законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О
государственной тайне» (далее - Закон №);

- правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к
должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к
государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных
подразделений по защите государственной тайны, утверждёнными
постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№
(далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ№);

- решением Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении оплаты труда мэру <адрес>.

Ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной
ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается дифференцировано, в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу
(тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности
"совершенно секретно", составляет от 30 до 50 процентов, то есть без применения повышающего коэффициента 5,1.

По информации, предоставленной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ номенклатура должностей работников МО, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласована с органом безопасности в 2013 году.

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией муниципального образования в 2015 году производилось начисление и выплата указанной надбавки из расчета 50 % от должностного оклада, но с учетом увеличения оклада на повышающий коэффициент 5,1.

Применение коэффициента 5,1 привело к тому, что надбавка
выплачивалась с несоблюдением вышеприведенных нормативно-правовых
актов в размере, превышающем в 2,55 раза ежемесячное денежное
вознаграждение.

Так, при установленном окладе 15 232 рубля, общее начисление оплаты
труда мэру за 2015 год составило 2706,4 тыс. рублей, в том числе с учетом
начисленной надбавки за работу со сведениями, составляющими
государственную тайну, - 339, 3 тыс. рублей.

Следовало произвести общее начисление оплаты труда мэру за 2015 год в сумме 2 433,7 тыс. рублей, в том числе с учетом надбавки за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну, - 66,5 тыс. рублей (без
применения повышающего коэффициента к должностному окладу в размере 5,1).

Таким образом, в результате принятия <адрес>
решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении оплаты труда мэру
<адрес>» об установлении ежемесячной надбавки за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50%
денежного вознаграждения, но с учетом неправомерно примененного
повышающего коэффициента - 5,1, администрацией муниципального
образования в 2015 году без правовых оснований произведено начисление
оплаты труда мэру района в сумме 436 454 рубля, в том числе за счет
начисления надбавки за работу со сведениями, составляющими
государственную тайну, в сумме 272784 рубля, и за счет начисления на нее
районного коэффициента (30%) и надбавки, связанной с районным
регулированием труда (30%) -163 670рублей.

Данная выплата произведена в пределах установленного норматива
формирования расходов №-пп и рекомендации министерства труда, и
занятости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Свидетель ФИО7 пояснил, что им было подготовлено решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласовано, в том числе с <адрес>, подписано мэром, в силу устава муниципального образования, и направлено в Министерство труда, где никаких замечаний относительно содержания решения высказано не было. После в октябре 2015 года контрольно-счетная палата <адрес> провела выборочную проверку, и установила, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, начисляется неверно, причем практически всеми муниципальными образованиями области. <адрес> в данном акте проверки указан не был, но оплата труда мэра по указанному показателю была приведена в соответствие, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, повышающий коэффициент 5,1 исключен для начисления надбавки за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну. Норматив по оплате труда мэру за 2015, 2016 годы превышен не был. На 2016 год норматив составлял гораздо более высокую сумму, но мэр района Кириченко В.Н. просил оставить общий размер его заработной платы в пределах нормативов на 2015 год. В трудовые обязанности свидетеля входит подготовка документов относительно формирования заработной платы мэра района. Кириченко В.Н. никогда не давал ему никаких указаний относительно своей заработной платы. Кириченко В.Н. не знал - каким образом применяется к надбавке коэффициент 5,1. До обращения в суд исковым заявлением вопрос о возврате Кириченко В.Н. излишне выплаченных денежных средств администрацией муниципального образования не предъявлялся, поскольку выплата надбавки с превышающим коэффициентом не являлось виной Кириченко В.Н. В соответствии с нормативами расходы на оплату труда мэра <адрес> составили 2705,2 тыс. руб. в 2015 году, что подтверждается письмом министра труда и занятости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный норматив, даже с учетом надбавки с применением повышающего коэффициента превышен не был. Коэффициент 5,1 к надбавке применялся в соответствии с Нормативами формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пп.

Пояснения свидетеля ФИО7 подтверждаются ответом службы государственного финансового контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нарушений нормативов формирования фонда оплаты труда или нецелевого использования субсидии на выравнивание бюджетной обеспеченности, службой при проверки выявлено не было, при этом факт начисления и выплаты в 2015 году мэру района Кириченко В.Н. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в превышающем размере, нашел свое подтверждение. Вопрос о взыскании с Кириченко В.Н. излишне выплаченных денежных средств, службой не ставился.

Свидетель ФИО8, начальник управления правовой и кадровой работы администрации <адрес>, пояснил, что в его компетенцию входит согласование решений <адрес>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ им согласовывалось. Оплата труда мэра района устанавливается решением <адрес>, данное решение согласовывается с зам. мэра по финансово-экономическим вопросам, начальником управления экономики и промышленной политики, начальником финансового управления администрации, заведующей отделом контроля, делопроизводства, руководителем аппарата администрации <адрес>. Только после этих согласований решение принимается Думой и подписывается мэром. Никаких указаний относительно решения от ДД.ММ.ГГГГ№Кириченко В.Н. ему не давал. О том, что надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну необходимо начислять без коэффициента 5,1 Кириченко В.Н. не знал, каким образом рассчитывается указанная надбавка Кириченко В.Н. также не мог знать, т.к. не имеет бухгалтерского или экономического образования. О неверном исчислении надбавки администрация, а также Кириченко В.Н. узнали из заключения КСП <адрес> в октябре 2015 года. Сразу стали приводить выплату в соответствие. Никаких требований относительно возврата излишне выплаченной суммы к Кириченко В.Н. не предъявлялось, поскольку норматив по оплате труда мэру района ни в 2015году, ни в последующем году превышен не был. Администрация не могла требовать с мэра района возврата излишне выплаченных сумм, поскольку перерасход положенных на оплату труда мэра района нормативов установлен не был.

Свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что они также согласовывали решение от ДД.ММ.ГГГГ№. Никаких указаний относительно содержания данного решения Кириченко В.Н. им не давал. Фонд оплаты труда мэра района на 2015 год превышен не был, если указанный фонд был бы превышен, району не была бы выдана субсидия для оплаты труда мэру района. Вопрос о добровольном возврате излишне выплаченных сумм перед Кириченко В.Н. не ставился.

Как усматривается из возражений администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-э, факт выплаты мэрам муниципальных образований, в том числе в <адрес> в 21 городском и сельском поселении, ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в превышающем размере, т.е. с учетом повышающего коэффициента 5,1, выявлен в октябре 2015 года (лист заключения 10). На основании заключения КСП <адрес> оплата труда мэра <адрес> приведена в соответствие, о чем <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№, и повышающий коэффициент 5,1 исключен.

Таким образом, о том, что бюджету муниципального образования <адрес> причинен ущерб, в виде выплаты мэру района в течение 2015 года надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с применением повышающего коэффициента 5,1, муниципальное образование узнало в октябре 2015 года, поскольку в январе 2016 года муниципальное образование решением от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное нарушение устранила, с иском прокурор в интересах муниципального образования обратился в суд только в мае 2017 года.

Из материалов дела не усматривается, что ответчику Кириченко В.Н. предлагалось когда-либо добровольно возвратить бюджету муниципального образования <адрес> денежные средства в сумме 436454 руб., хотя данная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена, кроме того, норматив по оплате труда мэру района на 2015 год превышен не был. Следовательно, истцом не представлено суду доказательств того, что права муниципального образования <адрес> были нарушены, а также то, действиями Кириченко В.Н., бюджету муниципального образования причинен ущерб.

Указанная надбавка выплачивается в соответствии с нормативом, предусмотренным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 599-пп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>". В данном нормативе отражены составные части оплаты труда глав муниципальных образований и порядок расчета этих составных частей.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно информации, представленной Министерством труда и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№, итоговый Норматив формирования расходов на оплату труда мэра <адрес> на 2015 год составил 225 434,9 рублей в месяц или 2 705,2 тыс. руб. в год.

- должностной оклад в размере - 15 232,0 рубля;

- ежемесячное денежное поощрение в сумме - 102 054,4 рубля;

- надбавка за работу в южных районах <адрес> (30%) - 42 268,8 рублей;

- районный коэффициент (30%) - 42 268,8 тыс. рублей.

Всего за месяц - 225 433,6 рублей.

Фактически фонд оплаты труда мэру района равен расчетному нормативу по формированию расходов на его оплату труда и начисление распределялось равномерно по месяцам в течение календарного года (кроме месяцев нахождения в очередном отпуске), т.е. истец не отрицает, что максимально допустимый общий объем средств на оплату труда мэру муниципального образования <адрес>Кириченко В.Н. в 2015 году, превышен не был даже с учетом выплаты мэру Кириченко В.Н. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с применением повышающего коэффициента 5,1.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате необоснованного начисления надбавки с применением повышающего коэффициента, при отсутствии недобросовестности со стороны получателя надбавки и счетной ошибки.

Кроме того, приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну это составная часть заработной платы мэра <адрес>, что прямо предусмотрено решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, входит в ежемесячное денежное содержание мэра <адрес>, следовательно, к данной надбавке применяются положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Указанную надбавку мэр района Кириченко В.Н. получал всегда (как до решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, так и после решения от ДД.ММ.ГГГГ), право Кириченко В.Н. на получение надбавки прокурором не оспаривается. Доказательств того, что Кириченко В.Н. знал о том, что к надбавке не должен применятся коэффициент 5,1, истец суду не представил. Кириченко В.Н. решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не принимал и не подготавливал, указание относительно содержания данного решения никому из членов представительного органа местного самоуправления не давал, показания свидетелей, данные в судебном заседании, истцом опровергнуты не были.

Доказательств того, что в результате данных выплат администрацией муниципального образования превышены нормативы формирования расходов на оплату труда, как и фонд оплаты труда, прокурором не представлено. Средства фонда оплаты труда не подлежат расходованию на иные цели и не могут быть использованы на решение вопросов местного значения, расходование средств фонда оплаты труда на иные цели означало бы нецелевое расходование бюджетных средств. Таким образом, довод истца о причинении ответчиком ущерба муниципальному образованию, материалами дела не подтверждается.

Доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении в 2015 году надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с применением повышающего коэффициента 5,1, не представлено, в связи с чем, исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О том, к надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не применяется повышающий коэффициент 5,1, муниципальное образование <адрес> узнало в октябре 2015 года, после получения заключения КСП <адрес>. С иском к Кириченко В.Н. о возмещении ущерба в виде возврата в бюджет муниципального образования необоснованно полученных сумм, истец обратился только в мае 2017 года, т.е. с пропуском годичного срока для обращения в суд с настоящими требованиями. О чем ответчиком и его представителем заявлено в судебном заседании. Прокурор в лице помощника ФИО5 считал, срок, предусмотренный абз. 3 ст. 392 ТК РФ, не пропущенным, при этом оснований, в связи с которыми прокурор пришел к данному выводу, суду представлено не было.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, считает, что Тайшетским межрайонным прокурором срок обращения в суд с требованиями о взыскании с Кириченко В.Н. денежных средств в сумме 436454 руб., пропущен. Срок, предусмотренный абз. 3 ст. 392 ТК РФ, при разрешении данного спора, подлежит применению, поскольку, как ранее судом указывалось надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является составной частью заработной платы мэра <адрес>, следовательно, к ней применяются, в том числе, требования трудового законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Кириченко В. Н. о взыскании в бюджет муниципального образования «<адрес>» суммы неосновательного обогащения в размере 436454 руб., Тайшетскому межрайонному прокурору, действующему в интересах муниципального образования «<адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова