Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу № о признании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, протоколов заседаний правления жилищно-строительного кооператива недействительными, применении последствий недействительности решений общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № (далее – ЖСК-№ о признании решений общего собрания членов ЖСК, протоколов заседаний правления ЖСК недействительными, применении последствий недействительности решений общего собрания, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила:

признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительными все протоколы заседаний правления ЖСК-№ принятые после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности решения общего собрания членов ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

признать запись в едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером 8077847793444 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в связи с истечением срока полномочий председателя правления ЖСК-№;

обязать ЖСК-№ в течение месяца созвать и провести общее собрания членов ЖСК-216 с включением в повестку собрания вопросов:

о рассмотрении и утверждении отчета о работе правления ЖСК-№;

о рассмотрении и утверждении отчета ревизионной комиссии о деятельности ЖСК-№ года;

о приеме новых членов в ЖСК-№

об избрании правления ЖСК-№;

об избрании ревизионной комиссии ЖСК-№;

о рассмотрении и утверждении плана деятельности ЖСК-№ году.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что решения, принятые общим собранием членов ЖСК-№ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными по следующим основаниям: отсутствие необходимого кворума; нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Доводы об отсутствии кворума истец изложила в письменном дополнении к правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ и мотивировала тем, что в представленный ответчиком список членов ЖСК-№ из 192 человек:

- неправомерно включены лица, не являющиеся собственниками квартир в домах ЖСК, в количестве 16 человек, а также лица, сведения о приеме которых в члены ЖСК отсутствуют в протоколах общих собраний, в количестве 22 человека;

- необоснованно не включены лица, сведения о принятии которых в члены ЖСК содержатся в протоколах общих собраний, в количестве 9 человек,

итого, по мнению истца, общее число членов ЖСК-№ на ДД.ММ.ГГГГ составило № (№), в этой связи необходимый кворум в 2/3 от общего числа членов (пункт 28 Устава ЖСК-№) равен № По утверждению истца, из № членов, зарегистрировавшихся на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, не менее № участия не принимали и желали отозвать свои подписи из списка присутствующих, таким образом, в собрании участвовали № члена (№), в связи с чем оспариваемое собрание являлось неправомочным (том № – л.д.1-6).

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО5, действующая на основании письменной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (том № – л.д.29), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Ответчик – председатель правления ЖСК-№ФИО6 (том № – л.д.60) и представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера А № от ДД.ММ.ГГГГ и письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (том № – л.д.158-159), исковые требования не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том № – л.д.160-161), ссылаясь на то, что при проведении оспариваемого общего собрания кворум имелся, при этом истец не обосновала, каким образом оспариваемые решения общего собрания членов ЖСК нарушают ее права и каким образом испрашиваемые последствия недействительности оспариваемого собрания восстанавливают ее права.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и членом ЖСК-№ (том № – л.д.26, 27, том № – л.д.208).

Представленные сторонами доказательства указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК-№ со следующей повесткой дня:

утверждение годового отчета о деятельности правления за 2014 год;

утверждение заключения ревизионной комиссии;

прием новых членов в ЖСК-№

выбор членов правления на новый период;

выбор членов ревизионной комиссии (том № – л.д.32-34).

Протокол годового (очередного) отчетно-выборного общего собрания членов ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии указанным собранием решений по вопросам № и №, вынесенным на повестку дня (том № – л.д.32-34), которые относятся к компетенции общего собрания и не противоречат основам правопорядка и нравственности, что истцовой стороной не оспаривалось.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд исходит из представленного ответчиком списка членов ЖСК-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> (том № – л.д.208-209).

Согласно пункту 28 Устава ЖСК-№, общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (том № – л.д.17). Таким образом, общее собрание членов ЖСК-№ правомочно при участии в нем не менее <данные изъяты> членов ЖСК (2/3 от 192).

Указанное положение Устава, устанавливающее более строгие требования к критериям признания правомочности общего собрания ЖСК по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации (более 50 % членов кооператива), которое в установленном законом порядке не оспорено и является действующим, не противоречит требованиям части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем в силу части 2 статьи 113 ЖК РФ является правомерным и служит дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению кооператива.

Протокол оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в собрании приняли участие 138 членов (том № – л.д.32). Сведения о количестве присутствующих на собрании членов кооператива согласуются с данными соответствующего списка (том № – л.д.66-73), который содержит 143 подписи, из которых были исключены 5 дублирующихся ввиду наличия в собственности указанных лиц нескольких помещений, таким образом, в оспариваемом общем собрании приняли участие 138 членов (143-5).

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что при проверке кворума оспариваемого собрания ответчиком неправомерно была учтена явка следующих членов:ФИО17, действующая через ФИО6 по доверенности, выданной ФИО18 – не представлена доверенность на уполномочие данным членом ЖСК ФИО18 для участия в общих собраниях с правом передоверия (том № – л.д.100);

ФИО19, действующая через ФИО6 – не представлена доверенность;

ФИО20, действующая через ФИО6 – представлена доверенность, выданная ФИО21, в отсутствие документов, подтверждающих изменение фамилии данного члена ЖСК (том № – л.д.122);

ФИО22, действующий через ФИО6 по доверенности, выданной ФИО23 – не представлена доверенность на уполномочие данным членом ЖСК ФИО23 для участия в общих собраниях с правом передоверия (том № – л.д.142);

ФИО24, действующая через ФИО6 – представлена доверенность от имени ФИО25, при этом сведения о наличии описки в списке членов или доверенности суду не представлены (том № – л.д.166);

ФИО26, действующая через ФИО6 – не представлена доверенность.

Учитывая изложенное, при проведении общего собрания членов ЖСК-№ДД.ММ.ГГГГ присутствовали <данные изъяты> члена (<данные изъяты>), следовательно, кворум имелся, и собрание является правомочным.

Доводы истца об истечении срока полномочий правления и председателя правления ЖСК-<данные изъяты> не могут быть приняты судом, поскольку правление, будучи исполнительным органом кооператива, вправе действовать до избрания его нового состава, тогда как прекращение осуществления руководства текущей деятельностью кооператива и иных полномочий привело бы к нарушению деятельности ЖСК.

В этой связи доводы истца о недействительности удостоверенных ФИО27 доверенностей являются необоснованными. При этом суд также учитывает, что оформление доверенности на голосование без ее нотариального заверения не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует статьям 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которые не содержат требований об обязательном удостоверении доверенностей, выдаваемых физическим лицам для представления интересов при голосовании на общем собрании членов ЖСК. Так, пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ предусматривает обязательное нотариальное удостоверение для доверенностей на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод истца об отсутствии членства в ЖСК у лиц ввиду отсутствия у них в собственности жилых помещений базируется на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поскольку статьей 130 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения членства в жилищном кооперативе, который расширительному толкованию не подлежит. Более того указанный довод не подтвержден соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, поскольку представленные истцом выписки из ЕГРП содержат данные реестра по конкретным квартирам и не отражают сведений о всех помещениях в домах ЖСК (том № – л.д.13-30).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных по инициативе истцовой стороны (том № – л.д.197-204), по обстоятельствам проведения оспариваемого собрания, не могут быть положены в основу предоставления истцу судебной защиты по заявленным требованиям по следующим основаниям.

Суд учитывает, что показания указанных свидетелей являются противоречивыми и, будучи производными и косвенными доказательствами, носят характер большей или меньшей вероятности и не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. Между тем, со стороны истцов отсутствовало представление других доказательств, отвечающих требованиям допустимости и подтверждающих факт отсутствия кворума и других нарушений при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания. Кроме того, свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО11 показали, что присутствовали на собрании до его окончания (том № – л.д.199-203).

В остальном доводы стороны истцов об отсутствии кворума являются несостоятельными и сводятся к несогласию с членством (отсутствием членства) в ЖСК конкретных лиц, которое в установленном законом порядке не оспаривалось и предметом заявленного спора не является. Оснований не доверять представленному ответчиком списку членов ЖСК-216 (том № – л.д.208-209) у суда не имеется, при этом суд учитывает, что истцом не было заявлено о подложности указанного доказательства в порядке статьи 186 ГПК РФ. В этой связи представленные истцом протоколы общих собраний (том № – л.д.211-222, том № – л.д.31-147) не имеют правового значения для рассмотрения заявленного спора.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума и неправомочности оспариваемого общего собрания членов ЖСК не нашли своего объективного подтверждения.

При рассмотрении и оценке иных доводов истца о недействительности оспариваемого собрания суд, исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая требования пунктов 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания членов ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в порядке подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, поскольку при созыве, подготовке и проведении оспариваемого собрания не были допущены ни существенные нарушения, влияющие на волеизъявление участников собрания, ни нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, тогда как голос истца не мог повлиять на исход голосования. Допустимых доказательств обратного стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, как отсутствовало представление доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения общего собрания влекут для истца существенные неблагоприятные последствия и причинение убытков.

При этом суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства подтвердила, что знала о проведении оспариваемого собрания, присутствовала на собрании с самого начала (том № – л.д.196-197).

Доводы истца о том, что протокол общего собрания членов ЖСК-216 от ДД.ММ.ГГГГ не доведен до сведения истца являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения была представлена копия указанного протокола, заверенная председателем правления ФИО31ДД.ММ.ГГГГ (том № – л.д.30-34).

При изложенных обстоятельствах у ФИО1 отсутствует нарушенное субъективное право, подлежащее судебной защите, в связи с чем в удовлетворении требования о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении требования о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сопряжен с отсутствием правовых оснований для удовлетворения остальных требований истца о признании протоколов заседаний правления ЖСК недействительными, применении последствий недействительности решений общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу № о признании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, протоколов заседаний правления жилищно-строительного кооператива недействительными, применении последствий недействительности решений общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья