Гражданский кодекс часть 1

ООО «МФО «Блиц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.10.2016 года, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере <данные изъяты>, услуги представителя, в размере <данные изъяты>, а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что 06.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчик получил заем в <данные изъяты>, на срок 14 дней. На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ договор потребительского займа № заключен в электронной форме на основании заявлении (оферты) ответчика об оказании ему финансовой услуги в электронном виде, индивидуальные условия договора сформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц» (www.blitzzime.m). Индивидуальные условия договора подписаны с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Правилами предоставления займов ООО «МФО «Блиц», размещенными для ознакомления на сайте компании. В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцепт полученной от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения - денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика. Документы подтверждающие перечисление средств на счет заемщика, ввиду ограничений, наложенных регулятором рынка на ряд финансовых операций, перевод средств от МФО на банковские карты клиента осуществляется с использованием ПАК универсальной финансово-технологической платформы компании <данные изъяты> в соответствии с трехсторонним договором № об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии между ООО МФО «Блиц» и АО «Банк Воронеж» и ООО <данные изъяты> Как следует из правил предоставления займа: «Если клиент желает, чтобы заем был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карточный счет, клиент предоставляет партнеру сведены реквизитах платежной (дебетовой) карты, которые позволяют соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CW/CVC код). В целях проверки правильности указания клиентом платежных реквизитов Партнер МО «Банк Воронеж», регистрационный номер лицензии банка (лицензия ЦБ РФ) 654) осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете размере до <данные изъяты>. Для подтверждения корректности предоставленных сведений клиенту необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальное поле сайта. Заем предоставлен ответчику под проценты, процентная ставка по договору определена в п. 2.1.5 Индивидуальных условий договора. В случае уплаты клиентом процентов, начисленных на дату планового погашения займа и должном извещении заимодавца, заимодавец предоставляет клиенту возможность пролонгации займа на тот же срок без изменения процентной ставки. Клиент 20.10.2016 г., в дату планового погашения пролонгировал заем на тот же срок в соответствии с условиями договора, заплатив начисленные проценты. Таким образом, дата планового погашения займа после пролонгации – 03.11.2016 г., в указанный срок ответчик оплату не произвел. Ответчик погасил задолженность в общей сложности в размере <данные изъяты>, общая сумма начисленных процентов за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями договора составляет <данные изъяты> Сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик получил заем в размере <данные изъяты>, на срок 14 дней.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ договор потребительского займа № заключен в электронной форме на основании заявлении (оферты) ответчика об оказании ему финансовой услуги в электронном виде, индивидуальные условия договора сформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц» (www.blitzzime.m).

Индивидуальные условия договора подписаны с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и правилами предоставления займов ООО «МФО «Блиц», размещенными для ознакомления на сайте компании.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцепт полученной от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения - денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика.

Документы подтверждающие перечисление средств на счет заемщика, ввиду ограничений, наложенных регулятором рынка на ряд финансовых операций, перевод средств от МФО на банковские карты клиента осуществляется с использованием ПАК универсальной финансово-технологической платформы компании <данные изъяты> в соответствии с трехсторонним договором № об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии между ООО МФО «Блиц» и <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Как следует из правил предоставления займа: «Если клиент желает, чтобы заем был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карточный счет, клиент предоставляет партнеру сведены реквизитах платежной (дебетовой) карты, которые позволяют соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CW/CVC код).

В целях проверки правильности указания клиентом платежных реквизитов Партнер МО <данные изъяты> регистрационный номер лицензии банка (лицензия ЦБ РФ) 654) осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете размере до <данные изъяты>.

Для подтверждения корректности предоставленных сведений клиенту необходимо ввести сведения о заблокированной сумме в специальное поле сайта. Заем предоставлен ответчику под проценты, процентная ставка по договору определена в п. 2.1.5 Индивидуальных условий договора.

В случае уплаты клиентом процентов, начисленных на дату планового погашения займа и должном извещении заимодавца, заимодавец предоставляет клиенту возможность пролонгации займа на тот же срок без изменения процентной ставки.

Клиент 20.10.2016 г., в дату планового погашения пролонгировал заем на тот же срок в соответствии с условиями договора, заплатив начисленные проценты. Таким образом, дата планового погашения займа после пролонгации – 03.11.2016 г., в указанный срок ответчик оплату не произвел.

Ответчик погасил задолженность в общей сложности в размере <данные изъяты>, общая сумма начисленных процентов за пользование займом в соответствии с индивидуальными условиями договора составляет <данные изъяты> Сумма неустойки составляет <данные изъяты>

С условиями договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен лично.

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору – сумма займа, в размере <данные изъяты>, была перечислена на банковский счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности.

До настоящего времени ответчиком требование истца об уплате долга не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование долгом и других платежей (неустойки) по договору с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя, с учетом того, что по делу судебные заседания назначались дважды, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает разумным на основании ст. 100 ГПК РФ, снизить расходы до <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от 07.03.2017 года, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО «Блиц» к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО «Блиц» задолженность по договор потребительского займа №, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФО «Блиц» судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: