Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» уплаченные за товар денежные средства в сумме 79 790 руб., неустойку в размере 79 790 руб. на день принятия решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование ссылается на то, что 18.01.2021 в офисе продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: (адрес обезличен), приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold IMEI (номер обезличен), стоимостью 79 790 руб. В процессе эксплуатации смартфона выявлены недостатки - смартфон перестал включаться. 13.10.2021 истцом в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Неоднократно в письменных заявлениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» также не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по юридическому адресу, полученным 29.08.2022. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной ответчика предоставлен отзыв на иск, в котором указано на непризнание заявленных истцом требований. О причине неявки в судебное заседание не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены товара на товар этой же марки или товар иной марки с соответствующим перерасчетом цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфоны отнесены к технически сложным товарам.

Как установлено судом 18.01.2021 ФИО1 в офисе продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: (адрес обезличен), приобрел смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold IMEI (номер обезличен), стоимостью 79 790 руб.

Факт оплаты товара подтвержден товарным чеком (номер обезличен) от 18.01.2021.

Как указано ФИО1 в иске, в процессе эксплуатации смартфона выявлен недостаток – смартфон перестал включаться.

13.10.2021 истцом в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, полученная адресатом посредством заказной корреспонденции 19.10.2021.

Как указывает истец, его требования продавцом проигнорированы, денежные средства за товар не возвращены.

Возражая по данным доводам, ответчиком представлена копия ответа на обращение потребителя, датированного 01.02.2022. В документе продавцом указано на необходимость предоставить товар с предполагаемыми недостатками в офис продаж по месту покупки в удобное для покупателя время, для проведения проверки качества товара с целью дальнейшего разрешения вопроса о возврате уплаченных денежных средств.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества или для производства экспертизы, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, а действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности в понимании статьи 10 ГК РФ, так исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Доказательств выполнения истцом обязанности по предоставлению смартфона продавцу для проведения проверки качества технически сложного товара, суду не представлено.

В обоснование наличия в приобретенном смартфоне недостатка истцом представлено заключение специалиста (номер обезличен) от 20.12.2021, подготовленное ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки». Согласно выводам специалиста, в ходе исследования смартфона Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold IMEI (номер обезличен), выявлено наличие дефекта в виде невозможности включения и использования по назначению. Дефект имеет признаки производственного, неустранимый.

Данное заключение суд не принимает в качестве достоверного доказательства, так как исследование проведено экспертом только лишь путем внешнего осмотра объекта без вскрытия, что вызывает сомнение в достоверности сделанных выводов относительно наличия нарушений технологии сборки смартфона и сбоя работы основной платы.

С учетом указанных обстоятельств, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 12.07.2022 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СП «Гарант» ФИО4 На истца возложена обязанность представить для экспертного исследования смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold IMEI (номер обезличен).

Определение суда возвращено экспертом без исполнения в виду невозможности производства экспертного исследования. Из ответа эксперта следует, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о датах и времени проведения осмотра объекта экспертизы, в назначенное время на осмотры 02.08.2022 и 10.08.2022 не явился, объект экспертизы - смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 Gb Gold IMEI (номер обезличен), не представил, уполномоченного представителя для участия в осмотре не направил, письменные пояснения или документальные подтверждения уважительности причины отсутствия на осмотрах в экспертное учреждение надлежащим образом не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не представлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Уклонение от проведения судебной экспертизы, явки в суд и предоставления смартфона как суду, так и эксперту, суд расценивает как злоупотребление правом в понимании статьи 10 ГПК РФ.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Истцом достоверных доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества не представлено. В силу положений части 3 статьи 79 ГПК РФ, суд считает опровергнутым довод заявителя о наличии в смартфоне дефекта, препятствующего использованию товара по назначению.

На основании изложенного, требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежных средств в размере 79 790 руб., уплаченных за некачественный смартфон, удовлетворению не подлежит.

Так как в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, отклонению подлежат и требования о взыскании штрафных санкций – неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.

Решение26.09.2022