Гражданский кодекс часть 1

«19» декабря 2012 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловое агентство развития «Линк-идея» о возложении обязанности внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловое агентство развития «Линк-идея» о возложении обязанности внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ответчика с ... по ... в должности менеджера проектов. При увольнении ответчик не произвел выплату заработной платы, а также не внес записи в трудовую книжку.

На основании изложенного истица просит обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность менеджера проектов с ... и об увольнении по собственному желанию с ..., взыскать невыплаченную заработную плату в размере 36000 руб., 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, 773 руб. в счет возмещения расходов на брошюровку и распечатку.

Истица, ее представитель в судебном заседании исковые требования дополнили требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., остальные требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что с ... по ...ФИО1 работала в ООО «ДАР «Линк-идея» в должности менеджера проектов на основании нижеследующего.

Между ООО «ДАР «Линк-идея» и МУП «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства» (далее – МУП «СТН») был заключен договор ... от ..., предметом которого являлось поднятие дохода компании МУП «СТН» до 1000000 руб. в год, консалтинг.

Истица, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила, что с марта по октябрь 2011г. она работала у ответчика в должности менеджера проекта, уволилась по собственному желанию; в декабре 2011г. ей позвонил директор по стратегическому развитию ООО «ДАР «Линк-идея» ФИО7 и попросил помочь в осуществлении проекта в рамках вышеуказанного договора. На данное предложение истица согласилась, и на протяжении периода с ... по ... она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера проектов. Она участвовала в составлении маркетингового плана. Вместе с ФИО10 Зариной – работницей МУП «СТН» они определяли, кого будут опрашивать, ставила задачи по срокам. ФИО10 и другие сотрудники МУП «СТН» вопринимали истицу как представителя ООО «ДАР «Линк-Идея». Ежедневно и добросовестно исполняла свои должностные обязанности, со стороны работодателя не имела никаких нареканий. При этом истицей работа выполнялась как в офисе, так и дистанционно с помощью компьютерной программы «Скайп». В подтверждение данных фактов истица не имеет возможности представить документы по ее трудоустройству, поскольку работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил.

В подтверждение факта работы у ответчика в указанной должности ФИО1 представила суду распечатку переписки по программе «Скайп» с директором ООО «ДАР «Линк-идея» ФИО6, директором по стратегическому развитию ООО «ДАР «Линк-идея» ФИО3, сотрудниками МУП «СТН» ФИО9, ФИО4, ФИО8 Из указанной переписки следует, что ФИО1 осуществляла работу по проведению проекта в рамках заключенного договора между ответчиком и МУП «СТН», а именно: составляла SWOT-анализ, план работ, проводила опросы для составления маркетингового анализа, контролировала процесс опроса и выполняла иные поручения ФИО6, ФИО3

Судом в судебном заседании был осмотрен компьютер истицы. В ходе осмотра нашли подтверждение факты переписки истицы по программе «Скайп» с вышеназванными лицами. Распечатка переписки была произведена с первоисточника (компьютера истицы) в ходе судебного заседания.

ФИО3 был допрошен в суде в качестве свидетеля. Данное лицо было допрошено об обстоятельствах, предшествовавших подаче ФИО1 иска, поэтому ФИО3 мог быть о них допрошен и требования ст. 69 ГПК РФ при его допросе не нарушены.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что работал и работает у ответчика в должности директора по стратегическому развитию. Истица в ООО «ДАР «Линк-идея» в спорный период с ... по ... не работала, а выполняла его личные поручения по договоренности, характер их отношений носил гражданско-правовой характер. По данной договоренности ФИО1 исполняла обязанности администратора проекта и у него была с ней личная договоренность об оплате 30000 руб. в случае, если маркетинговый план будет составлен качественно. Контактировали они по компьютерной программе «Скайп». Работы по маркетинговому плану выполнял работник МУП «СТН» ФИО9.

Вместе с тем, ФИО3 показал, что личных отношений и обязательств у него с МУП «СТН» нет и все его взаимоотношения с данной организацией связаны с договором между ООО «ДАР «Линк-Идея» и МУП «СТН», по которому его работодатель оказывает услуги МУП «СТН». ФИО1 фактически выполняла функции его личного секретаря, она выступала в качестве передаточного звена между ним и МУП «СТН». ФИО3 указал, что в марте 2012г. у него с ФИО1 был конфликт, она сорвала графики и сроки работ и ее пришлось заменить. Она допустила большое количество ошибок в маркетинговом плане. ФИО3 подтвердил, что в период с ... по ... с истицей по программе «Скайп» он переписывался. Проект заключительного документа – SWOT-анализа, готовила ФИО10 (7 листов) и ФИО1 (4 листа).

Судом неоднократно вызывались работники МУП «СТН» ФИО4 и ФИО9 Данные свидетели в суд не явились. Вместе с тем, ФИО4 предоставила суду письменное заверенное нотариусом объяснение. В данном объяснении ФИО5 указала, что предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по УК РФ. Между работодателем ФИО5 – МУП «СТН» и ООО «ДАР «Линк-Идея» был заключен договор ... от ... на услуги экспресс-аудита и управленческого консалтинга. Во исполнение данного договора выполнялись работы по подготовке маркетингового плана. Работы по исполнению данного договора начались в сентябре 2011... проекта была ФИО1 В декабре 2011г. менеджером проекта после перерыва стала ФИО1, она курировала работы по обзвону потенциальных заказчиков и возможных каналов сбыта услуг и проработала по февраль 2012г. В марте был подписан новый договор с ООО «ДАР «Линк-Идея». Начался второй этап работ по реализации маркетингового плана. С марта 2012г. менеджером проекта была ФИО11.

Суд приходит к выводу о достоверности доводов иска о нахождении истицы в трудовых отношениях с ответчиком с ... до ... Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями истицы ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля. Из них следует, что истица была фактически допущена к работе у ответчика;

- перепиской истицы с помощью компьютерной программы «Скайп» с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 (л.д. 5-20, 135-192, 203-221, 228-256).Ни одно из данных лиц не дало показаний о том, что эти переговоры им не велись. Поэтому достоверность данной переписки суд считает доказанной. Большая часть переписки касается исполнения истицей ее должностных обязанностей у ответчика. Истица ведет данную переписку фактически постоянно в течении декабря 2011г.-марта 2012... этом она постоянно направляла и получала документы, отчитывалась о проделанной работе;

- представленными истицей копиями счетов на оплату от ... Истица пояснила, что данные документы ей передал работодатель во время работы в ООО «ДАР «Линк-Идея»;

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что личных отношений и обязательств у него с МУП «СТН» нет и все его взаимоотношения с данной организацией связаны с договором между ООО «ДАР «Линк-Идея» и МУП «СТН». ФИО1 фактически выполняла функции его личного секретаря, она выступала в качестве передаточного звена между ним и МУП «СТН». В суде ФИО3 фактически предъявлял претензии к качеству работы истицы, что свидетельствует о том, что истица к работе была допущена. Ни договора подряда или возмездного оказания услуг, ни актов выполненных работ между ним и истицей ФИО3 не представил;

- письменным объяснением ФИО4 работника МУП «СТН», из которых следует, что она с декабря 2011г. по март 2012г. взаимодействовала по работе с истицей как представителем ООО «ДАР «Линк-Идея»;

- распечатками из сети Интернет с сайта «HeadHunter» (л.д. 128-131). Данный сайт посвящен трудоустройству и, как следует из предоставленных истицей распечаток, в октябре 2011г. ООО «ДАР «Линк-Идея» искало сотрудников на должность менеджера по продажам. Данные доказательства согласуются с фактом приема на работу истицы в декабре 2011... ответчика в суде показали, что организация оказывает услуги рекрутинга, но доказательств оказания таких услуг каким-либо организациям в октябре 2011г. не предоставили.

Таким образом, истица работала с ... до ... у ответчика ООО «ДАР «Линк-Идея» в должности менеджера проектов. Истица была допущена к работе, хотя трудовые отношения с ней не были оформлены надлежащим образом.

Судом отвергаются доводы представителей ответчика о необоснованности требований истицы.

Отсутствие заключенного трудового договора с истицей, отсутствие ее должности в штатном расписании, отсутствие ее фамилии в платежной ведомости на выплату заработной платы не опровергает факт трудовых отношений. Истица допущена до работы и в соответствии со ст. 16 ТК РФ признается работником ООО «ДАР «Линк-Идея».

Тот факт, что истица работала у себя на дому и не выходила на работу не может повлечь отказа в удовлетворении иска. Трудовым кодексом Российской Федерации регламентируется, в частности, труд надомников. Требований к рабочему месту истицы в каком-либо документе или устном соглашении сторон не содержалось. Истица могла работать у себя дома и претензий по качеству работы ей до марта 2012г. не поступало. В случае, если работодателя не устраивало то, что истица работала у себя дома, он мог установить в трудовом договоре условие о месте работы и, в случае, если это условие было бы согласовано с работником, мог требовать от работника присутствовать на рабочем месте. В противном случае, возможно было наложение дисциплинарного взыскания за прогул.

Судом отвергаются также доводы представителей ответчика о том, что истица не справлялась с работой и не могла работать в должности менеджера проектов, потому что она профессионально не готова к этому. Истица в соответствии с трудовым договором от ... по ... работала у ответчика в должности менеджера проектов, справлялась с работой и уволилась по собственному желанию (л.д. 37-43).

Судом отвергается довод представителей ответчика о том, что истица руководит фирмой и трудоустроена, является директором ООО «Статус Плюс». Суду не представлено доказательств того, что истица работала в данной организации постоянно и при этом не работала в ООО «ДАР «Линк-Идея». Истица могла работать в данной организации по совместительству. Сама истица в суде показала, что данная организация фактически деятельность не осуществляла.

Суд находит необоснованными доводы представителей ответчика о том, что истица имеет юридическое образование и использовала свои познания тонкостей трудового законодательства для ущемления прав ООО «ДАР «Линк-Идея». Закон гарантирует защиту трудовых прав работника вне зависимости от его социального положения, пола, возраста и образования.

Судом отвергаются доводы представителей ответчика о том, что взаимоотношения ФИО3 с истицей являются его личными договоренностями и не могут повлечь признания факта трудовых отношений. По существу ФИО3 предоставлял ФИО1 работу организации ООО «ДАР «Линк-Идея». Сам он лично каких-либо обязательств перед МУП «СТН» не имел.

Также представитель ответчика указал, что ФИО1 не работала в ООО «ДАР «Линк-идея», а проходила там обучение. Данное обстоятельство суд так же признает недостоверным, поскольку обучение у ответчика производится на платной основе, ФИО1 же обучение не оплачивала. Ученического договора или другого договора на оказание образовательных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истицы о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Деловое агентство развития «Линк-идея» обязанности внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность менеджера проектов с ... и об увольнении по собственному желанию с ... подлежат удовлетворению.

Что касается размера задолженности по заработной плате перед истицей, то суд исходит из представленного ООО «ДАР «Линк-идея» штатного расписания, согласно которому оклад менеджера проекта составляет 5000 руб. (л.д.64). Истица при первоначальном своем трудоустройстве к ответчику получала заработную плату в размере 5000 руб., что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. Истица указала в суде, что она получала заработную плату в большем размере, но данный факт не нашел подтверждения в суде.

Следовательно, задолженность по заработной плате с ... по ... составляет 15000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред истцу, суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублейймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы 773 руб. в счет возмещения расходов на брошюровку и распечатку маркетингового проекта, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (представление интересов истицы в суде), а именно в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деловое агентство развития «Линк-идея» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность менеджера проектов с ... и об увольнении по собственному желанию с ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловое агентство развития «Линк-идея» в пользу ФИО1 15000 руб. в счет невыплаченной заработной платы, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5773 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов