Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, УФССП ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать требования ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога по автомобилю <данные изъяты> г/н № за ДД.ММ.ГГГГ года незаконными в силу истекшей исковой давности; признать незаконным бездействие УФССП по <адрес> по не отмене арестов автомобиля ТАТРА 8152 г/н №; признать незаконным бездействие УФССП по <адрес> в части розыска, изъятия и передачи взыскателю автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является формальным собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета в целях его утилизации, при совершении регистрационных действий номера были сданы в ГИБДД, однако инспектор сообщил ФИО1, что на автомобиль наложены аресты, в связи с чем он не может снять его с регистрационного учета. Согласно данным ОСП по <адрес> на спорный автомобиль наложено шесть арестов в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Нарушение ФИО2, по мнению ФИО1, его прав заключается в том, что по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ год истекла исковая давность по требованию долгов, в связи, с чем ФИО2 незаконно требует задолженность по налогу с административного истца. Кроме того ОСП по <адрес> обязано было отозвать (снять) аресты с автомобиля, поскольку у ФИО1 отсутствует имущество для оплаты долга. На основании изложенного административный истец ФИО1 вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 административного ответчика УФССП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ФИО2 административного ответчика УФССП ФИО2 по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес> в <адрес> в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что истец является плательщиком транспортного налога как собственник спорного автомобиля, обязан уплачивать транспортный налог на указанное транспортное средство. По заявлениям налоговой службы с истца был взыскан транспортный налог и пени в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы были переданы для принудительного исполнения в службу судебных приставов. В соответствии с ФЗ ОФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. У истца имеется задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по пени – <данные изъяты> руб., в связи, с чем не имеется оснований для снятия ареста с автомобиля. Все действия ФИО2 по <адрес> являются законными и обоснованными.

От судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО6» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

На основании ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФИО6 на указанный автомобиль наложены аресты ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств, должником в которых является ФИО1, взыскателем - ФИО2 по <адрес>, предмет взыскания - задолженность по транспортному налогу: № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ; № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ; № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ; № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ; № - постановление от ДД.ММ.ГГГГ; №- постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> отменен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №) окончено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> отменен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем автомобиля <данные изъяты> г/н №.

По сообщению ОСП № по <адрес> исполнительное производство № окончено.

В отношении ФИО1 в производстве ОСП № по <адрес> имелись исполнительное производства №, №, №, в рамках которых судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №, указанные исполнительные производства окончены. По делу так же установлено, что после окончания исполнительных производств №, № принятые ранее меры в виде ареста автомобиля были отменены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с автомобиля <данные изъяты> г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Согласно сведений ОСП № по <адрес> исполнительные производства являются действующими, находятся на исполнении, остаток долга составляет по исполнительным производствам: № - <данные изъяты>, № - <данные изъяты>, № - <данные изъяты>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает следующее.

Поскольку исполнительные производства, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, не окончены, являются действующими у судебных приставов нет оснований для снятия указанного запрета, в связи, с чем в их действиях суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца в части требований, предъявляемых к УФССП ФИО2 по <адрес>. Ссылку административного истца ФИО1 на ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельной, поскольку факт отсутствие транспортного средства, а также его утилизация документально не подтверждены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия Управления ФССП ФИО2 по <адрес> в части розыска, изъятия и передачи взыскателю автомобиля суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству, в рамках которого исполнительные действия - розыск и изъятие автомобиля не осуществлялись. Кроме того, Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании требований ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога по автомобилю <данные изъяты>/н № за ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пункт 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ в качестве объекта налогообложения определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства и не зависит от его фактического использования.

Из ст. 6.1 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ следует, что по общему правилу взимание транспортного налогу в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

Следовательно, до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является владелец транспортного средства, независимо от того, наложен на это имущество арест или нет. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В связи с тем, что у ФИО1, вследствие не исполнения своих обязанностей, имелась задолженность по транспортному налогу; инспекция, в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, неоднократно обращалась в суд общей юрисдикции для взыскания налогов, пеней и (штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. с исковым заявлением о взыскании (недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № исковые требования удовлетворены, вынесен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного показа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № (81) от ДД.ММ.ГГГГ.; |

- ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного Приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № (81) от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № (81) от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные по указанным заявления судебные акты были направлены для исполнения в службу судебных приставов по месту регистрации истца, где впоследствии были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) УФССП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие нормативных правовых актов закону или иному нормативно правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что транспортное средство, на которое начисляется транспортный налог, утилизировано.

Таким образом, основания для признания действий о признании действий ФИО2 по <адрес>, незаконными у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 о признании действий ФИО2 по <адрес>, УФССП ФИО2 по <адрес> незаконными не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, УФССП ФИО2 по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева