Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № 2 по РК (далее – Инспекция) обратилась с иском к ответчику ФИО1, по тем основаниям, что 18.06.2014 ответчиком был приобретен незавершенный строительством жилой дом по адресу: РК, ..., стоимостью 500 000 руб. 26 января 2015 года ФИО1 представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 500 000 руб. фактически произведенных расходов на новое строительство, сумма налога к возврату из бюджета 57 363 руб. К декларации приложены документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога от 08.04.2015. По результатам проверки представленных документов 20.04.2015 принято решение о возврате излишне уплаченного налога в размере 57 353 руб., 28.04.2015 денежные средства перечислены на счет ФИО1 21 января 2016 года ФИО1 представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 834 515,71 руб. фактически произведенных расходов на новое строительство, сумма налога к возврату из бюджета 47 805 руб. К декларации приложены документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога от 12.05.2016. По результатам проверки представленных документов 20.05.2016 принято решение о возврате излишне уплаченного налога в размере 47 805 руб., 01.06.2016 денежные средства перечислены на счет ФИО1 В последующем налоговым органом было выявлено, что имущественные налоговые вычеты за 2014, 2015 годы были произведены ФИО1 необоснованно, поскольку действующими с 01.01.2014 положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрено право получения налогового вычета до окончания строительства и получения свидетельства о праве собственности на готовый жилой дом. Установив факт необоснованного предоставления ответчику налогового вычета, Инспекция направила в адрес ФИО1 уведомление от 31.08.2017 с предложением представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы и уплатить в бюджет излишне выплаченные суммы налога в общей сумме 105 168 руб. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возмещены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 105 168 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Гусаров С.П. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством.

Подпунктом 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган, в числе прочих документов, договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 ФИО3 (фамилия изменена на ФИО1 в связи со вступлением в брак) по договору купли-продажи незавершенного строительства жилого дома приобрела незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: РК, ..., с кадастровым номером <...>, стоимостью 500 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО4 получено свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: РК, ..., с кадастровым номером <...>.

26 января 2015 года ФИО1 представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 500 000 руб. фактически произведенных расходов на новое строительство, сумма налога к возврату из бюджета 57 363 руб. К декларации приложены документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, в том числе договор купли-продажи от 18.06.2014 и свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства от 30.06.2014.

Решением Инспекции о возврате излишне уплаченного налога от 20.04.2015 №... ФИО1 был выплачен имущественный налоговый вычет в размере 57 353 руб., 28.04.2015 денежные средства перечислены на счет ФИО1

21 января 2016 года ФИО1 представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 834 515,71 руб. фактически произведенных расходов на новое строительство, сумма налога к возврату из бюджета 47 805 руб.

Решением Инспекции о возврате излишне уплаченного налога от 20.05.2016 №... ФИО1 был выплачен имущественный налоговый вычет в размере 47 805 руб., 01.06.2016 денежные средства перечислены на счет ФИО1

В последующем установив необоснованное получение ФИО1 имущественного налогового вычета, Инспекцией в адрес ответчика было направлено уведомление от 31.08.2017 с предложением представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы и уплатить в бюджет излишне выплаченные суммы налога 57 363 руб. за 2014 год, 47 805 руб. за 2015 год.

До настоящего времени излишне выплаченные ФИО1 суммы налога ею не возвращены в бюджет.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей случаи, когда полученное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, суд не находит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» разъяснено, что положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В судебном заседании установлено, что решения Инспекции о предоставлении ФИО1 имущественных налоговых вычетов за 2014, 2015 годы были приняты налоговым органом ошибочно. Трехгодичный срок для предъявления ответчику требований о взыскании суммы неосновательного обогащения на день обращения истца с иском в суд не истёк.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере 3303,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия неосновательное обогащение в размере 105 168 руб. (сто пять тысяч сто шестьдесят восемь рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 3303,36 руб. (три тысячи триста три рубля 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме в порядке

ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16.12.2017.