Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Апостола» о взыскании стоимости работ по договору подряда на выполнение проектных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.М. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Апостола» о взыскании стоимости проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей. Иск предъявлен в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, на основании которого он (К.В.М.) обязался в соответствии с утвержденным обеими сторонами заданием на проектирование, приложением № к указанному договору выполнить комплекс проектных работ и разработать эскизную проектную документацию, результатом разработки которой должна была стать 3D-модель нового жилого комплекса, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполнения проектных работ в соответствии с утвержденным обеими сторонами протоколом согласования договорной стоимости проектных работ, приложением № к указанному договору. Результат выполнения проектных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3D-модели нового жилого комплекса на бумажном носителе в количестве четырех экземпляров и на электронном носителе в количестве двух экземпляров должен был стать частью эскизной проектной документации, разработкой которой занимался Ответчик по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архитектурная мастерская Апостола» и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк».

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику результаты работ по накладной приема-передачи проектной документации, а ответчик их принял, о чем был подписан акт сдачи-приема проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного акта истец выставил ответчику счет № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласованную сторонами стоимость проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей ответчик ему (истцу) не оплатил.

Также К.В.М. указывает на то обстоятельство, что ответчик обратился к нему с предложением выполнить комплекс дополнительных проектных работ и разработать новый (второй) вариант эскизной проектной документации того же жилого комплекса, о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено и подписано дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он (К.В.М.) передал ответчику результаты дополнительных работ по накладной приема-передачи проектной документации №, а ответчик их принял, о чем был составлен акт сдачи-приема проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного акта истец выставил ответчику счет № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласованную сторонами стоимость дополнительных проектных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей ответчик ему (истцу) вновь не оплатил.

Отказ ответчика оплатить выполненные и принятые работы К.В.М. расценивает, как нарушение своего права, и просит взыскать в его пользу с ООО «Архитектурная мастерская Апостола» сумму в размере рублей.

Истец К.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по оплате выполненных проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «Санаторий «Маяк» (должником). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сумма уступаемого права (требования), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составила 200000 рублей. Представитель истца полагает, что договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться, как доказательство надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате выполненных истцом проектных и дополнительных проектных работ, поскольку в действительности ответчик уступил истцу несуществующее право требования.

Представитель истца полагал, что на момент заключения договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не существовало какого-либо права требования по отношению к третьему лицу, поскольку ко времени заключения этих соглашений об уступке прав ответчик не выполнил перед третьим лицом всех своих обязательств, предусмотренных договором подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и третьим лицом, и, соответственно, ответчик не имел права уступать истцу несуществующее право, именуя такую уступку права полной оплатой выполненных истцом для ответчика проектных и дополнительных проектных работ.

Представители Ответчика ООО «Архитектурная мастерская Апостола», действующие на основании доверенностей, представленных в дело, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленного иска возражали, не оспаривая по существу изложенные истцом фактических обстоятельств дела, связанные с заключением и исполнением обеими сторонами договора подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов К.В.М.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Маяк» (должником). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, общая сумма уступаемого права (требования), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составила рублей.

Ответчик также указывает на то, что согласно п. 2.4. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ совершенная уступка явилась полной оплатой ответчика истцу по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик полагает, что при отсутствии в его действиях нарушений прав, свобод и законных интересов истца, в удовлетворении искового заявления следует отказать, поскольку обязанным по отношению к истцу лицом (должником) по рассматриваемому иску о взыскании денежных средств является ООО «Санаторий «Маяк».

В ходе разбирательства дела представитель ответчика также пояснил, что проектные работы, предусмотренные договором подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора, были выполнены ответчиком лишь частично, поскольку указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе третьего лица с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после указанной даты у ответчика уже не было оснований продолжать выполнение предусмотренных этим договором работ. К моменту расторжения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом выполнил перед третьим лицом большую часть своих обязательств по этому договору, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности: накладными приема-передачи проектной документации, подтверждающими передачу ответчиком третьему лицу результатов своей работы по Этапу 1, Этапу 2, Этапу 3, Этапу 4 выполнения проектных работ и отдельно по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ; соответствующими актами сдачи-приемки выполненных проектных работ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены протокол согласования разделов проектной документации и состава разделов рабочей проектной документации (приложение №), протокол согласования стоимости разработки разделов проектной документации (приложение №) и протокол согласования стоимости разработки разделов рабочей документации (приложение №); актом сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санаторий «Маяк» и ООО «Архитектурная мастерская Апостола» по договору подряда №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью выполненных проектных работ по договору подряда №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции всех действующих дополнительных соглашений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на надлежащее выполнение большей части проектных и иных работ, предусмотренных договором подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции всех действующих дополнительных соглашений, представитель ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существующее у ответчика право требования оплаты части выполненных проектных работ, предусмотренных договором подряда №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено истцу на основании гражданско-правовой сделки, что по соглашению сторон такой сделки являлось полной оплатой ответчиком всех выполненных истцом проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил в суд мотивированный отзыв на заявленный К.В.М. иск, в котором полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также дополнительные отзыв на иск, в котором также полагал требования К.В.М. о взыскании денежных средств непосредственно с ООО «Архитектурная мастерская Апостола» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции в письменных отзывах на иск представитель третьего лица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Санаторий «Маяк», действительно, был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №-РП, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик (ответчик) был обязан в четыре этапа выполнить проектные работы по строительству архитектурного объекта, нового жилого комплекса, а заказчик (третье лицо) был обязан принять и оплатить результаты выполнения указанных проектных работ. Указал также, что в материалы дела ответчиком предоставлены документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед третьим лицом по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помимо доказательств исполнения обязательств по Этапу 1, также предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Этапу 2, Этапу 3 и Этапу 4.

По мнению представителя третьего лица представленные в материалы дела письменные доказательства выполнения ответчиком проектных работ по Этапу 2, Этапу 3 и Этапу 4 (включая накладные приема-передачи проектной документации и акты сдачи-приема выполненных проектных работ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ) в указанные в них даты в действительности не составлялись и не заключались, не были согласованы и подписаны уполномоченным представителем третьего лица, в связи с чем, такие документы являются фальсификацией и, будучи подложными документами, такие документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по рассматриваемому гражданскому делу.

Заявляя о подложности представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств, представитель третьего лица указывает, что на всех документах, которые свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения проектных работ, предусмотренных по Этапу 2, Этапу 3 и Этапу 4, а также дополнительных проектных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на самом дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и всех его приложениях, а также на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и всех его приложениях проставлена подпись директора ООО «Санаторий «Маяк» Я.С.Н., тогда как в действительности директор Я.С.Н. данные документы не подписывал, подпись на данных документах директору Я.С.Н. не принадлежит и, очевидно, что подпись на данных документах выполнена другим лицом с подражанием подписи Я.С.Н.

При этом, представитель третьего лица полагает, что представление ответчиком в материалы дела подложных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения проектных работ, предусмотренных по Этапу 2, Этапу 3 и Этапу 4, по всей вероятности преследует цель создать при рассмотрении дела видимость существования у третьего лица перед ответчиком определенной задолженности, право требования уплаты которой в соответствующей части, по версии ответчика, перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Не возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, представитель третьего лица настаивает на том, что ко времени рассмотрения данного иска не только проектные работы по Этапу 2, но также проектные работы по Этапу 3 и Этапу 4, в объеме, предусмотренном договором подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение условий указанного договора не выполнены, не переданы третьему лицу на согласование и не представлены к сдаче-приемке в порядке, определенном указанным договором, что само по себе уже послужило основанием для расторжения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе третьего лица в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица также указывает, что расторжение договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ означает прекращение прав и обязанностей, предусмотренных этим договором, что подтверждает отсутствие у истца прав требовать исполнения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица на основании заключенного между истцом и ответчиком договора об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая иск К.В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, представитель третьего лица ссылается на то, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, т.е. дополнительного соглашения которым сумма уступаемых прав была увеличена до рублей, у третьего лица отсутствовала обязанность по оплате ответчику названных денежных сумм, поскольку эти суммы ранее (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) уже были оплачены ответчику третьим лицом.

По мнению представителя третьего лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовало какое-либо право требования к третьему лицу по оплате денежных средств, в связи с чем, такое несуществующее право не могло быть уступлено ответчиком истцу. Каких-либо прав требования по оплате денежных средств за проектные работы по Этапу 2, Этапу 3 и Этапу 4 договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по отношению к третьему лицу не возникло, поскольку, как отмечает представитель третьего лица, ответчик вообще не выполнил никаких проектных работ по Этапу 2, Этапу 3 и Этапу 4, не передавал третьему лицу результатов выполнения своих работ по указанным этапам, а третье лицо в свою очередь результатов таких работ не принимало, в связи с чем какая-либо обязанность по оплате стоимости таких работ у третьего лица перед ответчиком не возникла.

Ссылаясь на то, что несуществующее право требования оплаты денежных средств не могло быть уступлено ответчиком истцу, представитель третьего лица полагает, что ответчик обязан самостоятельно отвечать по заявленному к нему иску.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного К.В.М. иска, исходя из следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, на основании которого истец обязался в соответствии с утвержденным сторонами заданием на проектирование, приложением № к указанному договору, выполнить комплекс проектных работ и разработать эскизную проектную документацию, результатом разработки которой должна была стать 3D-модель нового жилого комплекса, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке застройки с кадастровым номером №, состоящего из восьми жилых домов – двух домов по пять этажей и шести домов по семь этажей (п. 1.1. договора) (т.1 л.д.7-10).

Результат выполнения проектных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3D-модели нового жилого комплекса на бумажном носителе в количестве четырех экземпляров и на электронном носителе в количестве двух экземпляров должен был стать частью эскизной проектной документации, разработкой которой занимался ответчик по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом – ООО «Санаторий «Маяк» (т.1 л.д.165-177).

Стоимость проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № на момент заключения указанного договора составила рублей (п. 2.1. договора).

В день заключения договора подряда на выполнение проектных работ № Истцу по акту приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ были переданы материалы, необходимые для начала выполнения проектных работ, в том числе: задание на проектирование, исходная проектная документация и исходные технические данные (т.1 л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец предал ответчику результаты выполнения проектных работ по накладной приема-передачи проектной документации (т.1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял результаты выполнения проектных работ, о чем был составлен и подписан акт сдачи-приема выполненных проектных работ (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Истцу с предложением выполнить комплекс дополнительных проектных работ и разработать второй вариант эскизной проектной документации того же самого нового жилого комплекса, в результате чего между Истцом и Ответчиком было составлено и подписано дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Истец обязался выполнить комплекс дополнительных проектных работ и разработать новую эскизную проектную документацию, результатом разработки которой должна была стать 3D-модель того же жилого комплекса, состоящего из девяти жилых домов – двух домов по пять этажей и семи домов по семь этажей (п. 1.1. дополнительного соглашения) (т.1 л.д.21-22).

Стоимость дополнительных проектных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного дополнительного соглашения, составила рублей (п. 2.1. дополнительного соглашения).

В день заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № Истцу по акту приема-передачи проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы материалы необходимые для начала выполнения дополнительных проектных работ, в том числе: дополнительная исходная проектная документация и дополнительные исходные технические данные (т.1 л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Истец предал Ответчику результаты выполнения дополнительных проектных работ по накладной приема-передачи проектной документации № (т.1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял результаты выполнения дополнительных проектных работ, о чем был подписан акт сдачи-приема выполненных проектных работ № (т.1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был выставлен Ответчику счет № на оплату рублей по договору № подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный счет Ответчик Истцу не оплатил (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был выставлен Ответчику счет № на оплату рублей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный счет Ответчик Истцу также не оплатил (т.1 л.д.28).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанных положений законодательства, после выполнения проектных работ и сдачи-приема результатов выполнения проектных работ ответчик был обязан выплатить Истцу вознаграждение, предусмотренное договором подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вознаграждение, предусмотренное дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Цедентом) и истцом (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Маяк» (Должником). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Цедентом) и истцом (Цессионарием) было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сумма уступаемого права (требования), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составила рублей (т.1 л.д.45-48).

Согласно п. 2.4. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ совершенная уступка прав явилась полной оплатой ответчика истцу всех выполненных проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех выполненных дополнительных проектных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца и третьего лица о том, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уступил истцу несуществующее право требования и по этой причине ответчик остается обязанным оплатить истцу стоимость выполненных истцом проектных работ, суд находит необоснованным и противоречащим материалам дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор (цедент), уступивший требование, отвечает перед новым кредитором (цессионарием) за недействительность переданного ему требования.

Судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик (ответчик) был обязан выполнить комплекс проектных работ по строительству архитектурного объекта, нового жилого комплекса, расположение которого планируется по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке застройки с кадастровым номером №, а Заказчик (третье лицо) был обязан принять и оплатить подрядчику (ответчику) результат выполнения проектных работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При заключении договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с календарным планом выполнения и финансирования проектных работ (приложение № к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ) были согласованы следующие этапы работ и их стоимость:

1 Этап – стадия проектирования «Эскизный проект», общая стоимость всех разделов данной стадии – рублей;

2 Этап – стадия проектирования «Проектная документация», общая стоимость всех разделов данной стадии – рублей;

3 Этап – стадия проектирования «Рабочая документация», общая стоимость всех разделов данной стадии – 13200000 рублей;

4 Этап – оплата за переданные в соответствии с договором исключительные права на проектную документацию, стоимость передаваемых исключительных прав – рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо перечислило на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере рублей, в счет оплаты выполнения проектных работ по Этапу 1 по стадии проектирования «Эскизный проект» (т.2 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены сроки выполнения проектных работ по Этапу 1 и Этапу 2, в связи с чем, ранее согласованный между сторонами календарный план выполнения и финансирования проектных работ был изложен в новой редакции (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189).

Документация, подтверждающая выполнение ответчиком 1 Этапа проектных работ стадии проектирования «Эскизный проект», была передана ответчиком третьему лицу на основании следующих накладных приема-передачи проектной документации:

ДД.ММ.ГГГГ – на основании накладной №-РП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – на основании накладной №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-195).

Переданные ответчиком третьему лицу по накладным приема-передачи проектной документации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ результаты выполнения проектных работ по Этапу 1 (Разделы 2, 3 Этапа 1 стадии проектирования «Эскизный проект»), подлежащие оплате ответчику по условиям договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, были сданы ответчиком и были приняты третьим лицом, что подтверждается Актом сдачи-приемки архитектурно-строительной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо перечислило на расчетный счет Ответчика платеж в размере рублей в счет окончательной оплаты выполнения проектных работ по Этапу 1 по стадии «Эскизный проект» (т.2 л.д.105).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо перечислило на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере рублей в счет выполнения проектных работ по Этапу 2 по стадии «Проектная документация» (т.2 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Третьим лицом было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ответчик и Третье лицо дополнили Раздел 9 Этапа 2 стадии «Проектная документация» дополнительными проектными работами, при этом оценив стоимость дополнительных проектных работ в рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и Третье лицо утвердили задание на проектирование (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) и сметный расчет на выполнение дополнительных проектных работ (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.197).

Документация, подтверждающая выполнение Ответчиком 1 Этапа проектных работ стадии проектирования «Эскизный проект», была передана Ответчиком Третьему лицу на основании следующих накладных приема-передачи проектной документации:

ДД.ММ.ГГГГ – на основании накладной №-РП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – на основании накладной №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-143, 247-151).

При этом проектная документация, переданная ответчиком третьему лицу на основании накладной приема-передачи проектной документации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которой полномочный представитель Третьего лица отказался, не относится к выполнению 2 Этапа проектных работ стадии проектирования «Проектная документация» и содержит два новых варианта схемы генерального плана и два новых варианта расчета основных технико-экономических показателей земельного участка, вновь проектируемых зданий и паркинга. Эта проектная документация была разработана ответчиком и была передана ответчиком третьему лицу на безвозмездной основе на основании полученного ответчиком письма третьего лица Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении генплана жилого комплекса «Санаторий «Маяк» в <адрес>».

Письмо третьего лица Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу третьего лица, адресованную ответчику, о внесении вариантных изменений в ранее разработанный Ответчиком генплан нового жилого комплекса «Санаторий «Маяк» в <адрес> в связи с уточнением местоположения инженерно-геологического (тектонического) разлома, что не является согласованным между Ответчиком и Третьим лицом этапом проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-48 об.).

Переданные ответчиком третьему лицу по накладным приема-передачи проектной документации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, №/РП от ДД.ММ.ГГГГ результаты выполнения проектных работ по Этапу 2 (Разделы 7, 8, 9, включая дополнительные проектные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Этапа 2 стадии проектирования «Проектная документация»), подлежащие оплате Ответчику по условиям договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере рублей (исходя из расчета: рублей (Раздел 7) + рублей (Раздел 8) + рублей (Раздел 9) = рублей) и по условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, были сданы ответчиком и были приняты третьим лицом, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки архитектурно-строительной продукции, а именно: Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224) к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225)

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Проектная документация» в части Раздела 7 Этапа 2 составила рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Проектная документация» в части Раздела 8 Этапа 2 составила рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Проектная документация» в части Раздела 9 Этапа 2 составила рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком дополнительных проектных работ по стадии проектирования «Проектная документация» в части Раздела 9 Этапа 3 (в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ) составила рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Работы, предусмотренные стадией «Проектная документация» Разделом 10 Этапа 2 «Передача Заказчику согласованной стадии «Проектная документация» и Разделом 11 Этапа 2 «Экспертиза проектной документации в государственной экспертизе» стоимостью рублей, т.е. работы, изначально предусмотренные Разделом 10 и Разделом 11 Этапа 2 «Календарного плана выполнения и финансирования проектных работ», приведенного в приложении № дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Третьему лицу исключительные авторские права на проектную документацию, передача которых была предусмотрена договором подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Этапа 4 «Оплата за переданные в соответствии с договором исключительные права на проектную документацию», что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, за что по условиям договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате сумма рублей (т.1 л.д.226).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, действуя на основании ст. 717 ГК РФ, в одностороннем порядке уведомило ответчика о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-58).

После расторжения договора подряда на выполнение проектных раб №-РП от ДД.ММ.ГГГГ по накладной приема-передачи проектной документации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал третьему лицу частично разработанную ответчиком рабочую проектную документацию – передал третьему лицу промежуточные результаты выполнения проектных работ, подтверждающие частичное выполнение ответчиком проектных работ по Этапу 3 (Разделы 13, 14, 15, 16, 17, 18 Этапа 3 стадии проектирования «Рабочая документация»), произведенные до даты одностороннего расторжения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Переданные ответчиком третьему лицу по накладной накладным приема-передачи проектной документации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ результаты выполнения проектных работ по Этапу 3 (Разделы 13, 14, 15, 16, 17, 18 Этапа 3 стадии проектирования «Рабочая документация»), подлежащие частичной оплате ответчику по условиям договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере рублей (исходя из расчета: рублей (Раздел 13) + рублей (Раздел 14) + рублей (Раздел 15) + рублей (Раздел 16) + рублей (Раздел 17) + рублей (Раздел 18) = рублей), были сданы Ответчиком и были приняты Третьим лицом, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки архитектурно-строительной продукции, а именно: Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Рабочая документация» в части Раздела 13 Этапа 3 составила рублей (исходя из расчета: рублей х 1 (100%) = рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Рабочая документация» в части Раздела 14 Этапа 3 составила рублей (исходя из расчета: рублей х 1 (100%) = рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Рабочая документация» в части Раздела 15 Этапа 3 составила рублей (исходя из расчета: рублей х 1 (100%) = рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Рабочая документация» в части Раздела 16 Этапа 3 составила рублей (исходя из расчета рублей х 0,70 (70%) = рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Рабочая документация» в части Раздела 17 Этапа 3 составила рублей (исходя из расчета: рублей х 1 (100%) = рублей, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость выполненных ответчиком проектных работ по стадии проектирования «Рабочая документация» в части Раздела 18 Этапа 3 составила рублей (исходя из расчета: рублей х 1 (100%) + рублей х 0,70 (70%) = рублей), в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Работы, предусмотренные стадией «Рабочая документация» Разделом 19 Этапа 3 «Окончательная передача «Рабочей документации» Заказчику» стоимостью рублей, т.е. работы, изначально предусмотренные Разделом 19 Этапа 3 «Календарного плана выполнения и финансирования проектных работ», приведенного в приложении № дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком выполнены не были.

В связи с отказом полномочного представителя третьего лица от подписания Актов №№ указанные Акты №№ подписаны ответчиком в одностороннем порядке,

Вместе с тем, сам по себе отказ полномочного представителя третьего лица от подписания указанных Актов №№, 8, 9, 10, 11, 12 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по 3 Этапу выполнения проектных работ, поскольку в соответствии с п. 5.3.6) договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ датой приемки выполненной Подрядчиком части работ по Этапу 3 является день подписания Заказчиком акта сдачи-приемки части работ по Этапу 3 либо, при неподписании данного акта в срок и при отсутствии мотивированного отказа, 5-й рабочий день со дня получения вышеуказанных документов Заказчиком. Датой приемки всех работ по Этапу 3 является день подписания Заказчиком акта сдачи-приемки последней части РД (рабочей документации) либо, при неподписании данного акта в срок и при отсутствии мотивированного отказа, 5-й рабочий день со дня получения вышеуказанных документов по последней части РД Заказчиком.

Учитывая то, что результаты частично выполненных подрядчиком (ответчиком) проектных работ по Этапу 3 договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Заказчику (Третьему лицу) на основании накладной приема-передачи проектной документации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то, что в течение пяти рабочих дней, следующих за ДД.ММ.ГГГГ (за датой получения проектной документации третьим лицом от ответчика) третье лицо не направило в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки частей выполненных проектных работ или всех выполненных проектных работ по Этапу 3, данные проектные работы считаются принятыми Заказчиком (третьим лицом), а результат выполнения данных проектных работ считается подлежащим оплате в соответствии с условиями договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором, после чего передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда, в том числе и к подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, применяются общие положения о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Отсутствие возражений со стороны третьего лица в предусмотренный договором подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ срок относительно переданной ответчиком третьему лицу рабочей проектной документации свидетельствует о фактическом и о надлежащем выполнении ответчиком проектных работ по указанному договору, в сроки и в объемах, указанных в соответствующих накладных приема-передачи проектной документации и актах сдачи-приемки выполненных проектных работ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо уведомило ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает то, что в связи с расторжением договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовали состав и стоимость всей разработанной по договору проектной и рабочей проектной документации, подтвердив соответствие такой документации условиям договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Третьего лица перед Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из подписанных ранее обеими сторонами актов сдачи-приемки архитектурно-строительной продукции №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 составила рублей (исходя из расчета: рублей (Этап 1) + рублей (Этап 2) + рублей (Этап 2 по Доп. соглашению № 2) + рублей (Этап 4) – рублей = рублей (Этапы 1, 2, 4) – рублей = рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и ответчиком была подписана ведомость выполнения проектных работ по договору подряда №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции всех действующих дополнительных соглашений, которым стороны подтвердили, что общая стоимость всех выполненных Ответчиком проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей (исходя из расчета: рублей (Этапы 1, 2, 4) + рублей (Этап 3)= рублей), из которых Третье лицо оплатило рублей (исходя из расчета: рублей (платежное поручение №) + рублей (ПП №) + рублей (ПП №) = рублей).

Следовательно, существующая на дату принятия судом решения задолженность третьего лица перед ответчиком по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции всех действующих дополнительных соглашений составляет рублей (исходя из расчета: рублей – рублей = рублей).

Указанный размер задолженности соответствует объему фактически выполненных ответчиком и не оплаченных до настоящего времени третьим лицом проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции всех действующих дополнительных соглашений к указанному договору и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третье лицо, заявив о подложности представленных ответчиком доказательств по делу, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не просило и дополнительных доказательств обоснованности своего заявления не представило.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В ходе обсуждения заявления третьего лица о подложности представленных ответчиком доказательств по делу, ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение комплексного почерковедческого и технического исследования (экспертизы) документов, заявка на проведение экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам специалиста (эксперта) подписи от имени третьего лица – ООО «Санаторий «Маяк» в лице директора Я.С.Н. на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, на приложении № – на задании на проектирование, на приложении № – на сметном расчете №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, на письме №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, на приложениях №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, на актах сдачи-приемки архитектурно-строительной продукции №№, 3, 4, 5, 6, на акте сверки взаиморасчетов между третьим лицом и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ведомости выполнения проектных работ по договору подряда №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в редакции всех дополнительных соглашений выполнены непосредственно самим директором Я.С.Н.

Оснований не доверять выводам специалиста (эксперта) у суда не имеется, они не противоречат иным материалам дела, в установленном порядке они не были подвергнуты сомнению лицами участвующими в деле – лицами не просившими о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поэтому выводы, изложенные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом как достаточные и обоснованные.

Денежное обязательство по оплате проектных работ, выполненных ответчиком по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, является делимым, ответчик правомерно уступил истцу действительное право требования части задолженности в размере рублей.

Заключение договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в тот период времени, когда выполненные к указанным датам проектные работы по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ уже были оплачены третьим лицом, а право требовать оплаты других, еще не выполненных проектных работ, еще не возникло, не свидетельствует о недействительности переданного ответчиком истцу права, так как в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако в предусмотренных законом случаях стороны не лишаются права требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

По смыслу ст. 727 ГК РФ возложение на заказчика обязанности по оплате выполненных работ означает наличие у подрядчика права на материальную компенсацию исполненного по обязательству.

Следовательно, до даты расторжения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ истец имел право требовать от третьего лица уплаты части стоимости выполненных проектных работ на условиях указанного договора, а после расторжения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – на основании ст.ст. 314, 717 ГК РФ – в разумный срок после расторжения договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как установлено в п. 2.4. договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ уступка права (требования) по оплате выполненных проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ является полной оплатой Цедентом (ответчиком) всех выполненных Цессионарием (истцом) проектных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью рублей.

Следовательно, по взаимному соглашению сторон, обеими сторонами был изменен порядок исполнения обязательства по оплате проектных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ответчиком в качестве платы истцу за выполненные проектные работы вместо денежных средств было передано действительное имущественное право равной стоимости.

Поскольку по условиям договора подряда на выполнение проектных работ №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции всех действующих дополнительных соглашений) никаких ограничений на уступку прав, возникающих из указанного договора, установлено не было, а договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составлены сторонами в письменной форме, право требования уплаты рублей уступлено ответчиком истцу с соблюдением закона, в частности, положений ст.ст. 388-389 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, Ответчик в установленном соглашением сторон порядке оплатил выполненные истцом проектные работы, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Апостола» о взыскании стоимости проектных работ, выполненных по договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости дополнительных проектных работ, выполненных по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в суммарном размере рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: подпись И.В.Мошева