Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении и ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении и ущерба в порядке регрессных требований, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомашина марка 2, государственный регистрационный № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка 1 регистрационный № № - ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марка 1 регистрационный № № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ №.

По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, которое произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере сумма 4. на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка 1 регистрационный № №, что подтверждается копией полиса ОСАГО МММ №. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма 4.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информацию о его принятии к производству в размере сумма 1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере сумма 4.; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 1., рассмотреть дело без представителя истца.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

Повестка направленная ответчику ФИО1 согласно адреса указанного в исковом заявлении и адресной справки <адрес>, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка 1 регистрационный № №К.М.С., была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору страхования серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марка 1 регистрационный № № под управлением ФИО1 и марка 2, государственный регистрационный № № под управление ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль марка 2, государственный регистрационный № № под управление ФИО2, который обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля марка 2, государственный регистрационный № № принадлежащего ФИО2 в размере сумма 4, на основании платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В обоснование заявленного ко взысканию размера ущерба истцом были представлены акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение-калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, дополнение к протоколу о нарушении ПДД, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлении описки по делу об административном правонарушении, договор между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме сумма 4, полностью выполнив свои обязательства перед страхователем, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда ФИО1 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована, в силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с этим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд возлагает на непосредственного причинителя вреда ФИО1, как водителя участвовавшего в рассматриваемом ДТП дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки автомашиной № регистрационный № №.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере сумма 2, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с Д.А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма 1, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма 4, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2, судебные расходы в размере сумма 1, всего взыскать сумма 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ловейко М.С.