Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Омской области в адрес ФИО1 было направлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое на основании обращения Комитета по Управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области. В проведении проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не участвовал.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., направленному в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки был установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт был установлен из договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2

Никаких запросов в адрес ИП ФИО2 в связи с проводимой проверкой не поступало. При этом в акте проверки отсутствуют сведения о порядке определения (подсчета) площадей участка и его частей, самовольное занятие которых вменяется ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца административным ответчиком, среди прочих документов по результатам проверки, также было направлено предписание заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по <адрес>ФИО3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федарации № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано на самовольное занятие и использование ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>№, № с кадастровым номером № без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, до возникновения по основаниям, предусмотренным ст. 25 ЗК РФ, прав на него и удостоверения этих прав.

Данным предписанием установлена обязанность ФИО1 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также определен перечень действий, которые надлежит совершить ФИО1 в целях исполнения предписания, а именно: обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду; заключить договор аренды; в случае заключения договора аренды на срок более 1 года зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Омской области.

Данное предписание ФИО1 полагает незаконным, противоречащим нормам земельного законодательства Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженного в установленном порядке.

Постановлением №-№ Администрации Русско-Полянского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> к.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для основного вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сроком на <данные изъяты> лет.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и <адрес> в лице комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского района заключен договор № № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сроком действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор подряда на оказание услуг по возделыванию зерновых культур арендуемого земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения стали известны административному ответчику в ходе проведения в июне-июле 2015 года внеплановой проверки деятельности ИП ФИО2

Вышеуказанный договор с ФИО2 был заключен ФИО1 до вступления в законную силу решения Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом при <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № №, находящегося в муниципальной собственности, которым заявленные исковые требования были удовлетворены.

Акт проверки содержит указание на то, что в ходе проверки проводилось обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого был выявлен факт засевания части земельного участка с кадастровым номером № га) пшеницей, а также оставление части земельного участка с кадастровым номером № га) под пары. Указанное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по Омской области был установлен факт того, что <данные изъяты> га из состава указанного земельного участка ФИО1 самовольно не заняты, в связи с чем, установление вины в самовольном занятии всей площади указанного земельного участка (<данные изъяты> га) противоречит материалам проверки.

При этом возможность идентификации части земельного участка составляющей <данные изъяты> га и границ указанной части отсутствует. Из акта проверки следует, что какие-либо геодезические измерения в ходе проведения проверки не проводились, в связи с чем, установить, каким образом должностным лицом Управления Росреестра по Омской области определялась площадь самовольно занятого земельного участка, его местоположение на местности, и каким образом установлен факт того, что указанная часть данного земельного участка занята ФИО4, не представляется возможным.

Кроме того, обжалуемое предписание является неисполнимым, поскольку устанавливает календарный срок совершения ФИО1 действий, в нем указанных, который на момент вынесения предписания уже прошел (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обжалуемое предписание, устанавливающее обязанность ФИО1 приобрести право аренды земельного участка с кадастровым номером № в заявительном порядке, прямо противоречит требованиям земельного законодательства Российской Федерации, так как договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона.

Организация и проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, отнесено к компетенции местного самоуправления, в силу чего ФИО1 лишен возможности приобретения права аренды на спорный земельный участок в порядке, установленным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ФИО1, незаконно возлагая на него обязанность приобретения права аренды земельного участка в заявительном порядке, возможность реализации которого земельным законодательством Российской Федерации не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.124, ст.223 КАС РФ административный истец просил признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 29.09.2015г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес><адрес><адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по <адрес>ФИО3

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.11.2015г., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В качестве дополнительного довода незаконности оспариваемого предписания указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом при администрации <адрес> был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> 000 кв.м. с кадастровым номером №, победителем которого было признано <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. по результатам состоявшегося аукциона с <данные изъяты>» был заключен договор аренды № № находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № и в тот же день земельный участок был передан арендатору. ДД.ММ.ГГГГ. указанный участок был возвращен <данные изъяты> Комитету по управлению имуществом при администрации <адрес> по акту приема-передачи и более ФИО1 не передавался. На ДД.ММ.ГГГГ. был назначен новый аукцион по продаже права аренды данного земельного участка. В процессе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено письмо за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области ФИО6, в котором указано на то, что оспариваемое предписание не подлежит исполнению, в связи с чем, по мнению административного ответчика, у ФИО1 отсутствует обязанность по его исполнению. С данной позицией административный истец не согласен. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю. Доказательств наличия у заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области ФИО6 полномочий на признание не подлежащим исполнению предписаний, выданных иными должностными лицами Управления Росреестра по Омской области, в материалы дела не представлено. Кроме того, анализ нормативных актов, регламентирующих деятельность Росреестра, свидетельствует о том, что не соответствующее закону властно-распорядительное решение (предписание) должностного лица Росреестра прекращает свое действие с момента его отмены должностным лицом, выдавшим данное предписание, либо уполномоченным вышестоящим должностным лицом Управления Росреестра, либо в судебном порядке. При этом не земельное законодательство, ни Административные регламенты не предусматривают возможности признания предписаний, выданных по результатам проведения государственного земельного надзора, не подлежащими исполнению. В обоснование своей позиции по существу дела административный ответчик ссылается на положения Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при проведении проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вступлением в действие нового Административного регламента, кроме того, ФИО1 является физическим лицом. При этом новый Административный регламент, вступивший в действие на момент рассмотрения дела, предусматривает возможность отмены выданного гражданину предписания. Оспариваемое предписание прямо противоречит положениям ст. ст. 39.6, 39.8, 39.11, 39.12 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы ФИО1, возлагая на него обязанность приобретения права аренды земельного участка, при этом с нарушением установленного законом порядка. В связи этим административный истец ФИО1 готов отказаться от заявленного административного иска только в случае отмены административным истцом выданного ему предписания, во избежание в дальнейшем возможных негативных последствий от неисполнения данного предписания. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. На данный момент оспаривание предписание уполномоченным должностным лицом не отменено, в связи с чем, административный истец настаивает на удовлетворении заявленных требований о признании выданного ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Представитель Управления Росреестра по Омской области – ФИО7, действующий на основании доверенности от 15.09.2015г., заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом указал, что административный истец просит признать предписание Управления недействительным ввиду того, что на момент заключения договора подряда между ФИО1 и ИП ФИО2 решение Русско-Полянского районного суда Омской области о расторжении договора аренды не вступило в законную силу, однако на момент проведения проверки запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП была погашена, соответственно, ФИО1 не мог заключать договор подряда в отношении земельного участка ему не принадлежащего. Срок исполнения выданного предписания действительно был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент выдачи предписания уже истек, что обусловлено технической ошибкой. Указание на конкретный способ исполнения носило рекомендательный характер. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 Управлением было направлено письмо, согласно которому, в связи с установлением технической ошибки в сроке исполнения, а также отсутствия альтернативного способа его исполнения, выданное ФИО1 предписание об устранении нарушений земельного законодательство от ДД.ММ.ГГГГ. №, считается не подлежащим исполнению. Таким образом, в настоящее время у ФИО1 отсутствует обязанность по исполнению оспариваемого предписания, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав со стороны Управления. Процедура отмены выданного Управлением предписания действующим законодательством не регламентирована, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом Управления было принято решение об отзыве выданного предписания, о чем ФИО1 сообщено в письменной форме. Новый Административный регламент не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предписание было выдано до введения его в действие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановлением администрации <адрес><адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), местоположение: <адрес>, <адрес>, северо-западная часть №, поле №, № для основного вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сроком на <данные изъяты> лет.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> представляемым в договоре Комитетом по управлению имуществом при администрации <данные изъяты> района, в лице председателя Комитета по управлению имуществом при администрации <данные изъяты>Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) в соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> области №-п от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности № №.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в границах указанных на плане из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Согласно п.2.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ИП глава КФХ ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда по возделыванию зерновых культур.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, <адрес>, северо-западная часть №, поля №, <данные изъяты> представленного исполнителю заказчиком: провести весенне-полевые работы по посеву зерновых культур – пшеница, провести осенне-уборочные работы урожая зерновых культу – пшеница.

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <адрес><адрес> в лице комитета по управлению имуществом при администрации <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены.

Данное решение было обжаловано ФИО1 в Омский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При этом решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> в лице комитета по управлению имуществом при администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес> по регистрации расторжения договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, и о возложении обязанности произвести действия по отмене регистрации расторжения договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства также установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. за №, проведена внеплановая выездная проверка ФИО1 в целях осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации на основании обращения Комитета по управлению имуществом при администрации <адрес>.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проверка проводилась главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по <адрес>м Росреестра по Омской области, заместителем главного государственного инспектора <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, начата в 10-00 час. и окончена в 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствие ФИО1 и его представителя. В ходе проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации: ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

По результатам проверки заместителем главного государственного инспектора <адрес><адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом- экспертом межмуниципального отдела по <адрес>м ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 предписано устранить допущенное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поля №№ с кадастровым номером №. Для этого необходимо обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, заключить договор аренды, в случае заключения договора аренды на срок более 1 года, зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Омской области.

В случае не устранения в установленный срок указанного нарушения информация о не исполнении предписания будет направлена в администрацию <адрес><адрес> для принятия мер предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая правомерность выданного предписания, суд отмечает, что в силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поля №, № северо-западная часть квартала №, находится в собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (39.11 ЗК РФ). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что приобретение права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ограничено действующим законодательством.

Заключение договора аренды соответствующего земельного участка вне аукциона, в заявительном порядке, не допускается.

В соответствии со статьей 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Управление Росреестра по Омской области осуществляет государственный земельный надзор на основании и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре».

На момент выдачи оспариваемого предписания действовал Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.06.2011г. № 318.

Согласно п.1.11 Регламента проведение проверок соблюдения земельного законодательства заканчивается: составлением актов проверки соблюдения земельного законодательства; вынесением предупреждения о допущенном правонарушении в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; выдачей обязательных для исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с п. 3.44 Регламента в предписании об устранении нарушений земельного законодательства указываются: наименование органа, вынесшего предписание (Росреестр, его территориальный орган); место составления; дата вынесения (составления) предписания; наименование и место нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которого вынесено предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; содержание нарушений и меры по их устранению; ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, требования и условия которых нарушены; сроки устранения нарушений; фамилия, имя, отчество, должность должностного лица Росреестра (его территориального органа), подписавшего предписание.

Срок выполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок, устанавливается исходя из обстоятельств выявленного нарушения и разумного срока для его устранения.

В силу п. 4.1 Регламента перечень должностных лиц, осуществляющих текущий контроль, устанавливается индивидуальными правовыми актами Росреестра (территориальных органов).

В процессе судебного разбирательства установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ФИО1 уполномоченным должностным лицом, что подтверждается приказом Управления Росреестра по Омской области №40 от 05.03.2015г. «О должностных лицах, осуществляющих государственный земельный надзор на территории Омской области».

При этом срок исполнения данного предписания – ДД.ММ.ГГГГ. установлен ранее даты его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит вышеприведенным требованиям регламента о порядке установления срока выполнения предписания и не позволяет сделать вывод о том, когда фактически ФИО1 должен был его выполнить.

Сведения об исправлении технической ошибки в сроке исполнения предписания после его выдачи отсутствуют.

Кроме того, данным предписанием на ФИО1 возложен безальтернативный способ его исполнения: обратиться в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду; заключить договор аренды; в случае заключения договора аренды на срок более 1 года зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Омской области, что не может быть признано правомерным, поскольку противоречит вышеприведенным требованиям законодательства о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Оспариваемое предписание фактически понуждает ФИО1 к заключению договора аренды земельного участка, при отсутствии у него обязанности заключения соответствующего договора, при том, что обозначенное в предписании нарушение земельного законодательства может быть устранено и посредством прекращения использования земельного участка.

В процессе судебного разбирательства представитель административного ответчика не отрицал некорректное указание срока его исполнения, объясняя это технической ошибкой и отсутствие в оспариваемом предписании альтернативного способа его исполнения, при этом просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела представлена копия направленного ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 письма за подписью заместителя руководителя Управления ФИО6, являющегося должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор за соблюдением земельного законодательства, из содержания которого следует, что в связи с установлением технической ошибки в сроке исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также отсутствия альтернативного способа его исполнения, считать выданное предписание не подлежащим исполнению. Таким образом, в настоящее время у ФИО1 отсутствует обязанность по исполнению оспариваемого предписания, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав со стороны Управления.

С данной позицией административного ответчика суд не может согласиться, в силу того, что возможность оставления выданного предписания без исполнения на основании письма вышестоящего должностного лица законодательством, регламентирующим осуществление государственного земельного надзора, не предусмотрена.

При том, что невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, предполагает привлечение лица, не исполнившего предписание, к ответственности.

При данных обстоятельствах наличие неотмененного предписания, безусловно, затрагивает права и законные интересы лица, получившего предписание, в случае его неисполнения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что возможность отмены выданного Управлением предписания, действующим законодательством не регламентирована, суд не может признать состоятельными.

20.07.2015г. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2015г. № 486 утвержден «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», вступивший в действие с 06.12.2015г., согласно пункту 113 которого, предписание об устранении выявленного нарушения законодательства не выдается, а выданное предписание отменяется: должностным лицом, выдавшим (обязанным выдать) предписание, либо вышестоящим должностным лицом в случае ликвидации юридического лица, смерти физического лица, которым было выдано (должно быть выдано) предписание об устранении нарушения земельного законодательства; вышестоящим должностным лицом при наличии достаточных оснований (отсутствие события административного правонарушения, вступившее в силу решение суда и другие) по заявлению лица, которому было выдано предписание.

Должностное лицо, уполномоченное на принятие мер по результатам контроля, несет персональную ответственность за законность применяемых мер, соблюдение порядка их применения и соответствие применяемых мер совершенным нарушениям (п. 129 Административного регламента).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое предписание на момент его выдачи не отвечало требованиям действующего законодательства в части установления срока устранения выявленных нарушений и способа их устранения, при этом на момент рассмотрения дела не было отменено ни лицом, его выдавшим, ни вышестоящим должностным лицом, у суда имеются достаточные основания для признания незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по <адрес><адрес>ФИО3 в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 186, 298 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по <адрес>ФИО3 в отношении ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 23.01.2016