Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к микрофинансовой компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора потребительского займа, расторжении договора потребительского займа и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, перерасчете процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к микрофинансовой компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - микрофинасовая компания «Платиза.ру» (ООО), микрофинансовая компания) о признании недействительными условий договора потребительского займа, расторжении договора потребительского займа и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, перерасчете процентов за пользование займом по тем основаниям, что 29 апреля 2017 г. между ним и микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) через онлайн-сервис в сети «Интернет» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ему предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей под проценты на срок 45 дней. Договор в части установленных процентов является кабальной сделкой. Микрофинансовая компания «Платиза.ру» (ООО), пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключила договор на заведомо невыгодных для него условиях. Установленные договором проценты за пользование суммой займа в размере 328,50 процентов годовых значительно превышают ставку рефинансирования, установленную Банком России, и обычный для таких сделок коммерческий доход, что нарушает его права. Полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты в порядке и в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, условие о начислении неустойки в размере, предусмотренном пунктом 12 индивидуальных условий договора, не соответствует закону и нарушает его права. Его требование о расторжении договора микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) оставлено без ответа.

Просит признать недействительными условия договора потребительского займа № от 29 апреля 2017 г., содержащиеся в пункте 4 в части установленных процентов в размере 328,50 процентов годовых, в пункте 12 в части установленной неустойки в размере 0,1 процента за каждый день, расторгнуть договор потребительского займа № от 29 апреля 2017 г. и прекратить дальнейшее начисление процентов на сумму займа и неустойки, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование суммой займа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях относительно иска представитель ответчика – микрофинансовой компании «Платиза.ру» (ООО) просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом условия договора потребительского займа действующему законодательству не противоречат, истцом не представлены доказательства заключения договора вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, нарушение договора ответчиком не допущено, предусмотренных законом оснований для расторжения договора потребительского займа не имеется (л.д.47-51, 85-87).

Участвующие в деле лица – истец ФИО1, представитель ответчика – микрофинансовой компании «Платиза.ру» (ООО), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3-4, 105-108, 132-133).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что микрофинансовая компания «Платиза.ру» (ООО) включена в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с уставом (л.д.22-32, 84, 122, 125-130).

29 апреля 2017 г. между микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий, согласованных сторонами, и общих условий (л.д.88-90, 123).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 29 апреля 2017 г. микрофинансовая компания «Платиза.ру» (ООО) предоставила заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа. Срок возврата займа 45 дней с момента заключения договора (л.д.123).

Общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет 21075 рублей (15000 рублей – сумма займа, 6075 рублей – проценты за пользование суммой займа).

В соответствии с договором проценты за пользование суммой займа установлены в размере 328,5 процентов годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора), полная стоимость потребительского займа определена в размере 328,500 процентов годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно графику платежей общая сумма займа подлежит возврату единовременно 13 июня 2017 г. (л.д.123).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 процентов годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов (л.д.123).

Пунктом 15.3 общих условий договора потребительского займа установлено, что в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени на непогашенную часть суммы основного долга в размере, указанном в индивидуальных условиях. Пени начисляются исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, при этом прекращение действия договора, в том числе в части индивидуальных условий, не влечет за собой прекращение начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (88-90).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьей 3 (части 1, 2.1) Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2 части 1).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Банк России на основании части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 указанной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Требований о том, что определяемые при заключении договора займа проценты за пользование суммой займа должны быть равны ставке рефинансирования, установленной Банком России, нормы Закона о микрофинансовой деятельности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержат.

Таким образом, критерием определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при займе сроком от 31 до 60 дней включительно на сумму займа до 30 тысяч рублей включительно Банком России установлено во II квартале 2017 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 310,596 процентов годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 414,128 процентов годовых.

Установленные в договоре потребительского займа от 29 апреля 2017 г. размер процентов за пользование суммой займа 328,5 процентов годовых, полная стоимость потребительского займа 328,500 процентов годовых не превышают ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Приведенными императивными нормами предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, и начисления процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, содержащие данный запрет, указаны на первой странице договора потребительского займа, заключенного между микрофинансовой компанией «Платиза.ру» (ООО) и ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что сумма начисленных по договору потребительского займа процентов за пользование суммой займа и полная стоимость займа не превышают трехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие договора потребительского займа в части установленных процентов за пользование суммой займа действующему законодательству не противоречит и права истца как потребителя не нарушает.

В связи с этим оснований для признания условия договора о размере процентов за пользование займом недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и перерасчета установленных условиями договора процентов за пользование займом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявляя требования о признании недействительным условия договора потребительского займа о размере процентов за пользование суммой займа и расторжении договора потребительского займа истец ссылается на то, что договор в этой части является недействительной (кабальной) сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права и исходя из положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: крайне невыгодные для стороны условия сделки; заключение сделки стороной вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона сделки знала о наличии указанных обстоятельств и воспользовалась этим.

Каких-либо доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В качестве крайне невыгодных условий сделки истец указывает на то, что установленные договором проценты за пользование суммой займа значительно превышают ставку рефинансирования, установленную Банком России, и обычный для таких сделок коммерческий доход, он был лишен возможности внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым с заранее определенными в стандартных формах условиями, микрофинансовая компания «Платиза.ру» (ООО), заключая договор на заведомо невыгодных для него условиях, воспользовалось его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов.

Между тем, установленные в договоре потребительского займа проценты за пользование суммой займа сами по себе не свидетельствуют о том, что договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях.

Микрофинансовая компания «Платиза.ру» (ООО), являясь микрокредитной организацией, предоставила истцу заем на небольшую сумму и на срок, не превышающий одного года, чем и обусловлена возможность установления повышенных процентов за пользование суммой займа. Определенные договором размеры процентов не превышают установленные законом ограничения. Сумма начисленных по договору процентов за пользование суммой займа и полная стоимость займа не превышают трехкратный размер суммы займа.

До заключения договора потребительского займа истцу была предоставлена информация об условиях договора, размере процентов за пользование займом, подписав договор, он согласился с его условиями (л.д.118, 123).

Каких-либо данных о понуждении истца к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до него была доведена, представленные доказательства не содержат.

Доводы истца о том, что договор является типовым с заранее определенными в стандартных формах условиями, при заключении договора ответчик воспользовался его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, сами по себе не свидетельствуют о заключении им договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, формировании его воли вынужденно под воздействием недобросовестного поведения ответчика.

Заключение договора потребительского займа является свободным усмотрением истца и связано исключительно с его личным волеизъявлением, обязанностью заключить договор потребительского займа истец связан не был, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон. Доказательств иного не представлено.

Ознакомившись с предложенными условиями предоставления займа истец был вправе отказаться от заключения договора, типовая форма договора не исключает возможности обратиться в иную микрокредитную организацию с целью получения денежных средств на иных условиях. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из договора, заключенного на индивидуальных условиях, определенных сторонами.

В связи с этим довод истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание и условия договора потребительского займа, поскольку договор является типовым с заранее определенными в стандартных формах условиями, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах и поскольку истцом не представлены доказательства того, что договор потребительского займа заключен им вынуждено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовалась другая сторона, правовых оснований для признания оспариваемого истцом условия договора потребительского займа о размере процентов за пользование займом недействительным (кабальным) в силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторжения договора потребительского займа по такому основанию не имеется.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящих Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих расторжение договора, - существенное нарушение договора ответчиком, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Установление размера процентов за пользование суммой займа равным ставке рефинансирования, установленной Банком России, по требованию истца означает возврат суммы займа не в полном размере и по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств, согласованных сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено доказательств начисления процентов по договору потребительского займа в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, либо при просрочке исполнения истцом обязательств по займу начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить дальнейшее начисление процентов на сумму займа и неустойки не имеется.

При рассмотрении требований о признании недействительным условия договора потребительского займа № от 29 апреля 2017 г., содержащегося в пункте 12 индивидуальных условий в части установленной неустойки в размере 0,1 процента за каждый день, суд исходит из следующего.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, установленный в пункте 12 договора размер неустойки (пени) действующему законодательству не противоречит и права истца как потребителя не нарушает.

Злоупотребление ответчиком своим право не установлено.

В связи с этим оснований для признания условия договора о размере неустойки недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

При рассмотрении заявления истца об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и необоснованностью выгоды кредитора суд исходит из следующего.

Установлено, что обязательства истцом не исполнены, сумма займа в предусмотренный договором срок им не возвращена.

За ненадлежащее исполнение обязательства по состоянию на 6 ноября 2018 г. начислены пени в размере 1694 руб.82 коп. (л.д.47-51).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (пени), поскольку доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора истцом не представлено, не установлено наличие признаков явной несоразмерности между начисленной неустойкой (пени) последствиям нарушения заемщиком обязательства и при рассмотрении дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к микрофинансовой компании «Платиза.ру» (ООО) о признании недействительными условий договора потребительского займа № от 29 апреля 2017 г., содержащихся в пункте 4 в части установленных процентов в размере 328,50 процентов годовых, в пункте 12 в части установленной неустойки в размере 0,1 процента за каждый день, расторжении договора потребительского займа № от 29 апреля 2017 г. и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму займа и неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование суммой займа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в связи с отказом в иске не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к микрофинансовой компании «Платиза.ру» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий договора потребительского займа № от 29 апреля 2017 г., содержащихся в пункте 4 в части установленных процентов в размере 328,50 процентов годовых, в пункте 12 в части установленной неустойки в размере 0,1 процента за каждый день, расторжении договора потребительского займа № от 29 апреля 2017 г. и прекращении дальнейшего начисления процентов на сумму займа и неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование суммой займа по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 г.