Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Агентство МИА» к Логинову С. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство МИА» обратилось в суд с иском Логинову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки и убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Логиновым С.Н. был заключен договор найма жилого помещения № и ответчику передана по акту в срочное возмездное пользование квартира по <адрес>

Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства: накопилась задолженность по арендной плате, по платежам в адрес ресурсоснабжающих компаний, уклонился от возврата имущества из арендного пользования, не сдал ключи от квартиры и т.п.

16.04.2019 ответчику передана претензия, ответа на которую не поступило. 30.04.2019 ответчику направлено уведомление с предложением прибыть 07.05.2019 для сдачи помещения из арендного пользования. Ответчик для подписания акта не прибыл, добровольно помещение не сдал, ключи от квартиры присвоил.

По условиям договора за пользование помещением арендатор обязался оплачивать арендодателю <данные изъяты> в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств накопилась задолженность по арендной плате: за март 2019 в размере <данные изъяты>, за апрель 2019 <данные изъяты> и за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

За просрочку платежей договором аренды предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. По состоянию на 27.05.2019 пени по просроченным платежам составляет 8726,45 рублей.

Также договором предусмотрено, что при прекращении пользования помещением без подписания акта его приема-передачи наймодателю наниматель обязуется оплатить неустойку в размере 30000 рублей. Ответчик, уведомленный о дате и времени составления акта для передачи квартиры не явился, причин отсутствия не сообщил, ключи от квартиры не передал. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию залоговая стоимость ключей в сумме 7000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг истец понес убытки, выразившиеся в оплате задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>., за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>., за холодное водоснабжение и прием стоков в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес затраты на приобретение нового замка «<данные изъяты>», стоимостью 7660 рублей. Всего убытков истец понес на сумму 10638,12 рублей.

Просит взыскатьс Логинова С. Н. в пользу ООО «Агентство МИА»98400 рублей, в том числе: 32967,74 рублей задолженность по арендной плате, 8726,45 рублей пени за просрочку платежей, 37000 неустойки, 10638,12 рублей убытки и 6000 рублей государственной пошлины (л.д.2-4).

В судебное заседание истец, извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Ответчик Логинов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 59), а также по адресу регистрации согласно сведениям адресной справки (л.д. 55,99), конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения», об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебным извещением о дате, месте и времени судебных заседаний, и возвращенные почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.99). Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Поскольку извещения, направленные судом ответчику, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились своими гражданскими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), (п.4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является М., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГМ. предоставил ООО «Агентство МИА» квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 70-74). По условиям указанного договора Арендатор вправе сдавать арендованное помещение в аренду, субаренду, наем физическим и юридическим лицам исключительно для целевого использования по назначению – для проживания граждан и только по договору в простой письменной форме. (п. 2.4.1. Договора), устанавливать арендную плату (плату за пользование Помещением) конечным пользователям квартиры по своему усмотрению (п. 2.4.2 Договора). Предусматривать на свое усмотрение в договоре с конечным пользователем Помещения меры ответственности такого пользователя (арендатора, субарендатора, нанимателя) за нарушение договорных обязательств (п. 2.4.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство МИА» и Логиновым С. Н. заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 11-15), согласно условиям которого, Логинову С.Н. предоставлено во владение и пользование для проживания совместно с П. жилое помещение по <адрес>. По условиям указанного Договора наниматель обязан принять жилое помещение по Акту, использовать его только для проживания указанных в п. 1.1 договора лиц, самостоятельно ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым, производить оплату за пользование телефоном и за доступ в сеть Интернет (п. 2.3.5 Договора), ежемесячно не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца передавать наймодателю уведомление установленной формы с приложением кассовых чеков (банковских документов, квитанций и т.п.) о произведенных платежах за коммунальные и иные услуги, которые согласно п. 3.1 договора наниматель обязан оплачивать самостоятельно дополнительно к оплате за помещение (п. 2.3.6 Договора), письменно сообщить, не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения (п. 2.3.11 Договора), в установленном договором порядке, установленных сроках и размерах вносить плату за помещение путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу наймодателя либо путем перечисления на расчетный счет наймодателя (п. 2.3.16 Договора, внести гарантийный взнос в размере <данные изъяты> в сроки: <данные изъяты> при подписании договора, 4000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении Нанимателем данной обязанности договор считается незаключенным. В случае причинения нанимателем наймодателю убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, гарантийный взнос возврату не подлежит. При отсутствии к нанимателю материальных претензий гарантийный взнос возвращается нанимателю в день подписания сторонами акта приема-передачи помещения по окончании (расторжении) договора (п. 2.3.16 Договора). Договором предусмотрены и иные обязанности нанимателя.

Согласно п. 3.3 Договора размер платы за помещение установлен в размере <данные изъяты>. Оплату за электроэнергию, холодную и горячую воду, прием стоков и связь (при наличии, в том числе за подключение к сети Интернет) наниматель оплачивает самостоятельно к вышеуказанной плате за помещение не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца. Согласно п. 3.5 плата за помещение вносится в следующем порядке: первый платеж за период с 23 по 28 февраля 2019 в сумме <данные изъяты> вносится в 7-дневный срок со дня подписания договора, последующие платежи вносятся ежемесячно не позднее 05 числа месяца, за который вносится плата за помещение.

Согласно п. 4.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем обязанности по внесению платы за помещение (в т.ч. при задержке оплаты коммунальных платежей) наниматель уплачивает наймодателю пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. При прекращении пользования помещением без подписания акта его приема-передачи наймодателю наниматель обязуется оплатить наймодателю неустойку в размере 30000 рублей и нести при этом расходы по оплате коммунальных платежей и платежей за пользование помещением в течение 2-х месяцев со дня фактического прекращения пользования помещением (п. 4.9 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту приема-передачи (л.д. 17-19) квартира передана нанимателю ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания, укомплектована мебелью и бытовой техникой.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств 16.04.2019 ответчику была направлена претензия (л.д. 21) с указанием суммы задолженности и предложением оплатить ее в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2019 в связи с неисполнением обязательств по договору Ответчику направлено уведомление (л.д. 22) с приглашением явиться 07.05.2019 к 10-00 для подписания акта приема-передачи помещения из арендного пользования.

07.05.2019 Логинов С.Н. для передачи квартиры к назначенному времени не прибыл, в связи с чем наймодателем в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи, об отсутствии нанимателя сделана соответствующая запись в акте (л.д. 23-25).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений, приведенных выше правовых норм, в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны договора от ответственности за нарушение условий договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности. Факт нарушения обязательств по договору, равно как и сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчеты, представленные истцом, поскольку он произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты и не содержит арифметических ошибок.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом понесены убытки выразившиеся в оплате задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>., за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>., за холодное водоснабжение и прием стоков в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес затраты на приобретение нового замка «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 26,27,28,29), всего на сумму <данные изъяты>. Суду не представлено сведений об оплате ответчиком гарантийного взноса в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного п. 2.3.16 Договора и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд удовлетворяет указанные требования истца о взыскании убытков на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором, заключенным между сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платы за пользование помещением в виде пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности, а также неустойка за уклонение от подписания акта приема-передачи помещения в размере 30000 рублей, то суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Определяя размер взыскиваемой неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию неустоек, суд руководствуется приведенными выше нормами права, условиями договора, предусматривающими начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств. При этом, суд считает, исходя из принципа разумности и справедливости, что предъявленная ответчиком сумма неустоек за нарушение обязательств не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению по инициативе суда и взыскивает с ответчика пени за просрочку платежей за пользование помещением в размере 4363,22 руб., неустойку за уклонение от подписания акта приема-передачи помещения в размере 10000 руб.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика залоговой стоимости ключей в сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 5 акта приема-передачи Помещения, поскольку, руководствуясь ст. 15 ГК РФ суд удовлетворил требования о взыскании убытков в размере 7660 рублей стоимости нового замка «<данные изъяты>», иное означало бы двойную ответственность за ущерб, причиненный необходимостью замены запорного устройства на входной двери.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), при подаче искового заявления ООО «Агентство МИА» оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен размер государственной пошлины, а именно истцом уплачен размер государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, или требований имущественного характера, неподлежащих оценке. Тогда как истцом предъявлены требования, подлежащие оценке и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен быть оплачен в размере 3152,01 рублей, вместо 6000 рублей, то суд в силу ч. 1ст.98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от размера государственной пошлины, подлежащей уплате в сумме 2017,28 рублей. При этом суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Агентство МИА» к Логинову С. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Агентство МИА» ИНН/КПП №/№ задолженность по арендной плате в размере 32967,74 руб., пени за просрочку платежей в размере 4363,22 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, убытки в размере 10638,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2017,28 рублей, а всего 59986,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ подшит в деле №2-1187/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области