Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Рычковой К.Н.
с участием представителя истца	Напольских О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерона» к Колесновой Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ООО «Зерона» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Колесновой Е.В. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, которая включает в себя 128145 рублей 16 копеек основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 95155 рублей 97 копеек пени за просрочку внесения платежей по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства, 5 500 рублей штраф в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, 18 000 рублей штраф в соответствие с п.п. 4.6. и 4.7. договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Зерона» (арендодатель) и ИП Колесновой Е. В. (арендатор) был заключен договор аренды помещений Т-3-О321 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору часть нежилого помещения № согласно поэтажному плану, именуемое далее «Объект», общей площадью 6 кв.м. Объект расположен па первом этаже в здании ТРЦ «Континент» по адресу: 630045, <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 35 000 рублей за каждый месяц аренды в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору размер обеспечительного взноса составляет 35 000 рублей из которых,

- 17 500 рублей подлежит оплате не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора,

- 17 500 рублей оплачивается с постоянной составляющей арендной платы за второй месяц. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия настоящего Договора в счёт оплаты за последний месяц.

Первая часть обеспечительного взноса в размере 17 500 рублей была оплачена арендатором ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем вторая часть взноса внесена не была.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по вине арендатора. У арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 128145 рублей 16 копеек. Кроме того, за несвоевременное внесение арендной платы истцом была начислена неустойка в размере 95 155 рублей 97 копеек. Также в связи с нарушением ответчиком п. ДД.ММ.ГГГГ договора в части несоблюдения установленных Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ» с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5500 рублей, а также штраф в размере 18000 рублей, предусмотренный п. 4.6 и п. 4.7 договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Напольских О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Колеснова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу места регистрации и по адресу места жительства, указанному в договоре аренды, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ регламентируются вопросы, связанные с арендной платой. Так, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерона» (арендодатель) и ИП Колеснова Е. В. (арендатор) был заключен договор аренды помещений Т-3-О321 (л.д. 15-22), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № согласно поэтажному плану, именуемое далее «Объект», общей площадью 6 кв.м. Объект расположен па первом этаже в здании ТРЦ «Континент» по адресу: 630045, <адрес> а (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора арендодатель является собственником объекта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет 364 дня с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Акт приема-передачи объекта подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы в размере 35 000 рублей за каждый месяц аренды в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору размер обеспечительного взноса составляет 35 000 рублей, из которых 17 500 рублей подлежит оплате не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора, а также 17 500 рублей оплачивается с постоянной составляющей арендной платы за второй месяц. Обеспечительный взнос является обеспечением обязательств арендатора по договору и засчитывается при расторжении по соглашению сторон или истечении срока действия настоящего договора в счёт оплаты за последний месяц (л.д. 31).

Первая часть обеспечительного взноса в размере 17 500 руб. оплачена арендатором ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем вторая часть взноса внесена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2. договора в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором (в том числе постоянной составляющей арендной платы, обеспечительного взноса) арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно данным выписки из ЕГРИП Колеснова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, Колеснова Е.В. обязанность по внесению арендной платы по договору аренды исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось и следует из претензии, направленной в адрес ответчика (л.д. 32-33).

Однако, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора) имеется задолженность по договору аренды в размере 128145 рублей 16 копеек, а также задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95155 рублей 97 копеек, что подтверждается актом сверки (л.д. 37).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, отсутствие контррасчета, суд полагает его обоснованным и верным, поскольку в данном расчете были учтены внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, размер задолженности состоит из платежей, предусмотренных заключенным между сторонами договором. Неустойка за нарушение срока внесения арендных платежей также рассчитана в соответствии с условиями договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей. Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего выполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт заключения договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по внесению арендных платежей в размере 128145 рублей 16 копеек.

Вместе с тем суд находит основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения должником своих обязательств определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом суду заявлено о взыскании неустойки в размере 95155 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 124629 рублей 35 копеек из расчета:

95155,97 руб. – неустойка на 11.12.2020

128145,16 х 0,2% х 115 = 29473, 38 руб. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2021

95155,97 + 29473,38 = 124629,35 руб.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учтивая период просрочки внесения арендных платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, установив размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, поскольку данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 128145 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан обеспечить соблюдение работниками и представителями арендатора установленных Правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «КОНТИНЕНТ», включая своевременное окончание ими работы и освобождение арендуемого объекта и мест общего пользования в здании ТРЦ «КОНТИНЕНТ» до закрытия здания в целом.

Факт нарушения установленных Правил внутреннего распорядка и режима работы фиксируется актом, подписанным представителем администрации ТРЦ «Континент» и представителем охраны ТРЦ «Континент» по форме, указанной в Приложении № к настоящему договору.

Правилами внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «Континент» (Приложение № к договору) установлен следующий режим работы арендатора: начало работы в 10.00 часов, окончание работы не ранее 22.00 часов. Арендатор должен обеспечить открытие арендуемого объекта не позднее 10 час.00 мин. и закрытие не ранее 22 час.00 мин.

Согласно п. 10 Правил в случае нарушения Правил арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан выплатить штраф в течение 5 календарных дней с момента получения требования за открытие / закрытие объекта с нарушением более чем на 10 минут режима работы – в размере 500 рублей, за закрытие объекта для посетителей более чем на 1 час в течение одного дня – в размере 1000 рублей, за закрытие объекта для посетителей более чем на три часа в течение дня – в размере 2000 рублей (л.д. 29).

Как усматривается из представленных в материалы дела актов, составленных представителем администрации ТРЦ «Континент» и представителем охраны ТРЦ «Континент», 18, 22, 24, ДД.ММ.ГГГГ арендатором (ответчиком) не соблюдался режим работы (Объект открыт/закрыт раньше положенного времени) (л.д. 9-12), в связи с чем ответчику были начислены штрафы за несоблюдение правил внутреннего распорядка и режима работы ТРЦ «Континент» в размере 5 500 рублей.

Кроме того согласно п. 4.6 и п. 4.7 договора арендатор обязан предоставить копию договора страхования и/или страхового полиса за текущий год в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта. В случае невыполнения данного условия арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере, определяемом как произведение общей площади объекта на ставку в размере 3 000 рублей, за 1 кв.м, арендуемого объекта.

Ответчик не предоставила арендатору копию договора страхования и/или страхового полиса за текущий год. Доказательств обратного не представлено.

Размер штрафа за непредоставление договора страхования и/или страхового полиса составляет 18 000 рублей (из расчета: 6 кв.м х 3000 руб. = 18 000руб.).

Поскольку ответчиком нарушены п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 4.6, 4.7 договора с Колесновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 23500 рублей (5500 руб.+8000 руб.).

Как указано выше, статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленное суду вышеприведенной правовой нормой право снижения размера неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая правовую природу установленных в договоре аренды штрафов за нарушение арендодателем режима работы ТРЦ «Континент» и за нарушение обязанности по предоставлению договора страхования арендодателю, суд приходит к выводу о том, что данные штрафы являются по своей природе неустойками (штрафными санкциями), а потому могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При определении размера штрафов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе факт нарушения обязательства, соотношение суммы основного долга и суммы начисленных штрафов, принцип разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 8 000 рублей (2000 рублей за нарушение режима работы ТРЦ и 6000 рублей за непредоставление договора страхования) за нарушение ответчиком п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 4.6, 4.7 договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 5668 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерона» – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесновой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерона» задолженность по арендной плате в размере 128145 рублей 16 копеек, задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, задолженность по штрафам в общей сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5668 рублей.

Взыскать с Колесновой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерона» пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет 128145 рублей 16 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь